Öffentlich rechtliches TV stellt Sender ein

Und der neue Onlinekanal ist etwas spät dran, Jugendliche zu locken. Schauen wir mal. Die BBC Serien dort sind jedenfalls ganz nett. Für Eigenproduktionen reicht wie immer die Kohle nicht.
 
davedevil schrieb:
Und der neue Onlinekanal ist etwas spät dran, Jugendliche zu locken. Schauen wir mal. Die BBC Serien dort sind jedenfalls ganz nett. Für Eigenproduktionen reicht wie immer die Kohle nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist halt, ob die Zielgruppe nicht ohenhin schon Netflix und Co. und damit auch die Serien hat. Für Serien und Filme nutzt man doch eher personalisiertes Fernsehen.
 
davedevil schrieb:
Ist ziemlicher Mist, was durch den Druck von außen aus den ÖR geworden ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Wortwahl "Druck von außen" für einen öffentlichen-rechtlichen Sender ist interessant. Das wäre dann also z.B. Druck aus dem Ausland? Denn Druck von den eigenen Bürgern wäre bei einem ÖR doch eigentlich "Druck von innen"... ausser man grenzt sich da selbst bewusst irgendwie ab?
 
ProjectBuilder schrieb:
Die Wortwahl "Druck von außen" für einen öffentlichen-rechtlichen Sender ist interessant. Das wäre dann also z.B. Druck aus dem Ausland? Denn Druck von den eigenen Bürgern wäre bei einem ÖR doch eigentlich "Druck von innen"... ausser man grenzt sich da selbst bewusst irgendwie ab?
Zum Vergrößern anklicken....

Denke die Wortglauberei hättest dir sparen können, für mich liegt ganz klar was davedevil damit zum Ausdruck bringen wollte.
Oder hättest du es gerne sauber haargenau aufgedröselt vorgekaut was er meinte. Tritt doch mal einen Schritt zur Seite damit die Leitung frei wird;)
 
Die vom Thread-Ersteller erwähnte Beratungsresistenz scheint sich voll zu entfalten ;)
 
ProjectBuilder schrieb:
Die vom Thread-Ersteller erwähnte Beratungsresistenz scheint sich voll zu entfalten ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry jetzt gehst aber etwas zu weit, wenn du alles haargenau gelesen hast, müsste dir aufgefallen sein das die meiste Kritik von Leuten kommt die selber dort arbeiten.
Ich für meine Person setze mich sehr kritisch mit meinem Arbeitgeber auseinander. Aber hier uns Beratungsresistenz zu unterstellen ist schon eine Frechheit.
 
davedevil schrieb:
Bitte schreib doch mal, was Du für tolle Vorschläge abgeliefert hast. Begründe das doch mal. Auch das mit der Elite. Kann dieses Jammern echt nicht mehr hören.

Und was hat das Speichermanagement von EyeTV mit den ÖR zu tun? Nimmst Du zB über DVB-T auf, ist die Qualität natürlich schlechter, weil die ÖR sich die gleiche Bandbreite für mehr Sender aufteilen müssen, als zB die RTL Group. Das Sender abgeschaltet werden ist klar.

EinsPlus und zdf Kultur weichen dem neuen nonlinearen Sender FUNK. Und das auf Beschluss der Ministerpräsidenten. Die ÖR Programmmacher haben oft strenge Vorgaben seitens Politik (dank der GEZ Nörgler) und der KEF (dank der GEZ Nörgler). Wenn Du im ÖR TV keine Sendungen für Dich findest suchst Du vermutlich falsch. Da ist eine riesige Bandbreite. Das Dschungelcamp findest Du allerdings bei RTL.

Ohne Hintergründe basht es sich zielsicher und komfortabel.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme schon seit Jahren mit EyeTV SAT 3.6.7 aus meiner Sicht evtl. sehenswertes auf. Ich habe etliche intelligente EPG-Listen aufgesetzt und kann mir so schnell einen Überblick verschaffen. Mit Ausnahme von ARD-alpha nehme ich nur im HD-Format auf. Manchmal nehme ich Filme nochmals auf, die ich schon früher aufgenommen hatte, damals vielleicht nur in SD-Format. So habe ich in letzter Zeit immer häufiger bemerkt, daß zuvor schon in HD gesendete Filme auf der Festplatte immer mehr Speicherplatz belegen und mich gewundert, denn die Bildqualität wurde nicht besser. Ich sehe keinen techn. Grund, warum das so sein soll. Die Kompressionsalgorithmen werden doch besser. Dann hatte ich einen Film, der neu aufgenommen ca. 15,7 GB belegt hat. Die frühere Aufnahme hatte nur 8, 8 GB und war deutlich schärfer. Bei Aufnahmen kamen von ARD-Kanälen. Wie kann so etwas sein? So habe ich dann mal beim ÖR angerufen.

Ich bin schon bei der Hotline arrogant behandelt worden und meine kritische Frage hat sofort genervt. Man hätte mich am liebsten aus der Leitung geworfen mit der Begründung, es würden noch andere Anrufen warten. Ich war aufgebracht und wollte mich nicht so billig abwimmeln lassen, so bin ich schließlich weiterverbunden worden zu einer Frau, deren genaue Position ich nicht verstanden habe, die aber immerhin meine Fragestellung einigermaßen verstanden hat. Aus ihren Erklärungen mit Zwischenfragen von mir habe ich dann folgendes verstanden. Es gibt bei der Speicherung und Komprimierung von Filmdaten zwischen den ÖR-TV-Anstalten keine Zusammenarbeit und noch nicht einmal zwischen den Spartensender der jeweiligen Anstalten. Der damalige Film wurde vor jeder Ausstrahlung jedes neu vom ORF gekauft und er wird dann jeweils neu vom Spartensender formatiert. Daher kann er jedesmal eine andere Größe haben, wenn er bei mir aus der SAT-Antenne in EyeTV einläuft und gespeichert wird. Auf so einem einfachen techn. Gebiet gibt es also noch nicht einmal Synergieeffekte im ÖR. Ich habe noch nach EPG-Daten gefragt und mir gewünscht, daß mehr Informationen in EPG-Daten übertragen werden, aber daß kann man telefonisch kaum vermitteln. Die verstehen das nicht. Eine Vorschlagsliste habe ich nicht eingereicht, denn ich habe gemerkt, daß da auch jemand interessiert wäre. Ich war auch fassungslos, daß der ÖR für diesen Film keine Lizenz hatte und die Rechte in Österreich lagen. Ich erfuhr noch, daß man sehr viele Lizenzen in Österreich erwirbt. Warum sollt man sich auch selbst darum kümmern? Man hat die Lizenzen ja auch früher dem Kirch überlassen ,und der ist damit Milliardär geworden und die mit hohen Pensionen ausgestatteten Intendanten sahen dann saudumm aus, was sie ja wohl auch waren.

Ich kenne genug Hintergründe über den ÖR, um mir eine einigermaßen fundierte Meinung gebildet zu haben. Ich kenne die Abhängigkeit von der Politik, die aber auch wieder für viele Beschäftige beim ÖR Vorteile hat. Ich kenne jemanden, der dort vor Jahrzehnten als Kamera-Assistent angefangen hat und fassungslos war über das hohe Gehalt. Ich kenne die vielen dürftigen politischen Sendungen und die erbärmlichen Shows und Spielfilme mit den immerselben schlechten deutschen Schauspielern. Ich habe mitbekommen, wie viele ehemalige Moderatoren auf Kosten der Sender nach ihrer Pensionierung in der Welt herumfahren und für ihre alten Sender Plauderfilmchen drehen dürfen, so können sie auch noch ihre Weltreisen vom Sender finanzieren lassen.

Ich kenne auch die vielen tollen Filme der BBC, ob Serien oder Tierfilme etc., die mit ähnlich viel Geld ein Mehrfaches daraus macht. Mediatheken gab es doch erst, nachdem sie sich im ÖR von Streaming bedroht fühlten.

Dummerweise ist mein Eingangsthread falsch verstanden worden, was meine Schuld ist. Ich wollte nur auf die Schließung der Sender hinweisen, die Schließung aber nicht kritisieren. Wiederholungen gibt es schon genug.

Ich finde ja noch ein paar sehenswerte Filme bei den öffentlich rechtlichen Sendern, sonst würde ich gar nicht mehr nachschauen. Den Müll im Free TV schaue ich mir gar nicht an.

Aber eines ist klar, der ÖR in Deutschland ist erbärmlich schlecht und ineffizient geworden, und ich fürchte, es ist alles noch viel schlimmer als wir denken.
 
Sowas

Die ÖR Programmmacher haben oft strenge Vorgaben seitens Politik (dank der GEZ Nörgler) und der KEF (dank der GEZ Nörgler). Wenn Du im ÖR TV keine Sendungen für Dich findest suchst Du vermutlich falsch. Da ist eine riesige Bandbreite. Das Dschungelcamp findest Du allerdings bei RTL.
Zum Vergrößern anklicken....

würde ich nicht unbedingt als selbstkritisch bezeichnen. Und da passte die Aussage mit "Druck von außen" eben auch schön ins Bild. Und ja ich weiss, beide Aussagen stammen nicht von dir.

Der Punkt ist, letztlich ist ein Thread wie dieser hier "Feedback vom Kunden" und da darf man schon mal hinschauen. Auch wenn man nicht mag, was man sieht.
 
Porschinger habe mir deine Ausführung sehr genau durchgelesen. Ich stimme dir in vielen Dingen die du genannt hast uneingeschränkt zu.
Auch ich als Mitarbeiter einer ÖR Anstalt bin mit vielem unzufrieden was so abläuft. Denn wir Mitarbeiter müssen es ausbaden was von oben versaubeutelt wird.
Da aber wir Mitarbeiter keine Schuld haben an der ganzen Missere ist dir doch klar. Aber wir sind die vor Ort und wir bekommen sehr viel Unmut der Zuschauer ab.
Meiner Meinung liegt es daran, das man in den Jahren der vollen Kassen träge geworden war und dann versäumt hat umzusteuern.
Jetzt steckt der Karren im Dreck und man bekommt ihn nicht mehr richtig flott, um es mal gelinde auszudrücken.
 
Weil es immer wieder Stimmen gibt,die ÖR in den "freien" Markt zu entlassen
und das GEZ- Modell ach so böse ist,
Muss wohl mit Gewalt nach neuen Konsumenten gesucht werden,
um weiter den Beitrag zu rechtfertigen.
Beispiel : Im Bekanntenkreis gibt es Leute, die besser über die letzten Folgen GZSZ
oder Rote Rosen bescheid wissen als über den letzten kritischen Bericht z.B. in "plusminus".

Viele Leute sehen das Normale Glotz-TV nicht mehr als Quelle für Information
an und fallen immer öfter auf gut gemachte Propaganda (oft über das Netz und Private )
herein.

Ich sehe aber auch das der ÖR zu groß geworden und damit auch schwerfällig
ist.Dazu sind einfach zu viele Politiker und falsche Interessen an erster Stelle.
Wozu z.B. der NDR ein HH;SH;MV oder der WDR 10 Regionale Senderbüros braucht....

Da ist oft ein Problem,da man besonders in den dritten Programmen
mangels Geld oft Beiträge von anderen Sendeanstalten recyceln muss.
So bleibt immer weniger Geld für wirklich guten Journalismus und
Dokumentationen übrig.
Das könnte man gut bei der ZDF Allzweckwaffe Markus Lanz sehen,der sich
für viel Schrott hergegeben hat.
 
Porschinger schrieb:
Ich nehme schon seit Jahren mit EyeTV SAT 3.6.7 aus meiner Sicht evtl. sehenswertes auf. Ich habe etliche intelligente EPG-Listen aufgesetzt und kann mir so schnell einen Überblick verschaffen. Mit Ausnahme von ARD-alpha nehme ich nur im HD-Format auf. Manchmal nehme ich Filme nochmals auf, die ich schon früher aufgenommen hatte, damals vielleicht nur in SD-Format. So habe ich in letzter Zeit immer häufiger bemerkt, daß zuvor schon in HD gesendete Filme auf der Festplatte immer mehr Speicherplatz belegen und mich gewundert, denn die Bildqualität wurde nicht besser. Ich sehe keinen techn. Grund, warum das so sein soll. Die Kompressionsalgorithmen werden doch besser. Dann hatte ich einen Film, der neu aufgenommen ca. 15,7 GB belegt hat. Die frühere Aufnahme hatte nur 8, 8 GB und war deutlich schärfer. Bei Aufnahmen kamen von ARD-Kanälen. Wie kann so etwas sein? So habe ich dann mal beim ÖR angerufen.

Ich bin schon bei der Hotline arrogant behandelt worden und meine kritische Frage hat sofort genervt. Man hätte mich am liebsten aus der Leitung geworfen mit der Begründung, es würden noch andere Anrufen warten. Ich war aufgebracht und wollte mich nicht so billig abwimmeln lassen, so bin ich schließlich weiterverbunden worden zu einer Frau, deren genaue Position ich nicht verstanden habe, die aber immerhin meine Fragestellung einigermaßen verstanden hat. Aus ihren Erklärungen mit Zwischenfragen von mir habe ich dann folgendes verstanden. Es gibt bei der Speicherung und Komprimierung von Filmdaten zwischen den ÖR-TV-Anstalten keine Zusammenarbeit und noch nicht einmal zwischen den Spartensender der jeweiligen Anstalten. Der damalige Film wurde vor jeder Ausstrahlung jedes neu vom ORF gekauft und er wird dann jeweils neu vom Spartensender formatiert. Daher kann er jedesmal eine andere Größe haben, wenn er bei mir aus der SAT-Antenne in EyeTV einläuft und gespeichert wird. Auf so einem einfachen techn. Gebiet gibt es also noch nicht einmal Synergieeffekte im ÖR. Ich habe noch nach EPG-Daten gefragt und mir gewünscht, daß mehr Informationen in EPG-Daten übertragen werden, aber daß kann man telefonisch kaum vermitteln. Die verstehen das nicht. Eine Vorschlagsliste habe ich nicht eingereicht, denn ich habe gemerkt, daß da auch jemand interessiert wäre. Ich war auch fassungslos, daß der ÖR für diesen Film keine Lizenz hatte und die Rechte in Österreich lagen. Ich erfuhr noch, daß man sehr viele Lizenzen in Österreich erwirbt. Warum sollt man sich auch selbst darum kümmern? Man hat die Lizenzen ja auch früher dem Kirch überlassen ,und der ist damit Milliardär geworden und die mit hohen Pensionen ausgestatteten Intendanten sahen dann saudumm aus, was sie ja wohl auch waren.

Ich kenne genug Hintergründe über den ÖR, um mir eine einigermaßen fundierte Meinung gebildet zu haben. Ich kenne die Abhängigkeit von der Politik, die aber auch wieder für viele Beschäftige beim ÖR Vorteile hat. Ich kenne jemanden, der dort vor Jahrzehnten als Kamera-Assistent angefangen hat und fassungslos war über das hohe Gehalt. Ich kenne die vielen dürftigen politischen Sendungen und die erbärmlichen Shows und Spielfilme mit den immerselben schlechten deutschen Schauspielern. Ich habe mitbekommen, wie viele ehemalige Moderatoren auf Kosten der Sender nach ihrer Pensionierung in der Welt herumfahren und für ihre alten Sender Plauderfilmchen drehen dürfen, so können sie auch noch ihre Weltreisen vom Sender finanzieren lassen.

Ich kenne auch die vielen tollen Filme der BBC, ob Serien oder Tierfilme etc., die mit ähnlich viel Geld ein Mehrfaches daraus macht. Mediatheken gab es doch erst, nachdem sie sich im ÖR von Streaming bedroht fühlten.

Dummerweise ist mein Eingangsthread falsch verstanden worden, was meine Schuld ist. Ich wollte nur auf die Schließung der Sender hinweisen, die Schließung aber nicht kritisieren. Wiederholungen gibt es schon genug.

Ich finde ja noch ein paar sehenswerte Filme bei den öffentlich rechtlichen Sendern, sonst würde ich gar nicht mehr nachschauen. Den Müll im Free TV schaue ich mir gar nicht an.

Aber eines ist klar, der ÖR in Deutschland ist erbärmlich schlecht und ineffizient geworden, und ich fürchte, es ist alles noch viel schlimmer als wir denken.
Zum Vergrößern anklicken....


Es läuft bestimmt nicht alles super beim ÖR. Dafür gibt es viele Gründe, einer der maßgeblichen ist es meiner Meinung nach, dass der Apperat sich sehr spät auf das 21 Jahrhundert ausrichtet und viel zuviele Leute, allen voran nur ältere Jahrgänge mitreden. Dazu kommen Maßnahmen wir Unternehmensberater, die größte Pest für gesunde Unternehmen, weil die immer allen voran nur an der Personalschraube drehen und Zusammenhänge nicht erkennen. Ein ÖR Unternehmen hat nicht das Primärziel Aktionäre zufrieden zu stellen. Daher falscher Ansatz.

Was Dein Blick auf die BBC betrifft. Dir dürfte bekannt sein, wie viel mehr die BBC klüngelt und hinzu kommt, dass die Free TV Situation außerhalb Deutschlands eine ganz andere ist. Die BBC hat ein paar Perlen, als jemand der ein paar Jahre in UK verbracht hat kann ich nur sagen, dass 90% des BBC Programms eine Frechheit ist und Du ohne PayTV ganz alt aussiehst. Die BBC Dokus, die Du ansprichst, werden zum große Teil auch mit ÖR Geldern finanziert. Alleine könnte die BBC das nicht stemmen.

Natürlich gibt es gerade in den älteren Jahrgängen Moderatoren, die sich Pfründe sichern konnten, gut vernetzt sind. Aber das ist heutzutage schwer und es gibt viele Kontrollstellen. In vielen Sendern herrscht das Mehraugenprinzip bei Unterschriften und Freigaben.

Du kennst einen Kamerassistenten. Wow. Viele andere wissen anderen zu erzählen. Das Einstiegsgehalt ist längst nicht mehr so proper und sei mir nicht böse, aber es gibt zig Berufe, in denen man deutlich mehr verdient. Es gibt Mitarbeiter, die sich über H4 subventionieren müssen.

Und natürlich musst Du einen Beitrag/Film etc neu kaufen, wenn Du die Austrahlungsrechte verwirkt hast. Da ist auch nix mit Zwischenspeichern für mal eben später. Das ist vollkommen normal, das das Urheberrecht/Verwertungsrecht respektiert wird. Ist doch toll, was alles Fremdproduzierte dazugekauft wird. Was man heute alles sehen kann. Mangel sehe ich in der Bereitschaft mehr Kultur auszustrahlen und den Dokumentarbereich anständig zu bezahlen. Ein Beispiel für wirkliche Ausbeutung ist der Liebelingssender der Intellektuellen, nämlich arte. Von arte kannst Du als freier Autor nicht leben.

Was Dein Qualitätsproblem betrifft. Vieles, was bis letztes Jahr als HD lief, war vermutlich hochgerechnetes SD. Das hat dann vermutlich weniger Speicher gefressen. Trotzdem ist und bleibt Bandbreite ein Problem. Sieht man bei Sky, wenn plötzlich ganz viele Sport Live Events parallel laufen. Die ganzen Kanäle teilen sich dann die Bandbreite und das HD ist nicht so knackig. Wirklich HD hast Du eh nur beim Bluray gucken. Da setzt Du mal eben 30G gegen vielleicht maximal 1GB Montagskino. Dazu kommen die vielen Verluste auf den Strecken, verschiedene Wandler usw. HD ist ein Alptraum aus produktioneller Sicht, einen weltweiten Standard gibt es nicht. EPG behandlen alle stiefmütterlich, sehe darin kein Problem, es gibt das bewährte Videotext und das Internet. Es gibt genügend Synergieeffekte beim ÖR, dennoch sind das nun mal alles eigenständige Sendeanstalten. Und natürlich stehen die (leider) auch ein wenig in Konkurrenz zueinander.

Ich zB kann mir Radio ohne ÖR nicht vorstellen. BR, WDR, DLF biete viel. Politik tue ich mir in meinem Alter eh nicht mehr an.

Das ÖR Fernsehen bedarf sicherlich einiger Veränderungen. Was aber passiert, wenn es komplett wegfällt, mag ich mir nicht vorstellen. Wichtig wäre eine stärkere Unabhängigkeit und eine Stärkung der Personalpolitik. Nur starkes Personal macht die Sender stark.
 
davedevil schrieb:
Ein ÖR Unternehmen hat nicht das Primärziel Aktionäre zufrieden zu stellen. Daher falscher Ansatz.
Zum Vergrößern anklicken....
Jein. Die "Aktionäre" sind die Bürger - die müssen natürlich schon zufrieden gestellt werden. Ein ÖR Unternehmen muss natürlich nicht gewinnorientiert sein. Aber es sollte so kosteneffizient geführt werden, dass zwangsmässig eingeforderte Gebühren nicht verschwendet werden. Also gerade so teuer, dass der Auftrag noch erfüllt werden kann, aber nicht teurer.

Und da liegt natürlich der Hund begraben, da der Auftrag reichlich schwammig formuliert ist.

davedevil schrieb:
Mangel sehe ich in der Bereitschaft mehr Kultur auszustrahlen und den Dokumentarbereich anständig zu bezahlen. Ein Beispiel für wirkliche Ausbeutung ist der Liebelingssender der Intellektuellen, nämlich arte. Von arte kannst Du als freier Autor nicht leben.
Zum Vergrößern anklicken....
Letzteres kann ein Zeichen dafür sein, dass arte die Autoren ausbeutet. Es kann auch ein Zeichen dafür sein, dass es für die Werke dieser Autoren einfach zu wenig Nachfrage gibt.

Nur weil man etwas macht, heisst noch nicht, dass man auch davon leben können muss (auch wenn man es gut macht). Insofern hängt eine anständige Bezahlung nicht davon ab, ob der Bezahlte davon leben kann oder nicht (zumindest nicht nur).
 
Hallo Projektbilder, habe mal eine frage an dich. Wie verdienst du dein Geld? Wenn du wüsstest wie bei den ÖR Anstalten die Bezahlung gedrückt wird, dann würde es dir den Magen umdrehen.
Ich bin jetzt 20 Jahre dabei davon erst 6 festangestellt. Vorher war es ein täglicher Kampf genügend Kohle für die Familie ranzuschaffen. Es wurde so nach dem Prinzip komm her geh fort beschäftigt.
In den starken Monaten hatte ich teilweise 28 bis 30 Tage zu tun in den schwachen Monate gerade mal 10 bis 13. habe in der strarken Zeit meine Familie selten zu Gesicht bekommen.
Ich musste wie davedevil in der Republik rumreisen um Arbeit zu haben. Das wird immer weniger für die freien Mitarbeiter.
Viele der ÖR anstalten halten es mittlerweile wie die privaten drücken wo es geht. Das dann noch kaum ein vernüftiges Programm stattfindet kann man sich an den fünf Fingern abzählen.
Deshalb ist es immer sehr leicht für aussenstehende darüber zu Urteilen. Aber sparen kann man auf Grund der neuen Technologien schon aber nicht am Personal und um den Rest den man auszulutschen bis Schwarte kracht.
 
ProjectBuilder schrieb:
Letzteres kann ein Zeichen dafür sein, dass arte die Autoren ausbeutet. Es kann auch ein Zeichen dafür sein, dass es für die Werke dieser Autoren einfach zu wenig Nachfrage gibt.

Nur weil man etwas macht, heisst noch nicht, dass man auch davon leben können muss (auch wenn man es gut macht). Insofern hängt eine anständige Bezahlung nicht davon ab, ob der Bezahlte davon leben kann oder nicht (zumindest nicht nur).
Zum Vergrößern anklicken....

Beim ÖR TV sollte es nie um Nachfrage gehen. Und doch. Wenn man etwas macht, was man einen Beruf nennt, dann sollte gewährleistet sein, dass man davon leben kann. Oder wie siehst Du das in Deiner Zunft, wo Software kopiert wird bzw. gerne Rückstellungsverträge angeboten werden? Wenn es das bedingungslose Grundeinkommen gibt können wir gerne über Job als Hobby reden.
 
rembremerdinger schrieb:
Viele der ÖR anstalten halten es mittlerweile wie die privaten drücken wo es geht. D
Zum Vergrößern anklicken....
Hier muss ich kurz widersprechen. Es gibt freie Produktionsfirmen, die nach Tarif bezahlen und höher, weil sie wissen, dass ein Freelancer immer noch billiger, als ein Festangestellter ist und sein Geld wert ist. ÖR haben hingegen einen Haustarif.
 
ProjectBuilder schrieb:
JEin ÖR Unternehmen muss natürlich nicht gewinnorientiert sein. Aber es sollte so kosteneffizient geführt werden, dass zwangsmässig eingeforderte Gebühren nicht verschwendet werden. Also gerade so teuer, dass der Auftrag noch erfüllt werden kann, aber nicht teurer.
Zum Vergrößern anklicken....

Hierzu nur soviel. Die ÖR sparen sich kaputt und sind daher extrem schwerfällig geworden. Den Luxus weltweiter Berichterstattung mit eigener Mannschaft kann man sich zB nur mit viel Kohle leisten. Will man es ordentlich machen, kostet TV eben Geld.
 
Na ja, da wiederspreche ich auch. z.B. die 12a Freien haben ein festes Tageshonorar aber die aus dem U12000 Kreis haben bei uns erstmal nur 6 Tage wo sie arbeiten dürfen und bekommen für die gleiche Arbeit um einiges weniger. Du weisst aus Erfahrung 6x6 ist 36 erst bei 42 Tagen hast du Anspruch auf Urlaub.
 
Zurück
Oben Unten