Objektiv Sigma 17-70 für Canon 350D ?

Habe das EF S17-85mm an einer EOS 350D und muss schon sagen, dass ich zuerst dachte, ich habe eine neue Kamera. Ne Alternative wär vielleicht noch das EF 17-40 1:4 L USM. Ist vielleicht nicht ganz so Lichtstark, hat aber keinerlei Schwächen.
 
Noch eine Frage am Rande:
Wollte in Lightroom gerade nachsehen, wie viele Fotos ich im WW-Bereich bis jetzt gemacht habe, habe aber auf die Schnelle keine möglichkeit gefunden. Kann mir noch jemand erklären, ob und wie es in Lightroom möglich ist, nach Brennweite zu suchen?
 
frogger schrieb:
Hast Du das Canon 17-85 und kannst mir schreiben, wie schlecht die Leistung im Bereich Verzerrung+Vignettierung im WW-Bereich ist? Habe da in anderen Foren und im Objektivtest nicht so gutes drüber gelesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich hab's (noch), Vignettierung halte ich nicht für ein Problem (mag zwar da sein, aber bei den meisten Motiven fällt's einfach nicht auf), Verzerrung bei 17 mm ist schon sehr deutlich.

Das fällt natürlich insbesondere dann auf, wenn gerade Linien im Bild sind, die leicht rund werden. Ist zum Beispiel bei Architektur ein Problem.

Aber: auch das Sigma ist nicht frei davon, nur ist es etwas weniger ausgeprägt. Und in beiden Fällen ist es nur im unteren Bereich (17 bis 20 mm) wirklich deutlich. Und für die meisten Motive auch nicht relevant.

-- Markus
 
frogger schrieb:
Kann mir noch jemand erklären, ob und wie es in Lightroom möglich ist, nach Brennweite zu suchen?
Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich weiss ist das nicht möglich, Du kannst nur im Metadata-Browser (im Library-Modus auf der linken Seite ganz unten) nach dem verwendeten Objektiv suchen, aber nicht nach der genutzten Brennweite.

-- Markus
 
OK. Vielen Dank für Eure Meinungen, besonders Dir Freedolin und auch Dir 38102.

Ich denke, ich werde mir das Canon 17-85 bestellen und meine Erfahrungen mit IS und auch dem 17mm Bereich machen.

In Lightroom habe ich auch nur den Metadatenbrowser gefunden und nach Objektiven gefiltert.
Naja, vielleicht wird diese Funktion ja noch in einer weiteren Version eingebaut.
 
Ich stand vor einiger Zeit vor dem gleichen Problem und habe mich für das Sigma 17-70mm entschieden. Das Canon 17-85mm ist halt eine ganze Stange teurer aber bringt für mich trotz IS nicht den nötigen Mehrwert mit.
Ich war mit der Linse auch schon im Urlaub und bin vollauf zufrieden. Natürlich gibt es bessere Linsen, die kosten dann halt auch wieder um einiges mehr.
 
Danke 38102 für die Bilder. So habe ich noch einen kleinen Eindruck von der Linse bekommen.

Ich weiss halt nicht so genau, wie groß der Vorteil eines IS ist, da ich noch nie ein Objektiv mit IS genutzt habe.

Das Sigma 17-70 war ja auch in meiner engeren Auswahl. Ich denke, ich nehme zuerst das Canon und teste es. Vom preislichen ist es ja mit Cashback nur ca. 90 Euro teurer als das Sigma.

Vielen Dank für Eure Hilfe. Ein tolles Forum hier! :upten:
 
frogger schrieb:
Ich weiss halt nicht so genau, wie groß der Vorteil eines IS ist, da ich noch nie ein Objektiv mit IS genutzt habe.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man's mal hatte, will man nicht mehr ohne IS sein.

Und in Anbetracht des aktuell relativ geringen Aufpreises spricht meiner Meinung nach mehr für das Canon als für das Sigma.

-- Markus
 
Soo, ich habe nun das Canon-Objektiv erhalten und schon erste Testfotos gemacht. Der /das IS ist ja wirklich unglaublich. Bin bis jetzt sehr zufrieden mit dem Objektiv. Auch die Verzeichnung im 17mm WW-Bereich ist nicht soo schlimm, wie ich befürchtete.

Danke nochmal an alle für die Hilfestellung! :)
 
Bin echt begeistert!

Hier mal ein kleines Testfoto aus unserem Garten:

attachment.php


durch jpg leider ein paar artefakte zu finden. Bei Bedarf lade ich es komplett hoch ;)
 

Anhänge

  • IMG_2145.jpg
    IMG_2145.jpg
    64,5 KB · Aufrufe: 109
mich würde ein foto von horizontalen und vertikalen Linien interessieren, dass du mit kürzester brennweite gemacht hast.
 
Kid Rock schrieb:
mich würde ein foto von horizontalen und vertikalen Linien interessieren, dass du mit kürzester brennweite gemacht hast.
Zum Vergrößern anklicken....

Hier, das gibt einen Eindruck von der Verzeichnung:

http://www.mst.cc/Images/Bad.jpg

Aber: das ist in der Tat nur bei 17 mm so, bei 20 mm sind die Verzeichungen schon fast verschwunden.

Und: man sieht's natürlich auch nur bei solchen Motiven, die gerade Linien enthalten.

-- Markus
 
danke für das Bild, freedolin.

Ich finde, das sieht für ein Objektiv dieser Preisklasse wirklich sehr gut aus, besonders wenn, wie du schreibst die Verzeichnungen bei 20 mm schon fast weg sind.
 
freedolin schrieb:
Hier, das gibt einen Eindruck von der Verzeichnung:

http://www.mst.cc/Images/Bad.jpg

Aber: das ist in der Tat nur bei 17 mm so, bei 20 mm sind die Verzeichungen schon fast verschwunden.

Und: man sieht's natürlich auch nur bei solchen Motiven, die gerade Linien enthalten.

-- Markus
Zum Vergrößern anklicken....



Hallo Markus und Co.,

diese Verzeichnungen kann man übrigens recht einfach mit dem Photoshop Filter ---> Verzerrungsfilter ---> Wölben abmildern, wenn es denn zu sehr stört.

Bei mir gehts beim Kit z.B. ganz brauchbar mit der Einstellung "Normal" und "-8" oder "-9".

Etwas aufpassen muß man halt, wenn man Horizontlinien sehr nah am Rand postiert, denn gerade dort sind die Verzeichnungen am stärksten.
Einfach mal mit unterschiedlichen Einstellungen experimentieren.

Muß ja auch nicht völlig beseitigt werden, reicht ja oft schon, wenn es kaum noch auffällt.

Bezieht sich übrigens alles auf ältere PS Versionen (5 + 6), die neueren können da wohl noch mehr.
 
Zurück
Oben Unten