Deine Mudda
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 21.02.2014
- Beiträge
- 2.152
- Reaktionspunkte
- 3.629
Nuklearbatterie Die Zukunft
- Ersteller Veneris
- Erstellt am
- Status
Da ist jetzt aber nichts konkretes, was jetzt gegen so eine Batterie sprechen könnte.
Ich hoffe man wird in Zukunft auch wieder auf Kernenergie setzten, da das am bewährtesten ist. Der Strom wird dann auch wieder günstiger
Ich hoffe man wird in Zukunft auch wieder auf Kernenergie setzten, da das am bewährtesten ist. Der Strom wird dann auch wieder günstiger
tocotronaut
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 14.01.2006
- Beiträge
- 34.487
- Reaktionspunkte
- 13.491
dylan51
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 19.04.2013
- Beiträge
- 986
- Reaktionspunkte
- 344
Darf ich mal raten? Dir hat Tschernobyl und Fukushima bestimmt gut gefallen. Vielleicht sogar Hiroshima?
– In Anlehnung an Waldorf und Statler, Muppet-Show ("Dir hat ja auch der Zweite Weltkrieg gut gefallen!")
MacMac512
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 12.09.2011
- Beiträge
- 6.185
- Reaktionspunkte
- 4.580
Zugegeben die ersten nuklearen Reaktionen gab es bevor es Wasser und Wind überhaupt gab.
Die Sonne funktioniert ja erst durch Kernfusion. Wobei das auch deutlich sauberer als der Kernzerfall wäre.
Aber das hier als wirklich sinnvolle Technik zu feiern und als am "bewährtesten" zu titulieren ist eher unangebracht.
iMaxer
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 26.10.2021
- Beiträge
- 2.996
- Reaktionspunkte
- 2.543
Ja, und mit Kohleverstromung wird die Luft wieder sauberer....
genau mein Humor!
tocotronaut
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 14.01.2006
- Beiträge
- 34.487
- Reaktionspunkte
- 13.491
Ich meinte das auch im bezug auf "durch den menschen Nutzbar".
Letztlich sind meine Kriterien an eine Energiequelle gar nicht so groß...
Eigentlich nur:
Wenn man - von jetzt auf gleich "Nichts tut" darf es nicht Explodieren.
Kernspaltung ist deshalb für mich raus.
Letztlich sind meine Kriterien an eine Energiequelle gar nicht so groß...
Eigentlich nur:
Wenn man - von jetzt auf gleich "Nichts tut" darf es nicht Explodieren.
Kernspaltung ist deshalb für mich raus.
BEASTIEPENDENT
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 26.10.2003
- Beiträge
- 4.279
- Reaktionspunkte
- 1.984
Ich glaube, er hatte sich mehr auf Mr. President bezogen.
RedWolf1808
Mitglied
- Dabei seit
- 09.11.2023
- Beiträge
- 29
- Reaktionspunkte
- 16
Sowas wird nie kommen, denn man verdient damit kein Geld.
Das ist wie mit dem Ölfilter für Autos, wo man das Öl nur noch alle 200.000km wechseln muss. Der wurde von keinem Hersteller gewollt, denn dann würde man zu wenig Inspektionen haben womit man Geld verdient.
Das ist wie mit dem Ölfilter für Autos, wo man das Öl nur noch alle 200.000km wechseln muss. Der wurde von keinem Hersteller gewollt, denn dann würde man zu wenig Inspektionen haben womit man Geld verdient.
wegus
MU Team
- Dabei seit
- 13.09.2004
- Beiträge
- 19.699
- Reaktionspunkte
- 7.552
Ich denke es ist hinreichend klar geworden, dass unsere Technologie zur Nutzung von Kernenergie zu dilettantisch ist. Sporadische Unfälle sind nicht hinnehmbar, dass Müllproblem nicht lösbar.
Grundsätzlich hast Du recht, die Nutzung dieser Kräfte ist verlockend. Dazu braucht es aber erhebliche Weiterentwicklung der Reaktoren oder gleich einer ganz anderen Nutzungsart.
Solange das nicht gegeben ist, gilt genau das Gegenteil von dem was Du hier schreibst.
RedWolf1808
Mitglied
- Dabei seit
- 09.11.2023
- Beiträge
- 29
- Reaktionspunkte
- 16
Naja, es hat sich aber in den letzten Jahren auch dort einiges getan.
Mittlerweile gibt es Reaktoren, die sogar aus dem Müll in den Endlagern noch sehr viel rausholen könnten.
Wenn man sich dahinter klemmt, kann man das sicherlich noch sehr stark ausbauen und es so wieder viel attraktiver machen.
Und das sehen wir ja nun rings um Deutschland. Sämmtliche Länder bauen einen Meiler nach dem anderen.
Da von zu unsicher für Deutschland zu sprechen finde ich sinnfrei, wenn man in mitten einer ganzen Reihe liegt.
Ja, und mit Kohleverstromung wird die Luft wieder sauberer....
Ricarda? Bist du es?
Das ist schon mal ein gutes Argument.
Du kannst aber ein Land nicht mit Wasser und Windenergie versorgen. Im Traum ja, aber nicht in der Realität. Es sei denn du heisst Ricarda
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die Explosion in Fukushima wurde durch Knallgas verursacht.
Das Problem hat man eigentlich gelöst. Es gibt Kernbrennstoffe, die einen bestimmten Druck für die Spaltung brauchen. Nimm dieser ab, setzt die Kernspaltung aus. Packt man jetzt einen Deckel am unteren Kreislauf, der aktiv gekühlt werden muss, dann schmilzt dieser und der Brennstoff fliesst in ein Becken. Dort ist der Druck geringer, die Spaltung setzt aus und und der Reaktor kühlt ab.
So hat man es in den 50-zigern auch beim MIT gemacht. Am Freitag auslaufen lassen und am Montag wieder einfüllen ... Aber mit diesen Reaktoren kann man kein Spaltmaterial für den Bombenbau gewinnen.
Difool
MU Team
- Dabei seit
- 18.03.2004
- Beiträge
- 20.447
- Reaktionspunkte
- 15.801
Natürlich geht das.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
eMac_man
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 08.10.2003
- Beiträge
- 31.683
- Reaktionspunkte
- 3.760
Ein Land vielleicht, aber niemals mich! Ich brauche etwas richtiges zu essen und zu beissen!
- Status