Nikon D850

[Mann im Mond]

Hallo,

mich wundert, das noch kein Thread zu der Kamera vorhanden ist (oder bin ich gerade blind).

Nikon D850 bei heise.de

Als Canon Nutzer muss ich das diese Kamera wirklich Lust auf das Nikon System macht.
Ich überlege doch tatsächlich mir diese Kamera samt Standard Zoom zuzulegen, obwohl ich über die ganze Bandbreite von L-Optiken von Canon besitze (von 16 mm bis 400 mm).

Das hat Nikon wirklich gut hinbekommen, ich bin gespannt ob und wie Canon kontern kann.

Viele Grüße,
MiM

 

[DrHook]

Ich hätte das Thema fast hier vermutet:

Was denkt ihr: Wie geht es weiter mit Nikon?

Ich bin, als langjähriger Nikon-Nutzer, nicht wirklich komplett aus dem Häuschen. Bitte nicht falsch verstehen: das ist mit sehr großer Sicherheit eine hervorragende Kamera, die (wieder mal) die Grenzen des Technisch Machbaren weiter verschieben wird, aber irgendwie ist sie auch eine Vertreterin der Vergangenheit.
Es ist so ein bisschen wie mit den HDDs und den SSDs: Es ist eine neue Technik am Start, die komplett auf mechanische Teile verzichtet und dabei auch deren Nachteile eliminiert. In der der Fotografie ist es der Verzicht auf den Spiegel.
Die D850 hat eine gigantische Auflösung (vor nicht allzu langer Zeit hatten selbst die digitalen MFs weniger), aber (Achtung! Ein weiterer, leicht hinkender Vergleich!) hier ist es ein wenig wie im HiFi-Bereich: Schön, wenn Verstärker und Lautsprecher exotische Frequenzbereiche bedienen, aber wichtig ist die Wiedergabe dessen, was man noch hören kann.
Das Größte, was hochauflösend und in guter Qualität gedruckt wird, wäre eine Doppel-DinA4-Seite in einem Hochglanzmagazin. Dafür reichen wahrscheinlich die 16 MP der "alten" Digitalen. Wichtig für mich wären Dynamik, Rauschverhalten, Treffsicherheit und Präzision des AF.
Wenn ihr mal die Kantenlängen (in Pixel) der Sensoren der D800 und der D850 vergleicht werdet ihr feststellen, dass das gar nicht so viel mehr geworden ist...
Okay, alles sehr subjektiv von mir. Eher als Diskussionsgrundlage gedacht.
Wäre ich im Frühjahr nicht auf das Fuji-X System umgestiegen, hätte ich mir mehr über die Neue gefreut - das muss ich ehrlicherweise zugeben.

 

[Mann im Mond]

Ich hätte das Thema fast hier vermutet:

Was denkt ihr: Wie geht es weiter mit Nikon?

Ich bin, als langjähriger Nikon-Nutzer, nicht wirklich komplett aus dem Häuschen. Bitte nicht falsch verstehen: das ist mit sehr großer Sicherheit eine hervorragende Kamera, die (wieder mal) die Grenzen des Technisch Machbaren weiter verschieben wird, aber irgendwie ist sie auch eine Vertreterin der Vergangenheit.
Es ist so ein bisschen wie mit den HDDs und den SSDs: Es ist eine neue Technik am Start, die komplett auf mechanische Teile verzichtet und dabei auch deren Nachteile eliminiert. In der der Fotografie ist es der Verzicht auf den Spiegel.

ot:
ich habe mir die hochgelobten spiegellosen von Sony angesehen und kann daran nichts finden welches mich von einer DSLR Abstand nehmen lässt.

 

[DrHook]

ot:
ich habe mir die hochgelobten Spiegellosen von Sony angesehen und kann daran nicht finden welches mit von einer DSLR Abstand nehmen lässt.

Das ist halt alles subjektiv und ich schrieb ja, dass die D850 mit Sicherheit eine sehr gute Kamera ist. Ich persönlich hatte mit der D800 so meine AF-Probleme und habe zum Beispiel das Sigma Art 1,4/50 nie so wirklich sauber justiert bekommen.
Auch sind viele Nikkore nicht immer offenblendentauglich (falls es das Wort gibt). das 1,8/85G mal gerade so, das 1,5/50G war selbst bei 2,8 noch recht weich. Bei Fuji habe ich das 1,2/56 im Einsatz und das ist selbst voll geöffnet knackscharf. Aber - das muss ich zugeben - auch in diesem System ist nicht alles perfekt. Allerdings arbeiten sie (Fuji) kontinuierlich daran, was man von Nikon in den letzten Jahren nicht so behaupten kann.

 

[Dextera]

Als Canon Nutzer

Frevler!

samt Standard Zoom

Blasphemie!

anze Bandbreite von L-Optiken

Poser!

ob und wie Canon kontern kann

Träumer!



Ist ne konsequente Weiterentwicklung - aber nix was mich jetzt aus den Socken haut und den Wunsch in mir hochbringt, wieder zu Nikon zurück zu gehen.

 

[Mann im Mond]

Das ist halt alles subjektiv und ich schrieb ja, dass die D850 mit Sicherheit eine sehr gute Kamera ist. Ich persönlich hatte mit der D800 so meine AF-Probleme und habe zum Beispiel das Sigma Art 1,4/50 nie so wirklich sauber justiert bekommen.

Interessant zu lesen.
Gerüchte weise hatte ich davon auch schon gehört, da warst Du wohl kein Einzelfall.

ot:
Wie gut sind denn die Sigma Art Objektive - im Vergleich zu guten L Optiken?

 

[Veritas]

Frevler!

Blasphemie!

Poser!

Träumer!



Ist ne konsequente Weiterentwicklung - aber nix was mich jetzt aus den Socken haut und den Wunsch in mir hochbringt, wieder zu Nikon zurück zu gehen.

Eben, wegen einem Body würde ich kein System wechseln. Wenn ich die Megapixel bei Canon will, hol ich mir ne 5DS R, wenn ich Geschwindigkeit und 4K will, die 1D X Mark II, Portrait, Studio und Co... die 5D Mark IV. Bis auf die AF Punkte bin ich mit der 5D Mark II nach wie vor zufrieden.

 

[Roman78]

In der der Fotografie ist es der Verzicht auf den Spiegel.

Wie geht den so was?

Aber 45Mp ist schon der Hammer. Ok Hasselblad ist schon bei 100mp, dafür aber auch mit größeren Sensor 53.4 × 40.0mm und Kleinwagenpreise Ich bin ja schon zufrieden mit den 24mp

 

[appletom]

Die D850 finde ich wirklich rundherum gelungen, und auch der Preis ist einigermaßen im Rahmen geblieben!
Nach dem D7500 flopp schön zu sehen das Nikon nicht nur noch mit dem Sparstift unterwegs ist..

ot:
ich habe mir die hochgelobten spiegellosen von Sony angesehen und kann daran nichts finden welches mich von einer DSLR Abstand nehmen lässt.

Ich denke das kommt darauf an was man damit macht und wo die eigenen Vorlieben sind. Es wird keiner gezwungen etwas zu kaufen das ihm nicht passt.
Für mich passt "aktuell" als Hauptsystem das Sony Spiegellos System (FF und APS-C kombiniert) am besten.
DSLR habe ich noch meine D7000 welche eigentlich durch die D7500 ersetzt werden sollte. Naja, das hatte sich nach Vorstellung der D7500 ganz schnell erledigt.. Jetzt überlege ich ob ich noch auf eine D7200 wechsle oder das Nikon System komplett abstoße.. (zumindest bei mir ist Nikons Strategie somit nicht aufgegangen..)

 

[Shetty]

Das Größte, was hochauflösend und in guter Qualität gedruckt wird, wäre eine Doppel-DinA4-Seite in einem Hochglanzmagazin.

Also ich drucke Poster in 120x80, da kann man kaum genug Auflösung haben.

 

[tomric]

Jetzt überlege ich ob ich noch auf eine D7200 wechsle oder das Nikon System komplett abstoße..

Bei derzeit 900 Euro Straßenpreis immer noch eine gute Kamera, habe meine seit Markteinführung und bisher keinerlei Probleme gehabt. Mich hätte ein potenter Nachfolger vor Allem in Hinblick auf die Seriengeschwindigkeit gereizt, aber WLAN nur mit Snapbridge, fehlender zweiter Kartenslot und die dazugehörige Preisgestaltung sind für mich No-Gos.

Die D850 liest sich schon recht gut, allerdings muss man die Datenmengen auch erstmal weiterverarbeiten und ich frage mich, ob eine modernisierte, rauschärmere Version mit den 36 MP des Vorgängermodells, größerem ISO-Bereich und dem neuen AF nicht sinnvoller gewesen wäre. Aber wirklich gefreut hätte mich ein DF-Nachfolger, z.B. mit einem Sensor a la D5, evtl. sogar stabilisiert, einer ordentlichen Einstellscheibe für alte, manuelle Optiken...

 

[Mann im Mond]

Jetzt überlege ich ob ich noch auf eine D7200 wechsle oder das Nikon System komplett abstoße.. (zumindest bei mir ist Nikons Strategie somit nicht aufgegangen..)

ist das nicht eine Corp Kamera?
Von da ist der Schritt zu einer Sony ja auch nicht mehr weit. .... jm2c

Ich komme aber von einer EOS 1 und 5 - da sieht das schon ganz anders aus. Und eine Fitzelkamera an einem 2.8 400 ist auch nicht das wahre.

 

[DrHook]

Interessant zu lesen.
Gerüchte weise hatte ich davon auch schon gehört, da warst Du wohl kein Einzelfall.

ot:
Wie gut sind denn die Sigma Art Objektive - im Vergleich zu guten L Optiken?

Ich kann da nur für das 1,4/50mm sprechen und das ist wirklich sehr gut! Allerdings ist da halt die Justage mit dem AF oder man nutzt mit Liveview. Die Dinger sind halt recht groß und schwer.

Wie geht den so was?

Wie meinst du das? Spiegellose Systeme gibt es doch mittlerweile öfters...

Also ich drucke Poster in 120x80, da kann man kaum genug Auflösung haben.

Klar. Aber es geht um den normalen Betrachtungsabstand. Und da wirst du die Doppelseite in der Regel näher vor Augen haben, als das Poster...

 

[appletom]

ist das nicht eine Corp Kamera?

Soll es geben..

Und eine Fitzelkamera an einem 2.8 400 ist auch nicht das wahre.

Wäre ein 400 f2.8 ein Thema bei mir sähe das vielleicht auch anders aus, ist es aber nicht.

 

[Shetty]

Klar. Aber es geht um den normalen Betrachtungsabstand. Und da wirst du die Doppelseite in der Regel näher vor Augen haben, als das Poster...

Es sei denn ich gehe einfach näher ran :/

 

[Roman78]

Wie meinst du das? Spiegellose Systeme gibt es doch mittlerweile öfters...

Das war Sarkasmus.

 

[DrHook]

Es sei denn ich gehe einfach näher ran :/

Ich hoffe, mein Punkt wurde trotzdem klar...

Das war Sarkasmus.

Nenn mich Sheldon...

 

[zeitlos]

aber irgendwie ist sie auch eine Vertreterin der Vergangenheit.
Es ist so ein bisschen wie mit den HDDs und den SSDs: Es ist eine neue Technik am Start, die komplett auf mechanische Teile verzichtet und dabei auch deren Nachteile eliminiert. In der der Fotografie ist es der Verzicht auf den Spiegel.

Na ja, aber auch noch immer deren besten Vorteil, nämlich kein künstliches Bild vor sich zu sehen. Aber vielleicht sind die EVFs mittlerweile schon so gut, dass man keinen Unterschied mehr bemerkt? Ich habe mir mal kurzzeitig aus Interesse ein Fuji X-T10 geholt. Neben der mangelhaften Ergonomie hat mich auch der EVF gestört (obwohl der natürlich auch Vorzüge hat). Bin dann recht schnell zur Gewissheit gekommen, dass ich auch zukünftig mit meiner Pentax K-3/K-1 fotografieren werde. Also noch ist der OVF für mich besser. Aber die Zukunft wird wohl den EVFs gehören (vielleicht sogar schon die Gegenwart in manchen Bereichen). Man hält die techn. Entwicklung nicht auf.

Die D850 hat eine gigantische Auflösung: Wichtig für mich wären Dynamik, Rauschverhalten, Treffsicherheit und Präzision des AF.

Sehe ich genauso. Habe den "Megapixelwahn" schon bei den Kompakten nicht verstanden. Andererseits wird es bei den hochpreisigen DSLRs auch einige geben, die die vielen Megapixel brauchen. Ich habe sie noch nie gebraucht. Ich bin aber auch kein Profi . Ausschnitte mache ich so gut wie nie und wenn, dann so marginal, dass es mit deutlich weniger Megapixeln auch ginge. Und Ausdrucke sind ebenso wenig an der Tagesordnung. Letzteres wird wohl bei vielen Nutzern der Fall sein, für reine Betrachtung am Monitor bzw. im Internet würde deutlich weniger Auflösung reichen... Aber gut, das ist eine eigene Diskussion. Ich kucke auch immer wieder mal zu Nikon (schon seit Jahren) und zu Fuji. Bei beiden habe ich bisher nichts entdeckt, was mich von Pentax weggebracht hätte, wenngleich beides gute Systeme sind. Bin gespannt, ob die neue Nikon das Nikonlager wieder bisschen beruhigt (wenn das überhaupt nötig ist), was die Zukunft des Systems angeht. Als Pentax K-1 Nutzer würde ich zur neuen Nikon sagen: nette Systempflege, solide Kamera.

 

[Keek]

Habe den "Megapixelwahn" schon bei den Kompakten nicht verstanden.

Eine andere Erklärung dafür als die Kombination aus "Werbewirksamkeit" und "Unwissenheit" wird es sicher auch nicht geben

 

[Dextera]

Es gibt durchaus Anwendungsfälle wo mehr MPx ihre Daseinsberechtigung haben ...