neuinstallation von ML auf neuer ssd

junicks

junicks

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
18.09.2004
Beiträge
2.265
Reaktionspunkte
20
guten morgen,
nachdem sich nach reiflicher überlegung der kauf eines neuen macs preis/leistungstechnisch bei gott nicht lohnt und mein mid09mbp eigentlich eh noch läuft wie ein glöckerl, beschloss ich, zwecks der nächsten 3-4 jahre, dem kübel bis zum anschlag ram aufzurüsten und das ungenutzte superdrive durch eine 128gb ssd zu ersetzen.

ab hier bitte ich, dass nur leute antworten, die sowas schon gemacht haben oder mir zumindest mit einer gewissen kompetenz und sicherheit seriös hilfestellung leisten können. vielen dank für euer verständnis.

die 320gb festplatte möchte ich natürlich drin behalten, osx brauch ich dann halt keines mehr drauf, er soll dieses ja von der ssd booten. auf die ssd installiere ich ein nacktes, neues osx (wird nicht schaden, seit leopard hab ich immer nur upgrades gemacht) und möchte größere apps wie meine cs55, fette libs wie itunes oder iphoto auf dieser behalten. auf der ssd will ich neben osx/systemkram eigentlich nur ein paar kleine "all day"-apps liegen haben.

wie mache ich das am elegantesten? die 320er formatieren und dann mittels time machine selektiert libs und apps draufinstallieren? geht das so überhaupt? bleiben da die verlinkungen halbwegs unfallfrei erhalten? oder werd ich um manuelle backups und neuinstallationen von programmen nicht herumkommen?

hilfe! danke!
jnx
 
Programme wie die CS5 auf der HDD zu behalten macht überhaupt keinen Sinn - Du willst doch grade vom Speed der SSD profitieren.

Folgendes Vorgehen macht Sinn: OS X + sämtliche Programme auf der SSD, alle Daten (also auch die iTunes-Library, wobei die iPhoto-Library auch von der SSD profitieren würde was Aufbau der Vorschauen angeht) auf die HDD, also auch die Ordner Filme, Musik, Dokumente etc.
Der User bleibt dazu auf der SSD, die Ordner der HDD werden per Symlinks eingebunden.
Realisieren kannst Du das so:
https://www.macuser.de/forum/f10/macbook-pro-mid-577340/index4.html#post7147471
 
danke für den link, schau mir das gleich an. die cs hab ich privat im moment nicht mehr sooo oft in benutzung, insofern ist das jetzt kein killerargument, ebenso iphoto. das ist in beiden fragen eher eine platzsache.

danke nochmal!
 
Falls Du Dir das mit dem Neuinstall nochmal überlegst (ich persönlich würde das System nicht neu installieren, solange es sauber läuft), dann könntest Du das alte System mit Carbon Copy Cloner auf die SSD klonen, die großen Ordner wie "Filme", "Musik" etc einfach auslassen beim Klon und dann davon einen Symlink erstellen und diesen dann in den Userordner auf der SSD kopieren.

Ist übrigens ne gute Entscheidung, ich würde die Kombi SSD+Optibay immer wieder empfehlen
 
Dumme Frage: warum eine 128GB SSD zusätzlich zur 320GB HDD? Warum nicht gleich eine 500GB SSD statt HDD? 500GB Samsung SSD gibt es für unter 270€. Einfachster Umbau und schnellste Performance.

Ich habe meine 500GB HDD auch gegen eine 500GB SSD (bei mir die Crucial m4) ersetzt und bin begeistert. Die 256GB Samsung SSD habe ich erst vor kurzem beim Chef im MBP und letzte Woche bei 2 iMacs eingebaut, alles statt HDD.
 
Pass auf...ganz einfach...

Du sicherst deine jetzige HDD per TimeMachine oder CarbonCopyCloner auf eine externe Festplatte.

Dann baust die HDD aus und die SSD an den Platz der HDD. Anschließend baust du die alte HDD mittels Optibay an die Stelle des DVD-Laufwerks.

Wenn du deine alte HDD mittels CCC geklont hast kannst du von dieser mittels gedrückter ALT-Taste booten.
Nun formatierst du die SSD in Mac OS journaled mit Guid-Partitionstabelle.
Anschließend kannst du auf diese SSD dann das frische Mountain Lion installieren.
Folglich, so habe ich es gemacht, formatierst du die "alte" HDD im Optibay.
Nun kopierst du deine Dokumente, deinen iTunes Ordner und deine iPhoto Library von dem CCC-Klon auf die HDD.
Als nächstesm wenn ML auf der SSD installiert ist, bootest du von dieser und legst dir einen neuen, frischen Benutzer an und holst dir per Migrationsassitenten deine Programme rüber, vom Klon, aber nur die Programme.
Als letztes startestdu iTunes mit gedrückter ALT-Taste und sagst iTunes somit das die iTunes-Library auf der "alten" HDD liegt. Genauso verfährst du mit iPhoto.
Und schon hast du ein sauschnelles system, auf welchem nicht ständig herum geschrieben wird, weil deine Dokumente, Musik und Photos auf der HDD liegen.

Grüße
 
das steht auch im raum, ja. ich räum gerade die bestehende platte auf und dann schauen wir einmal, ob das unfallfrei möglich wäre.
 
die fetplattefunktioniert, ist auch verhältnismäßig flott - schneller als deine 500er zB - und ich will sie nicht wegwerfen. zudem ist das eine kostenfrage, deine option würde mich in summe über 200 euro mehr kosten (im gesamtaufrüstungspaket). 128gb reichen vollkommen aus, um das system zu hosten, flott isses dann genau so wie bei deiner konfiguration und ich habe eine gute festplatte als datendumpster. :)
 
Woher weißt Du, dass Deine 320er schneller ist als meine alte 500er? Die 500er war die Hybrid-HDD von WD mit integriertem Flash, was von Apple heute als Fusion-Drive verkauft wird. Ich hatte die nämlich schon mal aufgerüstet. Bei mir kam die SSD, wie letztes Jahr die Preise für 500GB SSD unter die für mich magische Grenze von 400€ gerutscht sind. ;)
 
Pingu schrieb:
Woher weißt Du, dass Deine 320er schneller ist als meine alte 500er? Die 500er war die Hybrid-HDD von WD mit integriertem Flash, was von Apple heute als Fusion-Drive verkauft wird. Ich hatte die nämlich schon mal aufgerüstet. Bei mir kam die SSD, wie letztes Jahr die Preise für 500GB SSD unter die für mich magische Grenze von 400€ gerutscht sind. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

war eine annahme, als ich mein mbp kaufte, hätte ich auch die 500er haben können, aber die 320er war schneller. dass du eine eigene drin hattest, wusste ich nicht.

btw, gerade auf amazon gesehen, dass da die 250er um 121 euro geht - da werd ich zuschlagen :)
 
Pingu schrieb:
…Die 500er war die Hybrid-HDD von WD mit integriertem Flash, was von Apple heute als Fusion-Drive verkauft wird. …
Zum Vergrößern anklicken....

Eine Hybrid-Festplatte ist kein FD! Das sollte doch mal jedem klar sein. In einer Hybrid-Festplatte gibt es einen (relativ) kleinen Flash-Speicher und FD besteht aus zwei getrennten Laufwerken. Also besteht alleine da schon einmal ein Riesen-Unterschied.
 
eMac_man schrieb:
Pingu schrieb:
…Die 500er war die Hybrid-HDD von WD mit integriertem Flash, was von Apple heute als Fusion-Drive verkauft wird. …
Zum Vergrößern anklicken....
Eine Hybrid-Festplatte ist kein FD! Das sollte doch mal jedem klar sein. In einer Hybrid-Festplatte gibt es einen (relativ) kleinen Flash-Speicher und FD besteht aus zwei getrennten Laufwerken. Also besteht alleine da schon einmal ein Riesen-Unterschied.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau: es ist so ein großer Unterschied ob Flash und Platten im selben Gehäuse oder in getrennten Gehäuse untergebracht sind. Der Unterschied wird vorallem dadurch größer, weil es bei dem einen direkt in Firmware gemacht wird, während es auf der anderen Ebene im Betriebssystem durch einen Treiber umgesetzt wird, der wiederum über mehrere Schichten ATA-Befehlssatz über SATA mit einer Firmware reden muss.

Ähm, ich verliere mich gerade: geht es hier ums Funktionsprinzip, was bei beiden gleich ist, oder um die technische Umsetzung, was bei Fusion-Drive wesentlich komplexer und damit fehleranfälliger ist?


PS: Ja ich kenne mich aus, denn ich entwickle selber Protokolle und Schnittstellen für die verschiedensten Anwendungen.
 
Pingu schrieb:
Genau: es ist so ein großer Unterschied ob Flash und Platten im selben Gehäuse oder in getrennten Gehäuse untergebracht sind. …
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, es ist ein grosser Unterschied, weil der Flash-Speicher in einer Hybrid-Festplatte z.B. lediglich als schneller Cache fungiert. Desweiteren ist dieser Flash-Speicher so klein, dass Du dort nicht einmal ein komplettes lauffähiges OSX rein bekommst. Vielleicht solltest Du Dich da einfach noch einmal etwas genauer belesen.
 
derailing thread! derailing thread! ;)

noch eine anfängerfrage zum schluss: ich will hier "basic" haben, richtig? dieses "kit" ist ja unnötig, wenn ich sowieso ein optibay bestelle.

richtig?
 
Basic ist die SSD ohne irgendetwas. Was im Kit direkt enthalten ist, weiß ich nicht. Ich vermute mal Schräubchen und SATA-USB-Adapter. Ich würde sagen: brauchst Du nicht.
 
eMac_man schrieb:
Ja, es ist ein grosser Unterschied, weil der Flash-Speicher in einer Hybrid-Festplatte z.B. lediglich als schneller Cache fungiert. Desweiteren ist dieser Flash-Speicher so klein, dass Du dort nicht einmal ein komplettes lauffähiges OSX rein bekommst. Vielleicht solltest Du Dich da einfach noch einmal etwas genauer belesen.
Zum Vergrößern anklicken....
Die einzige richtige Aussage von Dir ist hier: der Flash ist im Verhältnis wesentlich weniger
Ansonsten: die Algorithmen sind in beiden Fällen identisch. Denn hier gibt es in den letzten Jahren keine wesentlichen Neuerungen. Lies einfach mal die entsprechenden wissentschaftlichen Papers. Ja, auch Apple kocht hier nur mit Wasser, wenn es auch manche einfach nicht wahr haben wollen.

Apple selber veröffentlicht dazu natürlich nichts. Hier hat sich einer mit dem Thema näher beschäftigt: http://www.netxt.com/depth-of-apples-fusion-programme-of-mixed-disk-drive-analysis/
 
Du solltest mal Pingus Link lesen.;)

@TE: Welches Optibay holst Du Dir?
 
LosDosos schrieb:
Du solltest mal Pingus Link lesen.;)

…
Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich. Das ändert trotzdem nichts an der Tatsache, dass bei einer Hybrid-Festplatte Dateien von der herkömmlichen Festplatte in den Flash-Speicher kopiert werden. Während bei einem FD diese Daten auf zwei getrennten Medien nur einmal abgelegt werden. Siehe dazu auch hier:
http://www.macwelt.de/ratgeber/Wissenswertes-Das-steckt-hinter-Apples-Fusion-Drive-7113299.html
Ausserdem wird bei FD eine Teil der SSD als Cache genutzt. Also genau der teil, der bei einem Hybrid-Drive vom Flash-Speicher übernommen wird.
 
Zurück
Oben Unten