Da hat man nur 2GB kostenlos.
Naive Frage: "bringt" einem der iMac 2,7GHz mehr "Jahre" als der 2,6GHz Mini?
- Ersteller Praeburn
- Erstellt am
Da hat man nur 2GB kostenlos.
PS: wenn wir schon von Geekbench sprechen. Interessant ist, dass der 2012er i7 "fast" genauso schnell ist wie der 2013er i5 iMac (lustigerweise ist der iMac im 32bit singlecore run sogar minimal schneller 
)
)PPS: habe einen gebrauchten Mini i5 2x2,5GHz zum testen da, habe Logic 8 installiert (ohne Projekte) und die Demo-Projekte, die dabei waren, geöffnet und abgespielt und es waren 25-30% CPU-Auslastung, auch als ich Guitar Amp 2 aufgemacht habe und Gain und reverb hochgedreht habe und auf nen bestimmten Bereich angewendet habe, hat sich an der der CPU Auslastung nichts verändert. Ist halt die Frage, ob damit auch Eventualitäten abgedeckt sind.
So und jetzt noch "Shiny Toy Guns - Le Disco" mit 69 Spuren und 13 Effekten (Distortion, Phaser, Compressor, Pitch shifter,...), CPU-Auslastung auf dem 4. Balken ca. 60-65%, die anderen bei 10% und 2x 20-30%. Video spielt auch flüssig. Weil ich da alles mögliche draufgehauen hab, klingt es nach Gekreische, aber das sollte einfach das normale Klangergebnis sein (was soll man bei mehreren Verzerrer erwarten ) und kein Zeichen, dass die CPU irgendwas nicht schafft, oder? Denn sonst wär es ja bei annähernd 100%, oder?
Ach, Mann, wäre das mit dem Spiegeln nicht, wäre die Entscheidung viel leichter (oder gäb es den Quad i7 Mini noch).
PS: was ich richtig angenehm finde ist, dass der Mac Mini (auch unter Last) nie zu hören ist (ok, wenn man an der Rückseite 10cm mit dem Ohr dran geht, dann schon), nichtmal die Festplatte (abgesehen vom Klackern unter 10.10, das nach downgrade auf 10.8 weg ist.). Ist der iMac auch so leise?
PPS: Ich habe jetzt von Logicuser.de ein Benchmark-file runtergeladen und da bekomme ich auf dem Mini 50-60% Auslastung auf allen 4 Balken (also 2-Kerne + 2x Hyperthreading).
Es gibt ja Leute, die sagen, heute kauft man eigentlich Quads, ist aber interessant, dass apple hauptsächlich Duals in seinem Lineup hat.
Wenn die vorhandene Produktiv-Software auf dem Dual läuft ist doch alles ok, oder? Es ist doch wohl relativ unwahrscheinlich, dass Alltagssoftware auf 4-Kerne ausgelegt werden wird, denke ich so.
Ich denk halt die ganze Zeit, dass ich mich in x Jahren ärgern könnte, wenn der Mini auch gereicht hätte und ich aber den Kompromiss des spiegelnden Displays des iMacs eingegangen bin.
So und jetzt noch "Shiny Toy Guns - Le Disco" mit 69 Spuren und 13 Effekten (Distortion, Phaser, Compressor, Pitch shifter,...), CPU-Auslastung auf dem 4. Balken ca. 60-65%, die anderen bei 10% und 2x 20-30%. Video spielt auch flüssig. Weil ich da alles mögliche draufgehauen hab, klingt es nach Gekreische, aber das sollte einfach das normale Klangergebnis sein (was soll man bei mehreren Verzerrer erwarten
) und kein Zeichen, dass die CPU irgendwas nicht schafft, oder? Denn sonst wär es ja bei annähernd 100%, oder?Ach, Mann, wäre das mit dem Spiegeln nicht, wäre die Entscheidung viel leichter (oder gäb es den Quad i7 Mini noch).
PS: was ich richtig angenehm finde ist, dass der Mac Mini (auch unter Last) nie zu hören ist (ok, wenn man an der Rückseite 10cm mit dem Ohr dran geht, dann schon), nichtmal die Festplatte (abgesehen vom Klackern unter 10.10, das nach downgrade auf 10.8 weg ist.). Ist der iMac auch so leise?
PPS: Ich habe jetzt von Logicuser.de ein Benchmark-file runtergeladen und da bekomme ich auf dem Mini 50-60% Auslastung auf allen 4 Balken (also 2-Kerne + 2x Hyperthreading).
Es gibt ja Leute, die sagen, heute kauft man eigentlich Quads, ist aber interessant, dass apple hauptsächlich Duals in seinem Lineup hat.
Wenn die vorhandene Produktiv-Software auf dem Dual läuft ist doch alles ok, oder? Es ist doch wohl relativ unwahrscheinlich, dass Alltagssoftware auf 4-Kerne ausgelegt werden wird, denke ich so.
Ich denk halt die ganze Zeit, dass ich mich in x Jahren ärgern könnte, wenn der Mini auch gereicht hätte und ich aber den Kompromiss des spiegelnden Displays des iMacs eingegangen bin.
Zuletzt bearbeitet:
Hast du den i5 noch da oder abgegeben, als du den i7 hattest? Sonst würde ich fragen, ob du für mich mal gleichzeitig Handbrake, iTunes und nen Browser aufmachen kannst....
Zur Entscheidung zwischen i5 und i7. Wenn Du etwas mit Handbrake machen möchtest, ist der i7 sicherlich der bessere Rechner, wenn Du nicht ewig warten möchtest. Ich bin erstaunt wie Handbrake sich auf dem i7 durch die Videos fräst. Der i5 ging da eher gemächlich zu Werke. Gut, der i7 wird dabei auch warm und laut, weil der Lüfter anspringt, das ist beim i5 nie passiert. Mit dem i7 wird man aber sicherlich etwas länger Freude haben.
Den gab es vor kurzem ab und zu einmal bei den Refurbished Geräten bei Apple zu einem sehr guten Preis (609 EUR meine ich).
Ob der mini bei mir auch fast acht Jahre durchhalten wird, kann ich jetzt natürlich noch nicht sagen. Leistungsmäßig ist er sicher nicht auf dem Stand des iMac.
Aber entscheiden mußt Du es selber.
Ich hatte ja den i5 2x2,5GHz 2012 mal getestet und wie gesgat ein 4,7GB DV file (23min. Länge) hat 7min. gedauert, wenn man das jetzt auf nen Film hochrechnet mit 1:3h käme man auf 28min. (wobei das sicher nicht linear abgeht, würd ich schätzen).
Zu deiner Bemerkung, der i7 mini sei nicht auf dem Stand des iMacs, naja CPU-technisch allein ist er im Multicore in Geekbench schneller als der i5 2,7/2,9GHz iMac! (Es sei denn du hast den Dual i7 2014, der ist genau in der Mitte von i5 Mini und i5 iMac, Geekbench-mäßig).
(Ein Apple-Support Mensch sagte mir, dass die GPU so ins OS integriert sei, dass sie, wenn keine weiteren Grafikarbeiten anstehen die CPU entlastet und anderen Kram, den sonst die CPU alleine machen würde mitrechnet).
Die Grafikkarte im iMac soll 20% schneller als eine HD5000 sein, im 2012er Mini ist eine HD4000...
carsten_h
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 14.01.2004
- Beiträge
- 5.212
- Reaktionspunkte
- 1.868
Nein, der ist schon länger weg, von daher kann ich auch nichts mehr mit dem berechnen.
Ich hatte beim i7 jetzt einfach mal nachgesehen, wie war der Prozessor wird, wenn Handbrake läuft. Das ist ganz schön heftig. Der Lüfter dreht nicht ganz hoch (ca. 4400 upm) und der Prozessor wird ca. 95°C warm. Im normalen Betrieb ist er aber auch schon bei 80°C gewesen. Da muß ich mal nachsehen, was da im Hintergrund gelaufen ist. Oder der 34" Monitor läßt ihn so warm werden.