Naive Frage: "bringt" einem der iMac 2,7GHz mehr "Jahre" als der 2,6GHz Mini?

Praeburn

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
22.02.2008
Beiträge
1.150
Reaktionspunkte
72
Ich weiß es gibt genug Kaufberatungsthreads und so eine Frage zeugt von völliger Ahnungslosigkeit, aber komme ich mit einem 2013er iMac 21" 2,7GHz auf mehr Jahre Nutzungsdauer, als mit einem Mini 2,6GHz (2014) oder 2,5GHz (2012)?


Kurzangebundene brauchen das folgende nicht zwingend zu lesen, um die Frage zu beantworten:
Wegen dem Krempel den ich noch habe, muss noch 10.9 unterstützt werden (konnte Kompatibilität mit 10.10 nicht verifizieren), deshalb ist es entweder der Mac Mini i5-3210M) 2,5GHz mit HD4000 von 2012 oder der iMac 21" i5-4570R) Quad 2,7GHz, Iris Pro (5200) (oder, aber eher unwahrscheinlich der 21" Quad 2,9GHz i5 mit GT 750m). Einen 2012er i7 hatte ich auch noch entfernt erwogen, aber da ist der letzte gestern aus Geizhals verschwunden und gebraucht werde ich (glaube ich) nicht mehr kaufen.
Die GPUs sind sich wahrscheinlich alle so nahe, dass die keine Rolle spielen bei solchen Überlegungen, oder? (sie spielen wohl auch wegen der TDP-Grenzen ihre eigentlichen Fähigkeiten nicht aus, habe ich gelesen.)

Bei Mini und iMac ist der Unterschied wahrscheinlich nur bei 4-Kerne ausnutzenden Sachen zu sehen und sonst wird er einem genauso schnell vorkommen (auch am Ende), oder? Andererseits ist die iMac CPU ne Desktop CPU, oder?

Ich will damit videos mit Handbrake konvertieren (neue anspruchsvollere Videostandards/Spezifikationen in der Zukunft?), Videos schauen (kein 3D) und stümperhaft (und/aber wahrscheinlich ineffizient) mit Logic Studio arbeiten.

Ich mein "schwere" Software (wie Logic Studio) ändert sich ja nicht, weil man da nicht updated, es ginge also eher um alles, was sich im Alltag (Internet: irgendwelche Plugins, die dann nur noch für's neuste Apple OS entwickelt werden und das neuste abreitet dann auf dem iMac noch, aber nicht mehr auf dem Mini) und bei Handbrake (komplexere Komprimierungs-Algorhythmen). Sonst fällt mir selber nichts ein, falls euch noch was einfällt her damit.

Ich weiß, das ganze belegt eigentlich nur, dass ich nen Schuss im Kopf hab. :)
 
Eine Frage mit der sich wohl jeder rumschlagen muss - wann wird einem die bestehende Hardware zu "alt".

Der i5-3210M ist eigentlich ein Dual Core mit Hyperthreading siehe http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4570R-vs-Intel-Core-i5-3210M
Virtuelle Cores haben bei mathematischen Anwendungen wie Videoencoding immer das nachsehen, da die CPU immer zwischen echten und virtuellen Kernen umschalten muss.

Der große Knackpunkt beim Mini ist die um einiges geringe GPU Leistung, welche aber für deine Zwecke ja nicht so sehr ins Gewicht fallen sollte.
Eine dedicated GT750m wird aber immer schneller sein als die Iris Pro 5200.


iMac und Mini verwenden beide 2,5" Festplatten was den zweitschwersten Flaschenhals - hier kannst aber immer noch später auf eine SSD aufrüsten, was vor allem beim Mini sehr leicht fällt.
Vorteil des Mini - man kann immer den Monitor wechseln und früher oder später werden dir die 21" zu klein werden.
 
Ich habe jetzt seit 2007 einen 24" iMac (siehe unten) und seit einiger Zeit zusätzlich einen Mac mini (zuerst i5 und vor kurzem habe ich zu einem i7 gewechselt, weil das Angebot so verlockend war).
Mit dem iMac bin ich eigentlich immer noch zufrieden, er ist inzwischen mit 6GB RAM und einer 128GB SSD ausgerüstet. Der mini war zuerst nur als iTunes Server gedacht, aber ich möchte doch nicht immer zwei Rechner pflegen, daher wird der iMac wohl weichen müssen.
Und genau da ist auch das Problem des iMacs, das ich 2007 nicht so wirklich bedacht habe. Wenn der weg ist, ist auch der Monitor weg. Daher ist jetzt gerade ein Monitor auf dem Weg (34" LG :)), der dann hoffentlich einige Rechner durchhalten wird.
Einen All-in-One Rechner werde ich definitiv nicht mehr kaufen, da das Reparaturtechnisch und auch aufrüstungsmäßig eine Katastrophe ist!
Wenn einem nämlich das 21" Display zu klein wird, muß man den kompletten Rechner tauschen. Wenn der Prozessor zu langsam wird muß man den kompletten Rechner tauschen.

Zur Entscheidung zwischen i5 und i7. Wenn Du etwas mit Handbrake machen möchtest, ist der i7 sicherlich der bessere Rechner, wenn Du nicht ewig warten möchtest. Ich bin erstaunt wie Handbrake sich auf dem i7 durch die Videos fräst. Der i5 ging da eher gemächlich zu Werke. Gut, der i7 wird dabei auch warm und laut, weil der Lüfter anspringt, das ist beim i5 nie passiert. Mit dem i7 wird man aber sicherlich etwas länger Freude haben.
Den gab es vor kurzem ab und zu einmal bei den Refurbished Geräten bei Apple zu einem sehr guten Preis (609 EUR meine ich).

Ob der mini bei mir auch fast acht Jahre durchhalten wird, kann ich jetzt natürlich noch nicht sagen. Leistungsmäßig ist er sicher nicht auf dem Stand des iMac.

Aber entscheiden mußt Du es selber. :)
 
Die Frage ist auch, wie wahrscheinlich ein Display-Ausfall beim iMac ist.

Achja, wie ist es beim iMac mit der Lautstärke?

(Gegen das Lebensende hin sollte der Lüfter ja häufiger laufen. So ist es bei meinem 2005er ibook, wenn ich viele Tabs auf habe und nur im Internet surfe mittlerweile. Früher ist der Lüfter fast nie angegangen.)
Beim Mini hingegen scheint der Lüfter auch dann nicht wirklich zu hören zu sein, wenn er unter Vollast läuft.

Ich habe einen i5 2012 Mini 2,5GHz kurz gehabt, der war gebraucht und stank und war vergilbt, trotz anderer Auskunft des Verkäufers. In Handbrake mit preset "normal" und 2500kbps, audio AAC 320kbps, 2-pass hat eine 4,67GB große DV-Datei (23min.) 7Min. gebraucht.

Ja, der i7 für 609,- wäre P/L-mäßig ideal. Hatte das Angebot erst über google gefunden, als die schon weg waren. Der letzte nicht refurbished i7 2012 ist vorgestern aus geizhals verschwunden, für 905,- inkl. Versand.

Und das mit dem nicht mögl. RAM-Upgrade macht es echt blöd, da dabei beim Kauf für mein Empfinden unverhältnismäßige Mehrkosten entstehen (teurer, als das GPU-Upgrade + schnellerer CPU).

Die Optionen (Mangels verfügbarem i7 2012), die ich in Betrachtung ziehe sind:
Mini 2012, 2x2,5GHz i5-3210M, 4GB, 500GB, HD4000 = 539,-
Apple iMac 21.5", Core i5-4570R 2,7ghz, 8GB RAM, 1TB HDD, Iris Pro (ME086D/A) [Late 2013] = 1124,-
Apple iMac 21.5", Core i5-4570S 2,9ghz, 8GB RAM, 1TB HDD, GeForce GT 750M (ME087D/A) [Late 2013] = 1215,-
Apple iMac 21.5", Core i5-4570R 2,7ghz, 8GB RAM, 1TB HDD Fusion Drive, Iris Pro [Late 2013] = 1357,- (ungern)
Apple iMac 21.5", Core i5-4570R 2,7ghz, 8GB RAM, 256GB SSD, Iris Pro [Late 2013] = 1353,- (ungern)
Apple iMac 21.5", Core i5-4570R 2,7ghz, 16GB RAM, 1TB HDD, Iris Pro [Late 2013] = 1356,- (ungern)

Wobei ich mich frage, ob man dem i7 was gutes tut, wenn man ihm so eine schwache Grafikkarte bei Seite stellt, von daher würde am Lebensende viel CPU übrig bleiben, aber die GPU es nicht mehr mitmachen, oder ist das Unsinn?

Ich habe auch gelesen, dass selbst die Iris wegen der TDP-Grenzen immer auf nen kleinen Takt runterregelt und so nicht ausgenutzt werden kann, das dürfte dann ja auch für die HD4000 und den i7 gelten, oder?
Ab Post #6 wird es interessant bezügl. der GPU (ist schön erklärt) http://extreme.pcgameshardware.de/p...sende-kommt-und-diese-dann-zurueckhalten.html

PS: ich hatte geplant dann einen IPS-Panel-Monitor für 150,- bis maximal 215,-EUR dazu zu nehmen. 22"-24" (16:9 oder gar 16:10). (27" scheint es keine vernünftigen für 215,- zu geben und ich habe Angst vor sichtbaren Pixeln, als Brillenträger).
 
Zuletzt bearbeitet:
aktuelle prozessoren sind gut für das internet gerüstet.

Grosse Flash animationen sind allgemein auch eher auf dem Rückzug (zugunsten energieeffizienterer lösungen.)
 
Das ist gut zu wissen, gerade Flash, finde ich kann böse werden. Deswegen hatte ich auch Befürchtungen, dass ein Mini wegen der GPU irgendwann im Nachteil ist.

Man könnte auch so argumentieren, lieber jetzt die Hälfte ausgeben und dann wenn er am Ende ist was dann gerade aktuelles nehmen, wobei das P/L beim iMac wohl dennoch gleich (oder vielleicht besser ist). Aber auf die vielleicht 1-2(?) Jahre, die man dann evtl. mehr hätte betrachtet dann evtl. auch nicht. Dann aber wiederum ist man weit vor dem Nutzungsende beider dankbar, wenn man mehr hat, wenn man es braucht. Wobei sich die Wartezeiten (z.B. bei Handbrake) vielleicht auch nicht so viel nehmen, oder?

Kann man jetzt eigentlich das Fazit ziehen, dass sich der Unterschied der GPUs (HD4000, Iris 5200 Pro, GT 750m) nicht viel nimmt?

Sorry, falls ihr jetzt den Eindruck habt, "für den reicht ein Tablet", weil die Leute, die sich den größten Kopp machen, meist die sind, die am wenigsten Grund zum Gedanken machen haben oder ihr die Diskussion unreif/kindisch findet.

Ich hab heute im Geschäft gesehen, dass sich die Halogenlampe an der Decke im iMac spiegelte. Bei mir hängt auch ne Halogen-Lampe hinter mir/dem Schreibtisch (an der Decke) könnte blöd werden, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ob der mini bei mir auch fast acht Jahre durchhalten wird, kann ich jetzt natürlich noch nicht sagen. Leistungsmäßig ist er sicher nicht auf dem Stand des iMac.
Ist halt die Frage, ob man sich mit dem i7 irgendwann ärgert, weil die CPU noch Reserven hat, aber die GPU einfach nicht mehr mitmacht.
 
in x jahren gibt es vermutlich fast nur noch 4K monitore zu kaufen...

diese in hoher bildwiederholfrequenz anzusteuern ist imho erst mit der nächsten Generation (Broadwell/Skylake) sinnvoll möglich.
 
Ist halt die Frage, ob man sich mit dem i7 irgendwann ärgert, weil die CPU noch Reserven hat, aber die GPU einfach nicht mehr mitmacht.

Gut, das kann natürlich sein. Dort gibt es zwischen den beiden ja keinen Unterschied. Von der GPU her wäre vielleicht noch der 2011er mini mit der dedizierten Grafikkarte interessant. Aber der hat wieder kein USB 3, was ein echter Nachteil ist.
Aber es ist Deine Entscheidung. :)
 
in x jahren gibt es vermutlich fast nur noch 4K monitore zu kaufen...

diese in hoher bildwiederholfrequenz anzusteuern ist imho erst mit der nächsten Generation (Broadwell/Skylake) sinnvoll möglich.
Ach, Firlefanz, ich kam bisher immer ohne 4k aus. :D Immer schön durch höhere Hardwareandforderungen Kaufzwänge herstellen, sehr nett Apple (oder wer auch immer). :) Wenn es dann nur noch 4k-Monitore gibt, dann hätte ich ja bereits nen dann "alten" normalen. ;)
 
DIR ging es doch um die langzeitkompatibilität... :noplan:


Wenn dir 4K nicht wichtig ist bedenke folgendes:

Thunderbolt 3 (bietet erstmals genug bandbreite, eine potente Grafikkarte extern zu betreiben)
USB3.1 (neue stecker die sich sehr sicher schnell durchsetzen werden)
SATA Express (Normales SATA ist schon jetzt zu langsam für SSDs)
Neues Bluetooth
DDR4 Speicher

...kommt alles erst mit den nächsten Chips...

Das wird dann wieder eine Plattform die etwas länger bestehen wird...

Das heutige zeug ist imho alles jetzt schon veraltet.
Da ist es egal, ob du 2011 oder 2015 auf den geräten stehen hast. Geändert hat sich hier eigentlich nur die cpu-leistung. Die für deine frage viel wichtigeren Schnittstellen sind weitestgehend gleich...
 
Achso, verstehe.

Das waren interessante Infos, Danke! (völlig ironiefrei gemeint. Weiß, dass das über's Netz nicht gut rüberkommt)

OK, wenn ich jetzt aber gezwungen bin noch einen "alten" zu kaufen und wie du sagst, sich da prinzipiell nur die CPU-Leistung unterscheidet (GPU scheint ja völlig nebensächlich zu sein), würde die untersch. CPU-Leistung (iMac vs MacMini) einen Unterschied machen, auf die Nutzungsdauer bezogen? (Von deinem Aspekt bezgl. Konnektivität u. ext. Erweiterungsmöglichkeiten durch etwa eine ext. GPU abgesehen). Taktzahl ist ja quasi nah beieinander, nur hat der eine, eine M-CPU und ist 2core. Es gibt sicherlich nicht so viele Fälle, in denen der Quad zum tragen kommt, wenn die Taktrate vegrleichbar ist und auch zukünftig nicht, oder?

Auf dem 2,5GHz Mini dauert eine 4,67GB große DV Datei mit Handbrake nach h.264 (preset normal mit 2500kbps und audio 320kbps, 2-pass) 7min. Video ist 23min. Ob der iMac da so viel schneller sein wird?

Noch zwei Fragen:
- ist das Spiegeln des iMacs ein Problem (Leuchtstoffröhre an der Decke)?
- Lautstärke vorhanden? Ich konnte den Mini i5 testen und der ist auch unter Last quasi überhaupt nicht zu hören. Mir ist natürlich klar, dass mehr Power auch mehr Kühlung braucht. Wenn er selbst bei Office mit einem ständigen "chchchchch"-Hauchen zu hören ist, könnte mich das nach 8h nerven.
 
GPU Leistung ist nicht völlig nebensächlich - sie ist natürlich auch gewachsen...
Aber so sachen wie Quicksync, was die grafikkarte zum transcodieren von dateien verdonnert findet man auf dem mac nicht.

Irgendwo hab ich gelesen, dass nur das system selbst in einem kleinen bereich zugriff darauf hat.
Handbrake & Co sind da also aussen vor -> Konvertieren ist eine reine cpu aufgabe.

Die grafikkarte ist nur für 3d spiele und eben die Darstellung der monitorinhalte relevant.
 
Danke.

Hm, vom P/L-Verhältnis wäre der iMac wahrscheinlich die bessere Wahl, oder? Ich befürchte nur, dass der zu gut für mich ist.

Dann noch die Sache mit den Spiegelungen (ob man bei Bildschirmen bestimmte Sachen wahrnimmt hängt wohl auch davon ab, ob man Brillenträger ist; bin bebrillt)...

...und zuletzt der Lüfter, aber ist ja subjektiv und mir kann das wahrsch. keiner sagen...

(Sorry @ all, dass ich das hier ins endlose treibe.)
 
Zuletzt bearbeitet:
und um nochmal zurück zur naiven Eingangsfrage zu kommen: bringt einem die CPU-Leistung des iMac mehr Jahre als der Mini?
 
SATA Express (Normales SATA ist schon jetzt zu langsam für SSDs)

Naja, ob man maximal 600MB/s Durchsatz hat oder mehr wird wohl nicht so den spürbaren Unterschied machen... Die Zugriffszeiten sollten doch gleich sein, oder? Oder bekomm ich da irgendwas nicht mit?


PS: wegen der CPU des iMac, ich würde gerne irgendwo ne 4,67GB große DV-Datei hochladen und fragen, ob mal jemand für mich die Datei mit Handbrake codieren kann und die Zeit nehmen kann. Für den Mini habe ich die Zeit schon 7min. bei preset "normal" und 2500kbps, audio 320kbps AAC, 2pass.
 
Zuletzt bearbeitet:
Handbrake benutzt beim Konvertieren alle Kerne. Da ist der iMac mit seinen 4 Kernen im Vorteil. Geht man davon aus, dass der Geekbench-Wert mit der Konvertierungsgeschwindigkeit von Handbrake korreliert, kommt man auf ca. 4 Minuten für den iMac.


Geekbench (64bit, Multi-Core):

iMac 2,7GHz (2013): 10242 Punkte
Mac mini 2,5GHz (2012): 5743 Punkte
Mac Mini 2,6GHz (2014): 6581 Punkte
 
In eine Dropbox sollte das gehen.
 
Zurück
Oben Unten