MacBook Pro wirklich schnell genug für Aperture?

N

Nicolas1965

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
07.02.2007
Beiträge
6.036
Reaktionspunkte
3.008
Tach Gemeinde,

dachte ich vor 3 Wochen noch, ich könnt mir bald nen MacPro bestellen. Sieht jetzt anders aus. Muss geschäftlich wieder viel reisen. Deshalb wird es wohl ein MBP. Dabei dachte ich an die schnellere Version. Es geht einfach nicht, dass ich die ganze Woche unterwegs bin und am Wochenende dann vor der Kiste sitze - die Familie könnte dann grantig werden. Deshalb Mac mitnehmen und Fotoarbeiten im Hotelzimmer erledigen.

Jetzt stellt sich aber die Frage, kann man Aperture und PS wirklich auf dem MPB vernünftig verwenden? Kann das einfach nciht einschätzen, da ich die letzten 10 Jahre ohne Mac gelebt habe und deahlb keinen blassen habe, wie schnell 2,33 GHz wirklich sind. PS auf nem Win-Notebook ist trotz 1,5 GB Speicher kein Vergnügen, auch das Rendern von Thumbnail dauert Jahre.

Eine Bitte: Keine Mutmaßungen, bitte nur Antworten von Usern, die Aperture mit etlichen GB Daten am arbeiten haben und idealerweise auch auf externen Medien haben. Speziell da ist die Abreitsgeschwindigkeit sehr interessant.

Danke Euch schonmal,

Nic
 
Also das MacBook Pro hat schon extrem viel Dampf, keine Frage. Photoshop wird aber erst mit CS3 wirklich flott laufen, da es ja noch unter Rosetta emuliert wird. Aperture läuft meiner Meinung nach eigentlich ganz angenehm. Aber was will man von einem solch guten Prozessor auch sonst erwarten?
 
also wenn du das macbook pro nimmst, bekommst du den schnellsten mobilen mac... und viel schnellere pcs wirds wohl auch nicht geben... ich hab mit meinen 2 gb noch (fast) keine probleme mit ps und aperture parallel gehabt... dass das teil nicht so schnell ist wie ein macpro ist doch irgendwie klar oder???
aber wenn du mobil sein willst, dann nimm das mbp...
nur die festplatte bremst ein bisschen (5400u/min)
ps wird auch sicher mit cs3 wesentlich schneller sein, weil rosetta wegfällt!
 
Mick Dundee schrieb:
Also das MacBook Pro hat schon extrem viel Dampf, keine Frage. Photoshop wird aber erst mit CS3 wirklich flott laufen, da es ja noch unter Rosetta emuliert wird. Aperture läuft meiner Meinung nach eigentlich ganz angenehm. Aber was will man von einem solch guten Prozessor auch sonst erwarten?
Zum Vergrößern anklicken....

...PS läuft einwandfrei als CS2 auf dem MBP C2D ..... und etwa doppelt so schnell wie es je auf den G4 PB lief .... und damit lies sich ja auch einwandfrei arbeiten.

...mit Aperture arbeitet es sich sehr gut auf dem MBP. Als grad fr wie gut, kann man die Graka nehmen.... denn Aperture ist mehr auf die Graka angewiesen, als den Prozessor.
 
in2itiv schrieb:
...PS läuft einwandfrei als CS2 auf dem MBP C2D ..... und etwa doppelt so schnell wie es je auf den G4 PB lief .... und damit lies sich ja auch einwandfrei arbeiten.

...mit Aperture arbeitet es sich sehr gut auf dem MBP. Als grad fr wie gut, kann man die Graka nehmen.... denn Aperture ist mehr auf die Graka angewiesen, als den Prozessor.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit Photoshop kann ich unterschreiben. Die Public Beta ist auf meinem MBP C2D mit 2,16 GHz und 128 MB GraKa ein Renner. So schnell war ich auf dem Dual G5 2 GHz nicht.:D

Aperture ist allerdings eine andere Sache. Ich war ziemlich frustiert als mein Bruder mit dem kleinsten MB C2D 1,8 GHz und ebenfalls 2 Gig RAM mir zeigte wo der Hase lang läuft. Das MB war mit seiner Onboard GraKa schneller als mein MBP.:confused: Er hat sich noch einen IMac ebenfalls C2D mit 2 Gigabyte RAM und der 128 GraKa gekauft. Auch der ist im Scrollen durch die Bilder langsamer als das MB.
Die Schnelligkeit ist auf jeden Fall mehr als ausreichend und Aperture läuft ebenfalls schneller als auf dem genannten Dual G5 mit 64MB GraKa.
 
macinsell schrieb:
Aperture ist allerdings eine andere Sache. Ich war ziemlich frustiert als mein Bruder mit dem kleinsten MB C2D 1,8 GHz und ebenfalls 2 Gig RAM mir zeigte wo der Hase lang läuft. Das MB war mit seiner Onboard GraKa schneller als mein MBP.:confused: Er hat sich noch einen IMac ebenfalls C2D mit 2 Gigabyte RAM und der 128 GraKa gekauft. Auch der ist im Scrollen durch die Bilder langsamer als das MB.
Die Schnelligkeit ist auf jeden Fall mehr als ausreichend und Aperture läuft ebenfalls schneller als auf dem genannten Dual G5 mit 64MB GraKa.
Zum Vergrößern anklicken....

....da scheint aber was nicht okay zu sein.

...welche version von aperture läuft denn bei dir? .....schon mal nen hardwaretest laufen lassen ?
 
wie geht das denn bitte, dass ein mbp und ein imac langsamer sind als ein mb????
da stimmt irgendwas sicher nicht
vl ein prog im hintergrund, das dir den saft wegnimmt...
 
in2itiv schrieb:
....da scheint aber was nicht okay zu sein.

...welche version von aperture läuft denn bei dir? .....schon mal nen hardwaretest laufen lassen ?
Zum Vergrößern anklicken....

jwolensky schrieb:
wie geht das denn bitte, dass ein mbp und ein imac langsamer sind als ein mb????
da stimmt irgendwas sicher nicht
vl ein prog im hintergrund, das dir den saft wegnimmt...
Zum Vergrößern anklicken....

Das dachte ich auch und habe eine komplette Neuinstallation gemacht. Vorneweg aktuellste Betriebssystemversion und aperture 1.5.2. Auch nach der Formatierung und Installation bzw. Hardwaretest, das MB immer noch leicht schneller. Besonders beim Scrollen macht sich der Effekt bemerkbar. Der IMac hat ja die gleichen techn. Voraussetzungen wie das MBP. Bei dem ist es ebenfalls so. Alle 3 Rechner haben mit 2 Gig den selben RAM.
Ein Hptgrund für das MBP war übrigens aperture. Da habe ich nicht schlecht gestaunt.:confused:
 
Edit: verschrieben
 
Zuletzt bearbeitet:
Aperture und PS Elements läuft sehr schnell, da kann ich auch die Frage stellen ob ein Porsche eine gute Beschleunigung hat...;)

LG
UnixLinux
 
kann das nicht auch vl am display liegen???
anders kann ich mir das nicht erklären...
 
Ich teste derzeit gerade Aperture, Adobe CS3 mit Bridge und Adobe Lightroom.
Aperture braucht zur Anzeige des ausgewählten Bildes (immer gleiche Qualität bei allen Programmen vorausgesetzt) deutlich mehr Zeit als z.B. Bridge. Auch die Erstellung eines Projektes mit 5600 Bildern hat mehr als 3x so lange gedauert wie in Bridge. Lightroom kommt die nächsten Tage richtig d'ran, damit ich mich mal für ein Programmm entscheiden kann und nicht immer hin und her springen muss.
 
Also ich habe bei mir auf dem 2,0 MacBook Pro Aperture laufen!
Der speed geht so,ist nicht der wahsinn aber naja was solls!
 
oke also ich habs jetzt noch mal getestet... zwar nur mit einem nicht-raw-bild von einer canon 350d aber es läuft schon ganz flott der bildscroll... vl liegts auch an meiner graka, aber bei 128mb sollte das doch auch so sein... echt komisch das ganze...
 
Aperture und PS CS3 Beta laufen auch bei mir wie Butter. Habe zwar keine Gigabyte großen Daten... aber paar Bildle sinds dann auch. ;)


Und ich habe im iMac dieselbe Ausstattung, die Du mobil anstrebst. :)


dasich
 
jwolensky schrieb:
oke also ich habs jetzt noch mal getestet... zwar nur mit einem nicht-raw-bild von einer canon 350d aber es läuft schon ganz flott der bildscroll... vl liegts auch an meiner graka, aber bei 128mb sollte das doch auch so sein... echt komisch das ganze...
Zum Vergrößern anklicken....

....naja, 128 mb graka ist nich so allzu viel ..... das MB hat da ja schon fast mehr (64+80 MB)
 
in2itiv schrieb:
....naja, 128 mb graka ist nich so allzu viel ..... das MB hat da ja schon fast mehr (64+80 MB)
Zum Vergrößern anklicken....
ja aber das wäre dann doch unsinnig ein macbook pro anzubieten, das langsamer ist als ein mittelmäßiges mb????????
ergibt nicht wirklich sinn für mich...
ausserdem sind die onboards doch wesentlich langsamer als die "richtigen" oder???

vl. könntest du mal ein paar testergebnisse oder so posten, sonst kann ich das echt nicht glauben.. (am besten wäre auf deinem mbp und dem mb)
 
....viel finde ich da nicht, anhand dessen sich das für aperture belegen lässt.

...für iMovie habe ich eine vergleich. das zeigt, das die unterschiede nicht groß sind zwischen MB und MBP ..... aber iMovie ist auch nicht so auf die Graka angewiesen wie Aperture.

mb8-imo.png



...wenn CoreImages gefragt ist, schaut das natürlich wie erwartet anders aus:

mb8-ima.png



...insofern und auch nach meiner erfahrung schein mit dem MBP etwas nicht zu stimmen, wenn es nicht deutlich schneller ist als das MB in sachen Aperture
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten