MacBook Pro 2.2GHz vs. 2.6GHz: wieviel Unterschied macht es?

Ginuwine schrieb:
Ich habe eine ähnliche Frage, vielleicht könnt ihr mir diese beantworten.

Wie groß ist der Performanceunterschied bei einem MBP zwischen einem 2GH Core Duo und einem 2,16GH Core 2 Duo?
Zum Vergrößern anklicken....

Würde mich der Frage anschliessen und noch erweitern:
habe ein Angebot für ein CD BookPro und ein C2D. Preislicher Unterschied 300,-. Für CS3 und Lightroom sollte doch das erstere reichen, aber ist es auch empfehlenswert? Bin mir bei den anfänglichen Problemen des ersten MacBook Pro nicht sicher, ob es gut ist so ein Gerät zu nehmen, was gerade aus der Garantie fällt. das CD soll 1100,- das C2D 1400.- kosten.

danke
 
Wozu macht ein 2,6 GHz MBP eigentlich Sinn ? Ich meine Apple bietet es ja nunmal an. Wo ist das wirklich spürbar von 2,4 auf 2,6 GHZ (ausser im Geldbeutel ;) ). Irgendwo für muss es ja "konstruiert" worden sein.
Ich meine z.B. jeweils mit 4 GB und einer grossen, schnellen Platte. :)
 
MoSou schrieb:
der reine Unterschied bei der CPU macht 0,4 GHz aus, sprich rund 18%.
Dafür kostet Dich dies 740,- Euro extra (laut AppleStore).

Order das kleinste MacBookPro, nimmt die gesparten 740,- Euro und stecke die in RAM, eine schnelle
7200er-HD und mit dem Rest kannst saufen gehen ;)
Das Gesamtsystem ist wichtig, nicht nur die CPU alleine.
Viel RAM und eine schnelle HD bringt mehr, als paar MHz mehr an CPU-Leistung.
Zum Vergrößern anklicken....

:thumbsup: genau!

ausserdem sollte man auch mal nach der grafikkarte fragen, die ist bei meinem MBP (2,33) nämlich saulangsam. :(
 
Ich bin momentan auch hin und her gerissen. Ich will mir morgen bei Gravis das 2,2 GHz oder bei TeamPoint das 2,4 GHz Modell kaufen (beide mit 4GB). Aber natürlich will ich trotz einem Windows-Game-PC auch auf meinem neuen Book daddeln (Gothic 3, GuildWars, Call of duty 4). Ansonsten nutze ich CS3, iTunes und Mail ;)
 
also zu call of duty 4 wenn du es mit normaler ansehlicher auflösung spielst wird das 2,2 modell locker reichen. aber wenn schön mit höherer auflösung spielst dann wird es wohl ruckeln
 
Wo wir ja gerade beim Gamen sind, da habe ich mal eine Frage.
Ich habe festgestellt, dass, wenn ich am PC (Windows) viel game, meine Geschwindigkeit nach einem halben Jahr abnimmt. Dieser Leistungsverlust setzt sich ständig fort. Benutzt man aber den selben PC ohne auf ihm zu gamen, so ist der Verlust wesentlich kleiner.
Wie ist das, wenn ich auf meinem iMac zocke? Wir die Geschwindigkeit dann auch schlechter. Oder spielt es noch eine Rolle ob ich unter Windows oder Leopard auf meinem imac game?
 
kein gerücht tatsache auch von anderen leuten wird es berichtet.

Zitiere es mal : "Also (um bei der Performance zu bleiben) auf meinem MBP 2,4 4GB RAM lief die Demo unter WIN XP(Bootcamp) so lala, in hektischen Szenen gab es auch Ruckler und man musste die Grafikeinstellungen runter drehen."

Aber werde es später mal selber testen und dann kann man genaueres sagen
 
sprachst du nicht von 2,2 ghz vermutlich mit einer 128 mb gt?!
wie auch immer, selbst auf einer dose mit 6600q 4gb ram, 512 2600xt und einer Sau schnellen raptor platte, ruckelt cod4.
Bin trotz allem mal auf deinen Test gespannt. Jaja wenn es mal eine 8800gts im mbp geben sollte, je dann...;-)
 
so da issa wieder ;)
also zum spielen auf guter auflösung nicht unbedingt geeignet.
an szenen wo viel passiert hängt er mal ab und an aber geht.
auf runter gesetzter grafik geht das schon was besser.
weiß ja nicht mehr ob das hier noch relevant ist.
lg
 
Ginuwine schrieb:
Ich habe eine ähnliche Frage, vielleicht könnt ihr mir diese beantworten.

Wie groß ist der Performanecunterschied bei einem MBP zwischen einem 2GH Core Duo und einem 2,16GH Core 2 Duo?
Zum Vergrößern anklicken....

Der ist nach meiner Meinung und nach Benchmarks, die ich irgendwo mal gesehen habe, deutlich. Ein Freund hat das 2,0, und naja, es ist halt irgendwie schon anzumerken, dass es ein frühes Modell ist. Vor allem wird es WESENTLICH wärmer bzw. heißer. Und im Cinebench, den wir jeweils selbst durchgeführt haben, ist der Unterschied deutlich. Aber ich will mich da aufgrund von Erinnerungslücken nicht auf eine Prozentzahl festlegen.
Wesentlich zu langsam sind bei beiden die Festplatten und vor allem auch die ATI-Grafikkarten.
Ich würde NICHT zum 2,0 greifen.
Ein Tipp: Das gerade ausgelaufene kleinste Modell mit der 8600 128 MB und LED-Beleuchtung gibt es NEU bei vielen Onlineshops für etwas über 1400 €.
Ist zwar schade, dass Apple so die Gebrauchtpreise drückt (irgendwoher müssen die die ja so billig bekommen haben), aber naja...so bekomme ich bald die Ehre, auch noch so ein Modell morgen in meine verwalterische Obhut zu nehmen. Wenn erwünscht, kann ich so auch noch einen kleinen Vergleich machen zu meinem 2,16 GHz (Vorschläge für sinnvolle Benchmarks nehme ich gern entgegen).
 
Entschuldigt das Halb-OT.
So also das (bei uns) neue MBP 3,1 (2,2, 8600M GT 128 MB, 2GB)ist doch noch heute angekommen.
Erstmal: Es wirkt etwas besser verarbeitet. Die Lautsprecher sind imho etwas lauter und klarer. Der LED-beleuchtete Bildschirm ist um Längen besser als die alte Röhre. Nicht nur von der Helligkeit, auch von der Schärfe. Leopard läuft problemlos auch nach Update auf 10.5.2.
Hab Cinebench R10 geladen und einfach ausgeführt, keine Veränderungen, jeweils nach Neustart.
Das sind die Ergebnisse:

_______________2,0 CD_____2,16 C2D____2,2 SR
Open GL________2667______3642________4155
Single CPU______1806_______2344________2399
Multiple CPU_____3244_______4339________4333

Also wie man sehen kann, dass CD deutlich abgeschlagen, vielleicht kann das nochmal jemand verifizieren.
In der Prozessorleistung nehmen sich die beiden C2D's nichts. Nur die Grafikleistung ist beim 2,2 deutlich besser.
 
sTmLT schrieb:
Ein Tipp: Das gerade ausgelaufene kleinste Modell mit der 8600 128 MB und LED-Beleuchtung gibt es NEU bei vielen Onlineshops für etwas über 1400 €.
.
Zum Vergrößern anklicken....

Habe mir das 2,2 ghz LED-Beleuchtung gerade eben für
1250€ geholt. mein Applehändler hatte noch 4 davon auf Lager.
Finde das Preis und Leistung für das macbookpr ok sind.
grüße
 
rofl, für den preis holtsich ja wohl jeder das mbp - wer da noch ein macbook kauft ist selber schuld :D

lg sim
 
sTmLT schrieb:
_______________2,0 CD_____2,16 C2D____2,2 SR
Open GL________2667______3642________4155
Single CPU______1806_______2344________2399
Multiple CPU_____3244_______4339________4333

Also wie man sehen kann, dass CD deutlich abgeschlagen, vielleicht kann das nochmal jemand verifizieren.
In der Prozessorleistung nehmen sich die beiden C2D's nichts. Nur die Grafikleistung ist beim 2,2 deutlich besser.
Zum Vergrößern anklicken....

Und bei meinem SR 2,6GHz
Open GL: 5050
Single CPU: 2843
Multiple CPU: 5385

Soviel zum Thema, der 2,6er lohnt nicht.... muss aber jeder selber wissen, aber 20% mehr Leistung ist auch nicht wenig
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich stehe jetzt im Moment auch vor der Entscheidung ob ich das kleine MBP (2,4 ghz mit 256MB graka etc.) oder das große (2,5 / 2,6 mit 512mb graka) holen soll.
Geplant sind jeweils 4 gb ram, das ist sicher.

Ich brauch das MBP dann hauptsächlich für Design zeugs allá Photoshop, Illustrator etc. und Adobe Premiere und After Effects. Deswegen frag ich ob das alles auf dem kleinen ohne Probleme läuft, da ich vom Preis her schon lieber eher das kleine nehmen möchte.

Danke schonmal
grüße
 
Zurück
Oben Unten