Moin Gerhard,
ich habe den Mini mit 16 GB und dem FusionDrive (256 GB SSD / 1 TB HDD) mit OS-X 10.9. Die Geschwindigkeit beim Booten und Programmstart ist angenehm schnell. Die 16 GB RAM ermöglichen Parallelbetrieb der Programme aus Adobes Creative Suite.
Beim Office-Programmpaket geht alles gemächlicher. Das Aufstarten und insbesondere Schließen von Word, Excel, PowerPoint ist träge. Da merke ich keinen Unterschied zu OS-X 10.6.8 auf dem alten MacPro mit Festplatte.
Gruß
Günther
Hab ich das richtig verstanden, dass Office NACH dem Update langsamer als vorher ist?
Ich hatte vor einigen Wochen einen Clean Install gemacht und alle nötigen Programme neu installiert. Danach lief der Rechner eigentlich wieder gut, so wie nach dem Kauf als er neu war. Aber jetzt, kein Vergleich. Ich verstehe nicht, warum die Industrie überhaupt noch HDD verkauft. Das Mindeste wäre eine kleine SSD für das Betriebssystem und eine 2. HDD (wenn es günstig bleiben soll) als Speicher.
Irgendwie ist seltsam. Das lese ich immer öfter und habe es auch selbst so empfunden, dass "schnell wie nach Neuinstallation" hält dabei gefühlt noch nichtmal lange an. Man ist fast geneigt zu vermuten, dass Apple sich ein Scheiß um die Effizienz und ums "runde Laufen" schert, weil sie vielelicht denken, och, die Leute kaufen sich eh ne SSD, dann merkt man das nicht mehr wie schlecht wir programmiert haben. Ist doch ein Ding, dass man hier wie alte Windows-Nutzer plötzlich lernt öfter mal das OS neu aufzusetzen, damit es wieder schnell läuft.
Ein Vorteil der SSD gegenüber der HDD ist übrigens auch die deutlich längere Haltbarkeit, was sie auch bei nicht System-Partitionen interessant macht.
Aus meiner eigenen Erfahrung kann ich das nicht bestätigen, ich hatte bei bestimmt 30 länger genutzen HDDs erst eine mit ein paar defekten Sektoren, aber schon 2 von 2 SSDs die plötzlich nicht mehr erkannt wurden oder nicht mehr formatiert werden konnten. Wird aber ja auch oft geschrieben, dass bei SSDs die Controller noch eine hohe Fehleranfälligkeit hätten, während man bei den Speicherzellen weniger befürchten muss.
Auch liest man ja von Fehlern die bei bestimmten Modellen auftreten, die Samsung Evo 840 (oder war es die 830) war dafür bekannt, dass sie sehr schnell langsam wurde und man dann ein Firmwareupdate installieren musste, was es aber auch nur für ne gewisse Zeit behob. Bei anderen Herstellern dann andere (teils) schlimmere Fehler. Man kann mal bei Computerbase durchstöbern. Da wird die Samsung 840 (trotz des Fehlers) als beste aus dem Übel empfohlen und wenn man weniger Geld ausgeben will wird einem zu Crucial geraten, was Haltbarkeit angeht. Andererseits kam mir es in letzter Zeit so vor gerade von Crucial (auch RAM) mehr Ausfälle gehört zu haben. (Meine beiden waren auch Crucial SSDs).
Ich fühle mich mit ner 2 Jahre alten HDD noch immer besser/beruhigter als mit einer SSD. Auch, wenn man sagt, dass HDDs auch mal (vor ca. 5 Jahren) mehr ausgehalten haben.
. Bin total begeistert. Kann es jedem nur empfehlen! 
