Mac Book Pro erhält Speed Bump!!!

..und es lohnt sich nur bei bestimmten Aufgaben - 3d Rendering, HDV-Videobearbeitung. Überall dort, wo massiv PARALLELISIERT werden kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Lohnt sich auch dort wo nicht parallelisiert wird. Beispielsweise haste grad nen Film fertig geschnitten und exportierst nach MPEG. Angenommen das ganze ist überhaupt nicht parallelisiert wird dir bei einem Single Core die ganze CPU lahmlegen. Und bei Dual Core haste noch ne CPU zum Surfen, etc.
 
Ui ich sehe jetzt erst grad das nur ein 60Wh Akku drin sein soll,naja mal schauen wie lang das Macbook pro läuft mit einer ladung.
 
Schnubbi schrieb:
Ui ich sehe jetzt erst grad das nur ein 60Wh Akku drin sein soll,naja mal schauen wie lang das Macbook pro läuft mit einer ladung.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, einen Test aus der Win-Welt gibt es schon. Das Acer-Notebook mit gleicher GraKa kommt mit 'nem 80W/h-Akku auf ne Laufzeit von knapp über 3Std. Hier:http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/notebooks/128856/index3.html
Bleibt halt nur abzuwarten wie sich das hier https://www.macuser.de/forum/showthread.php?t=146403
beim Test des Acer-NB's ausgewirkt hat.

greetz
 
Jup hab ich schon mitbekommen.
Also wenn unter Mac OS X das gleiche Problem auftritt (also falls Intels Schuld),dann sind viele die das Macbook pro ""ganz"" mobil haben wollen sehr gelackmeiert,besonders mit nur einem 60Wh Akku :rolleyes:

Irgendwo habe ich mal aufgeschnappt (obs stimmt ist ne andere Sache),das unter Linux es sich genau so verhält mit dem usb Problemchen.

P.S: THG Kompetenz zweifle ich aber immer an. Hier wieder weil...:
die nichtmal auf die Idee gekommen sind das Ganze mal mit Linux zu testen und dann einen Bericht darüber zu machen.
Wenn es unter Linux nicht zu den Problem kommen würde ,dann geht die Richtung Schuld eher an MS,aber falls doch dann haben die Mac Nutzer auch nichts mehr zu lachen :rolleyes:

Bezüglich Speed:
Ist doch okay wenn der Faktor 1,8-2,0 erreicht wird in dem Vergleich.(ich lass mal den Faktor 4,1 aussen vor)

Würde bedeuten ,jetzt mal irgendwas mit Encodierung:
Anstatt 20 Minuten Encodierung nur 10-11 Minuten Encodierung,das ist schon eine Welt.
Und das man nicht alles was Apple sagt glauben muss ist wohl jedem vernünftig denkenden Menschen klar.
Politiker machen auch oft Versprechungen, aber man sieht was dabei herauskommt :D
 
Schnubbi schrieb:
Jup hab ich schon mitbekommen.
Also wenn unter Mac OS X das gleiche Problem auftritt (Intels Schuld),dann sind viele die das Macbook pro ""ganz"" mobil haben wollen sehr gelackmeiert,besonders mit nur einem 60Wh Akku :rolleyes:

Irgendwo habe ich mal aufgeschnappt (obs stimmt ist ne andere Sache),das unter Linux es sich genau so verhält mit dem usb Problemchen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein...Nicht Intel's Schuld!!
Es liegt wohl am USB2-Treiber von Microsoft.

greetz
 
Hey Schnubbi Du editierst ja wild dazwischen.... ;)
Als ich meine Antwort geschrieben habe, war Dein PS noch nicht da.

greetz
 
@!Whip

Sorry :( ich habs irgendwie nicht mit dem einmal hinschreiben und fertig sein *gg*
Warte erst lieber ne Stunde ab bis ich fertig bin,ist bei mir normal -> bin zerstreut *lach*
 
madox schrieb:
Lohnt sich auch dort wo nicht parallelisiert wird. Beispielsweise haste grad nen Film fertig geschnitten und exportierst nach MPEG. Angenommen das ganze ist überhaupt nicht parallelisiert wird dir bei einem Single Core die ganze CPU lahmlegen. Und bei Dual Core haste noch ne CPU zum Surfen, etc.
Zum Vergrößern anklicken....

Dabei vergisst Du aber, dass es nicht nur um die freie Rechenkapazität der CPU ankommt.

Sobald dann noch der Zugriff auf RAM, GraKa und Harddisk synchronisiert werden (weil: einer kann ja immer nur zu einer Zeit), dann wird aus der 100% freien 2. CPU nachher auch nicht mehr viel übrig bleiben.

Vorallem der Zugriff auf die Harddisk ist wohl bei den Systemen der "Bottle-neck" (nachzulesen in der akt. c't).

Somit geht dann auch das System in die Knie, weil die Peripherie-Geräte nicht schnell genug die Daten abarbeiten können - und wieder frei für den nächsten Request sind.

...ich bin auf jeden gespannt auf die ersten "real-life" Anwendungstests und Berichte.....
 
Falsches Forum.
 
Dabei vergisst Du aber, dass es nicht nur um die freie Rechenkapazität der CPU ankommt.
Zum Vergrößern anklicken....
Andersherum wird die Festplatte, RAM, Graka, etc. besser ausgenützt. Wenn nur eine CPU Rechnet kanns sein, dass die irgendwas berechnet für 5 Sekunden und die Festplatte ungenutzt bleibt.
 
madox schrieb:
Andersherum wird die Festplatte, RAM, Graka, etc. besser ausgenützt. Wenn nur eine CPU Rechnet kanns sein, dass die irgendwas berechnet für 5 Sekunden und die Festplatte ungenutzt bleibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Na, jetzt siehst Du aber was falsch. Die Zugriffe auf die Ressourcen werden von den Controllern synchronisiert.

Dadurch kann immer nur ein Thread / eine CPU auf die Ressourcen zugreifen.

OK, wenn das System wenig ausgelastet ist, dann "skaliert" es etwas besser, weil ggf. brach liegende Ressourcen von einem 2. Proc angesprochen werden können.

Ist jedoch ein Teil des Procs unter Volllast, dann sind die Ressourcen zum grossen Teil blockiert. Der andere Proc wird daher nicht so häufig an die Ressourcen kommen, da er solange warten muss, bis der 1. Proc die Ressource mal freigegeben hat.....

...und gerade bei Platten-intensiven Tasks wird das nachher negativ auffallen.

andi
 
andi.reidies schrieb:
Na, jetzt siehst Du aber was falsch. Die Zugriffe auf die Ressourcen werden von den Controllern synchronisiert.

Dadurch kann immer nur ein Thread / eine CPU auf die Ressourcen zugreifen.

OK, wenn das System wenig ausgelastet ist, dann "skaliert" es etwas besser, weil ggf. brach liegende Ressourcen von einem 2. Proc angesprochen werden können.

Ist jedoch ein Teil des Procs unter Volllast, dann sind die Ressourcen zum grossen Teil blockiert. Der andere Proc wird daher nicht so häufig an die Ressourcen kommen, da er solange warten muss, bis der 1. Proc die Ressource mal freigegeben hat.....

...und gerade bei Platten-intensiven Tasks wird das nachher negativ auffallen.

andi
Zum Vergrößern anklicken....

aber ursprünglich ging es ja um das surfen, dafür wird ja nicht so oft die festplatte benutzt...
also wenn ich das jetzt nicht ganz fahlsch sehen müsste das dann trotzdem gehen wenn eine cpu inter volllast läuft?!?!

MFG Jules
 
julez16 schrieb:
aber ursprünglich ging es ja um das surfen, dafür wird ja nicht so oft die festplatte benutzt...
also wenn ich das jetzt nicht ganz fahlsch sehen müsste das dann trotzdem gehen wenn eine cpu inter volllast läuft?!?!

MFG Jules
Zum Vergrößern anklicken....

hmmm....

das könnte natürlich auf den ersten Blick so aussehen. Aber mal überlegt, wie das mit dem Surfen funktioniert ??

Bei jedem Seitenaufruf über den Browser werden alle für die HTML Seite notwendigen Dateien (HTML, PNG, CSS, ....) erstmal lokal auf die Platte in den Cache übertragen.

Die Darstellung der Seiten im Browser läuft dann über die lokal gespeicherte Kopie der Dateien im Cache.

Somit ist gerade das Surfen durchaus mit Festplattenzugriffen verbunden.
 
andi.reidies schrieb:
hmmm....

das könnte natürlich auf den ersten Blick so aussehen. Aber mal überlegt, wie das mit dem Surfen funktioniert ??

Bei jedem Seitenaufruf über den Browser werden alle für die HTML Seite notwendigen Dateien (HTML, PNG, CSS, ....) erstmal lokal auf die Platte in den Cache übertragen.

Die Darstellung der Seiten im Browser läuft dann über die lokal gespeicherte Kopie der Dateien im Cache.

Somit ist gerade das Surfen durchaus mit Festplattenzugriffen verbunden.
Zum Vergrößern anklicken....

ja hab da nicht so die ahnung von aber ich dachte das sich die internetseiten in den arbeitsspeicher legen und nicht in den cach der platte....
 
Was ich mir nun positiv aus dem Speed Bump erhoffe, ist dass die iBook-Nachfolger nun vielleicht doch mit dem Dual-Core 1,67 ausgestattet werden. Würde ich sofort ordern!
 
Bisschen OT,aber die Schadenfreude der Mac Nutzer scheint nun endgültig vorbei zu sein,bezüglich Napa und das USB Problemchen :rolleyes:

http://anandtech.com/mobile/showdoc.aspx?i=2693

Und das lustigste dabei ist , es sind nur n paar Einträge in im Regedit zu tätigen *lach*
Naja das wars,Durchsage ende :)

P.S: Habs mal in nem Forum gepostet und anscheinend funkts wirklich.
€dit: Es hiess irgendwo das es nicht mehr funzt wenn der Rechner vom standby wieder hochgefahren wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kanns sein das der Speed Bump im deutschen Store noch nicht aktualisiert wurde??
Da steht bei mir immer noch 1,67 und 1,83 Ghz!!!!
 
diedose schrieb:
Kanns sein das der Speed Bump im deutschen Store noch nicht aktualisiert wurde??
Da steht bei mir immer noch 1,67 und 1,83 Ghz!!!!
Zum Vergrößern anklicken....

die europäischen stores sind tatsächlich noch nicht aktuell... bis donnerstag soll das erledigt sein... (quelle: apple store mitarbeiter)
 
Zitat: "Weiterhin wurde nun bekannt, dass Quanta die neuen MacBooks mit 2 Ghz Intel Core Duo produziert, während Foxconn für den Mac mini und Asustek für die iBooks zuständig ist."

Ich freu mich jetzt noch mehr aufs neue iBook. Wenn Asus das Ding baut, dann wird die Verarbeitung 1A.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten