Linux für einen älteren (Win-) Rechner?

Dieses Thema im Forum "Linux auf dem Mac" wurde erstellt von fmuel, 26.01.2007.

  1. fmuel

    fmuel Thread Starter MacUser Mitglied

    Beiträge:
    191
    Zustimmungen:
    0
    MacUser seit:
    28.02.2005
    hallo,
    ich nutze selbst einen Mac, nur der Vollständigkeit halber... ;=)
    In unserer Ausbildungseinrichtung sogar 36 Stück...
    Nun habe ich aber 8 ältere Windows-Rechner bekommen (Celeron 800 MHZ, 128 RAM, 20 GB HDD) auf denen ich als Surfstation Linux installieren möchte...
    Habe es mit der aktuellen Kubuntu-CD versucht... Die INstallation dauert 4-5 Stunden, danach fragt er (nach einem 10 minütigen Startvorgang) nach meinem Kennwort (das ich während der Installation eingegeben habe), akzeptiert es jedoch nicht...

    NUN: INsgesamt habe ich das Gefühl, dass dieses Linux-Version zu heftig ist und vielleicht auch nie richtig laufen würde...

    DANN: Meine Frage wäre nun, ob jemand irgendeine Version von Linux (mit Installer) empfehlen kann, die auf diesen Kisten laufen würde... (und ohne weitere Kenntnisse auch installiert werden kann)
    Vielleicht ist das mit der Installation von LInux auf älteren Macs vergleichbar?
    Freue mich über Hilfe!
    Danke, Fabian
     
  2. ostfriese

    ostfriese MacUser Mitglied

    Beiträge:
    1.808
    Zustimmungen:
    44
    MacUser seit:
    08.12.2003
    Xubuntu ist ein sehr schnelles schnörkelloses linux
    mit allen funktionen (x windows etc)
    lief sogar auf meinem alten imac g3
     
  3. Loner

    Loner MacUser Mitglied

    Beiträge:
    130
    Zustimmungen:
    3
    MacUser seit:
    30.04.2006
    VectorLinux könnte evtl. auch interessant sein. Das läuft auch auf noch älteren Rechnern noch gut.
    Es gibt auch eine sehr hilfsbereite Community.


    www.vectorlinux.com
     
  4. fmuel

    fmuel Thread Starter MacUser Mitglied

    Beiträge:
    191
    Zustimmungen:
    0
    MacUser seit:
    28.02.2005
    Xubuntu - sieht gut aus

    ... aber mit deutscher Oberfläche wird es da nix, oder???
    Kann man dann auf jedem Linux OpenOffice installieren?
     
  5. christof.p

    christof.p MacUser Mitglied

    Beiträge:
    10
    Zustimmungen:
    0
    MacUser seit:
    11.11.2006
    Hi,
    schau hier mal:

    http://distrowatch.com/
    http://www.zegeniestudios.net/ldc/

    Gruß
    Christof

    PS: perönlich kann ich Dir empfehlen kein KDE zu benutzen.
    Das braucht ziemlich viel Leistung. Gnome ist da etwas sparsamer (Ubuntu, Mandriva..)
     
  6. santaclaws

    santaclaws MacUser Mitglied

    Beiträge:
    3.587
    Zustimmungen:
    257
    MacUser seit:
    09.04.2006
    Du brauchst definitiv mehr Ram. Danach läuft auch Ubuntu wie geschmiert ;)

    (128 MB ist wie ein Cayenne mit 145er Reifen)
     
  7. walter_f

    walter_f MacUser Mitglied

    Beiträge:
    3.130
    Zustimmungen:
    163
    MacUser seit:
    20.02.2006
    4-5 Stunden für die Installation sind zu lang. Ich habe den Eindruck, daß da etwas mit der Hardware nicht stimmt.

    Wenn die PCs alle baugleich sind, versuche einen davon mit etwas mehr RAM auszustatten (z.B. insgesamt 256 MB) und boote diesen dann z.B. von einer Knoppix-Live-CD 5.1.1, um die Hardware zu überprüfen.

    Knoppix läßt sich später von der Live-CD auf Wunsch auch auf der Festplatte installieren.

    Eine andere Möglichkeit wäre, die "alternate" Ubuntu-CD (mit Gnome als Desktop) zu nehmen, bei der man während der Installation einiges mehr einstellen kann/muß. Die läßt sich laut Ubuntu auch auf Systemen mit weniger als 192 MB RAM installieren.

    128 MB RAM sind allerdings für alle Distributionen mit Gnome oder KDE auf Dauer immer zu wenig, auch wenn Gnome etwas schlanker ist.

    Walter.
     
    Zuletzt bearbeitet: 26.01.2007
  8. fmuel

    fmuel Thread Starter MacUser Mitglied

    Beiträge:
    191
    Zustimmungen:
    0
    MacUser seit:
    28.02.2005
    wieviel ram sind dann empfehlenswert?

    sind 256 RAM besser/ausreichend?
    kann man die noch kaufen? glaube bei dsp-memory, für 30 euro?

    komisch, vorher lief windows 2000 professional drauf....
    ein linux-äquivalent (ressourcenanforderungen) existiert dann wohl nicht...?

    vielen dank schon mal für all die hilfe!

    fabian
     
  9. cypher_tc

    cypher_tc MacUser Mitglied

    Beiträge:
    360
    Zustimmungen:
    3
    MacUser seit:
    25.05.2006
    wenn kde ein sumoringer ist, ist gnome immer noch ein 80er-joschkafischer.
    probiers mit einem schlanken graphischen system (wenn überhaupt) ohne gnome/kde, mit einem windowmanager àla windomaker, fluxbox, blackbox, enlightenment...
     
  10. walter_f

    walter_f MacUser Mitglied

    Beiträge:
    3.130
    Zustimmungen:
    163
    MacUser seit:
    20.02.2006
    Solche Module zu 128 oder 256 MB gibt es im Freundeskreis oft geschenkt, man muß nur die Leute mit den tiefen Schubladen (damit meine ich die Bastler, Schrauber, Selberlöter) fragen. Sonst am Flohmarkt, ich schätze unter 10 eur das Stück mit 128 MB. Die Ausführung SD-RAM PC-133 müßte passen.

    Da die Celeron-PCs mindestens 2 RAM-Steckplätze haben, wahrscheinlich aber 3 oder 4, kannst Du ein weiteres Modul vermutlich einfach dazustecken, wenn es vom Typ paßt.

    Grüße,

    Walter.
     
Die Seite wird geladen...

Diese Seite empfehlen