Leistungsvergleich PB und Win Notebook

[Ischi]

Also das 12" hat 1024x768 Auflösung! aber durch die Geniale fensterverwaltung hatte ich bisher keine Probleme trotz dieser (eigentlich niedrigen auflösung). Wobei ich glaube das auf einem 12" bildschirm mehr als diese wohl doch zu klein wären !

 

[BlackFoXX]

Hmm... Naja ich denke, das muss ich wohl in der Realität sehen. Gibt es auch Geschäfte, die Apples verkaufen, wo man sie in real sehen kann?
Ach ja. Wie viel RAM hast du?

 

[Ischi]

Ja gibts musst du halt mal im i-net suchen wo bei dir in der nähe einer ist!
eigentlich in jeder etwas grösseren stadt gibt es sowas, allerdings sind sie meistens eher klein sodas man sie leicht mal übersehen kann (hab auch erst nach 3 Wochen seit ich in tübingen wohne meinen Shop hier gefunden )!
Aber das ist wahrscheinlich echt das beste einfach sich mal den MAC in echt anzuschauen!

 

[Badener]

Ich habe auch das 12".

Unterwegs ist das 12" deutlich "mobiler" als 15" oder 17" und zum "arbeiten" reicht es auch (besonders mit Expose).

Allerdings: Zum "richtig" Arbeiten habe ich daheim auch ein externes 17" TFT angeschlossen. Sonst geht es IMHO nicht.....

 

[nox]

Ich wolte nur zur akkulaufzeit sagen, meier läuft so 3 stunden, bei ca halber displaystärke und leistung auf automatisch. also 3 stunden und ich arbeite damit. Wenn ich nur itunes anmache und das display aus, dann hält er 5 stunden (vielleicht 6 bin nicht so sicher) wenn man dann noch die leistung runterschraubt kann man sehr lange musik hören (praktisch für längere zugfahrten)

 

[SGAbi2007]

Also ich bin von einem 3066MHz Pentium 4 Notebook zum PowerBook 12" geswitched und ich kann sagen dass ich die Dose nicht misse.
Das PB ist tausendfach besser als Dose.

Ich will Windows nicht schönreden, ich möchte nur Objektivität und muss sagen, dass ein Pentium4 Notebook kein Vergleich zum PB 12" ist! Der P4 mit der exorbitant hohen Taktrate ist eine Desktop-CPU ohne oder mit geringer Mobile-Anpassung und wird vor allem in billigst Notebooks verbaut! Und ich würde kein billigst Notebook/Desktopersatzbook mit einem Ultraportablen 12" PB vergleichen, weil das schon rein hardwaretechnisch hochgradig unfair ist!

Von der Arbeitsgeschwindigkeit her ist der Mac wesentlich schneller, als Windows. Er läuft vor allem viel flüssiger. Ich habe mir über die Jahre hinweg angewöhnt mit vielen Programmen gleichzeitig zu arbeiten. In Windows macht das nicht wirklich Spass. Das System friert häufig ein, Programme können die gesamte GUI blockieren, was durch Redraw Fehler im einfachsten Fall, aber meist durch das blockieren des gesamten Systems führt. Es ist einfach äztend. Mit dem Mac ist mir sowas noch nie passiert. Es gibt auch nicht wirklich einen Grund dafür (ausser schlecht programmierter Software).

Mal ganz dezent gefragt: Mit welcher Windowsversion hattets du die Erfahungen? 3.1? Oder WinXP mit 128MB RAM? Bis du WinXP zum Absturz bringst, musst du schon ganz schön was leisten!

Ich bin neu hier...schlagt mich ruhig - aber ich kenne das, ich bin vom PalmOS-Lager ins PocketPC-Lager geswitcht und da sind auch alle so engstirnig und behaupten dass die jeweils eigene Plattform das einzig wahre ist. Mir wäre es viel lieber, wenn einer mal ganz objektiv sagen würde:
"WinXP ist schon deutlich besser als alles dagewesene, aber teste es selbst, MacOS ist um einiges fixer in der Ausführung von Programmen und lässt sich komfortabler bedienen!"
Wenn ich aber als Windows-Poweruser Windowskrankheiten der Version 98 vorgehalten bekomme oder man mir erklärt, dass WinXP ständig abstürzen würde, dann habe ich das Gefühl hier sind einige Fanatiker und Fanatismus in jede Richtung ist nie gut!
Aus meiner eigenen Erfahrung kann ich schonmal sagen, dass ein SuSE 9.2 häufiger abschmiert und langsamer ist als mein WinXP! Das hat zwar nix mit dem Mac zu tun, aber erählt das mal dem Linux-Fanatiker!

Also, dann schlagt mal schön den zukünftigen iBook-Besitzer, der den Switch wagt, obwohl er eigentlich zufrieden ist...aber kein gleichwertiges hochwertiges 12" NB findet...

 

[maceni]

Dass stimmt.
Ich habe es bei meinem jetzigen PB NICHT geschafft den Lüfter zur Arbeit zu bewegen.
Mache mir schon sorgen
Ein Beispiel:
a) 30 Konsolenfenster offen. Top am Laufen. Prozessorauslastung über 10 Minuten auf 99% ....Der Sch...-Lüfter springt nicht an...Die Temperatur steigt auf 55 Grad...56 Grad...57 Grad...und dann fällt sie wieder
b) 30 Minuten gezockt..Temperatur auf 62 Grad...Lüfter geht nicht an ..Schluchz

bei meinem pb geht der lüfter schon an, sobald ich ein spiel, das ein wenig grafikleistung benötigt, nur starte. teilweise dreht er schon beim reinen surfen im internet hoch. naja...

 

[webhonk]

Gut gesagt! Dieses was ist schneller, ist vollkommen idiotisch. Wenn jemand sich nen Apple kaufen will, nur weil er denkt das sei jetzt das schnellere Notebook, ist für mich auf dem Holzweg.

 

[maceni]

...

habe esrt gestern im bezug auf windows in einem anderen thread etwas ähnliches verfasst. kann ich im großen und ganzen nur zustimmen.

 

[SGAbi2007]

habe esrt gestern im bezug auf windows in einem anderen thread etwas ähnliches verfasst. kann ich im großen und ganzen nur zustimmen.

Wo denn? - Würd ich gern mal lesen....
DANKE

 

[Ischi]

Jo also zu dem windows post muss ich jetzt dann doch noch mal was sagen!
Also wie gesagt ich bin informatiker und muss sagen wenn man untzer windows (auch xp oder 2000) zuviel fentser gelichzeitg aufmacht dann schmiert es zwar net ab aber wird sau lahm ... und ja ich hatte en passablen rechner (1500Centrino 512MB ram und ne 7200RPM Platte!) da ist MacOSX entschieden besser!
Und noch was ich möchte mal en Windows erleben was man nur jeden Monat mal rebootet (und selbst das nur weil man halt mal denk ... oach könnt ja mal wieder sein) und was sonst nur in den Standby wechselt! Das geht mit dem Betriebsystem einfach net! Und das geht auch mit Linux net (va weil der Standby net sooo top ist)!

Windows hat halt mehr Programme und en besseres Office aber vom Betriebsystem kein vergleich!!! Kann mir jeder sagen was er will. Ich hab selber erst geswitched und war vorher auch mit Windows zufrieden!

PS Ich hab zuhause an meinem 12"PB auch noch en 17" TFT hängen zum arbeiten. is logischerweise angenehmer als auf dem klienn Display... wollt ich nur noch mal dazu sagen net das hier jemadn denk ich mach alles auf dem 12"

 

[maceni]

Jo also zu dem windows post muss ich jetzt dann doch noch mal was sagen!
Also wie gesagt ich bin informatiker und muss sagen wenn man untzer windows (auch xp oder 2000) zuviel fentser gelichzeitg aufmacht dann schmiert es zwar net ab aber wird sau lahm ... und ja ich hatte en passablen rechner (1500Centrino 512MB ram und ne 7200RPM Platte!) da ist MacOSX entschieden besser!
Und noch was ich möchte mal en Windows erleben was man nur jeden Monat mal rebootet (und selbst das nur weil man halt mal denk ... oach könnt ja mal wieder sein) und was sonst nur in den Standby wechselt! Das geht mit dem Betriebsystem einfach net! Und das geht auch mit Linux net (va weil der Standby net sooo top ist)!

Windows hat halt mehr Programme und en besseres Office aber vom Betriebsystem kein vergleich!!! Kann mir jeder sagen was er will. Ich hab selber erst geswitched und war vorher auch mit Windows zufrieden!

PS Ich hab zuhause an meinem 12"PB auch noch en 17" TFT hängen zum arbeiten. is logischerweise angenehmer als auf dem klienn Display... wollt ich nur noch mal dazu sagen net das hier jemadn denk ich mach alles auf dem 12"

hier behauptet ja auch keiner windows sei besser. ich arbeite mit beiden systemen und mac os x ist wohl das eindeutig bessere. aber so schlimm wie hier oft getan wird, ist windows meiner meinung nach einfach nicht. wie ich schon in einem anderen thread hier geschrieben habe...
ich habe mir in 5 bzw 6 jahren internetnutzung auf meiner windows kiste 3 ganze würmer bzw keinen einzigen virus eingefangen. desweiteren läuft mein windows system (zz windows xp) absolut stabil. ist mir vielleicht seit ich es drauf habe 2-3 mal abgestürzt. ist mir os x aber wie gesagt auch schon. os x ist für mich das besere betriebssystem. es ist komfortabler, besser durchstrukturiert, besser designed, einfacher im handling etc...
aber windows ist bei weitem nicht so schrecklich wie hier immer getan wird. da schließe ich mich komplett der meinung von sgabi2007 an. ein wenig mehr objektivität hier und da in der diskussion um windows, usw. wäre vielleicht ganz angebracht.

bzw @SGAbi2007: https://www.macuser.de/threads/meine-erste-woche.88234/
da hast du aber auch schon was geschrieben.

 

[PannaCotta]

Jo also zu dem windows post muss ich jetzt dann doch noch mal was sagen!
Also wie gesagt ich bin informatiker und muss sagen wenn man untzer windows (auch xp oder 2000) zuviel fentser gelichzeitg aufmacht dann schmiert es zwar net ab aber wird sau lahm ... und ja ich hatte en passablen rechner (1500Centrino 512MB ram und ne 7200RPM Platte!) da ist MacOSX entschieden besser!
Und noch was ich möchte mal en Windows erleben was man nur jeden Monat mal rebootet (und selbst das nur weil man halt mal denk ... oach könnt ja mal wieder sein) und was sonst nur in den Standby wechselt! Das geht mit dem Betriebsystem einfach net! Und das geht auch mit Linux net (va weil der Standby net sooo top ist)!

Windows hat halt mehr Programme und en besseres Office aber vom Betriebsystem kein vergleich!!! Kann mir jeder sagen was er will. Ich hab selber erst geswitched und war vorher auch mit Windows zufrieden!

PS Ich hab zuhause an meinem 12"PB auch noch en 17" TFT hängen zum arbeiten. is logischerweise angenehmer als auf dem klienn Display... wollt ich nur noch mal dazu sagen net das hier jemadn denk ich mach alles auf dem 12"

Nenn mich ruhig Pedantiker, aber:
a) dieses ist kein Chat, also bitte ein wenig auf die Schreibe achten
b) als Informatiker würde ich Dich bitten mir zu erläutern, welche Schichten
von XP keinen Vergleich mit OSX standhalten können.
Bitte aber ruhig ein wenig tiefer als die "gewöhnliche" Benutzerebene.
c) es dürfte Dir sicherlich bekannt sein dass die mässige "Standby" Einbindung von Linux nicht am OS liegt, sondern an den fehlerhaften ACPI Umsetzungen der verschiedenen Notebookhersteller.

 

[sgmelin]

b) als Informatiker würde ich Dich bitten mir zu erläutern, welche Schichten
von XP keinen Vergleich mit OSX standhalten können.

Nun, dass Windows die GUI von einzelnen Programmen nicht nur ausbremsen, sondern auch das ganze System in einen wackeligen Zustand versetzen lässt liegt einfach daran, dass die GUI über DirectX im KernelSpace (also in der HAL) liegt. Das bringt im Spielebereich unheimliche Performancevorteile (wie man an der OpenGL Performance zwischen Mac und Windows sehen kann), hat aber eben den entscheidenden Nachteil, dass ein falscher Aufruf innerhalb eines Grafikintensiven Prozesses (Fenstersystem, Screensaver, Spiel) das komplette System kompromittiert und damit zum Untergang verurteilt. Die Shell (der Explorer) ist ein wesentlicher Bestandteil der GUI und damit auch Systemrelevant. Man kann ihn zwar neu starten, aber damit wird das System deutlich instabiler, da sich nocht Codereste im Speicherbereich des Kernels befinden. Bei Mac OS X ist der Finder eine Applikation. Punkt. Ist die Tot wird sie neu gestartet. Keine Kernelextension, nichts, was das gesamtsystem instabil machen würde. Das selbe bei Linux. KDE oder Gnome werden als Fenstersystem innerhalb des OSes gestartet. Man kann auch ohne diese Teile auskommen. Man verliert zwar Komfort, aber das System bleibt bedienbar. Windows ohne GUI ist nicht machbar (daher auch der Name. Alles dreht sich um die GUI). Zwar wird Windows ohne Fenstersystem entwickelt und ein grossteil der Sicherheits- und Stabilitätstest wird auch ohne GUI gemacht, aber sobald die Mäuschenschuber ins Spiel kommen ist Schluss mit Lustig. Die ganzen Probleme, die Windows hat sind auf eine fehlerhafte Umsetzung des Fenstersystems und des Exporers zurück zu führen. Malware kommt über ActiveX Controls ins System. Oder über Visual Basic Scripts.

 

[mojkarma]

Wenn ich den mal auch was dazu sagen kann.

Bin seit neuem im Besitz eines iMac 20" 1,8Mhz.
Ich habe es gekauft um Logic damit zu betreiben.
Um die Geschichte kurz zu halten. Was für Abstürze ich auf dem Mac inzwischen erlebt habe, die kenn ich nicht mal aus Windows 3.1 Zeiten.
Es ist mir sogar das Program Preview beim Lesen einer PDF Datothek abgestürzt!

Ich bin kein Informatiker, weiß aber mein System zu bedienen, kenne die Arbeitsvorgangsweisen um schnell etwas zu erledigen und kann sagen das Windows XP ein ganz tolles System ist. Ich arbeitete als Musiker mit vielen Programen und PC Konfigurationen und hatte immer sehr selten einen Absturz.
Andrerseits kann ich auf dem Mac mein Logic Pro 7 Program gar nicht mehr starten. Um es noch bunter zu gestalten, habe ich einen neuen User angemeldet im System, und siehe da, der kann Logic starten, ich als Admin aber nicht. Habe alles mögliche probiert (Zugriffsrechte reparieren) und bekomme das Program trotzdem nicht hoch; wohlgemerkt, ohne zusätzliche plugi-ins auf dem Computer installiert.

Wenn ich die Tatsache berücksichtige wie unstabil manche von Apple produzierte Programe auf den Paar Mac Konfigurationen laufen, dann kann man Microsoft an Windows XP, das in buchstäblich unzähligen Konfigurationen erfolgreich läuft, nur gratulieren.

Das man im Mac keine Driver zu instalieren braucht ist ein Mythos. Das das Deinstallieren von Programen einfacher ist sei dahingestellt. (Wenn ich ein Program deinstalliere und nach Überresten im Finder suche, kommt manchmal so einiges zusammen)

Es stimmt, OSX ist mir noch nie abgestürzt, das hilft mir aber nicht weiter, ich arbeite mit Programmen und nicht mit OSX und diese sind mir manchmal zu oft abgestürzt, wenn ich an die sprichwörtliche Stabilität denke die man mit Mac Computern verbindet!

Mein Fazit: Apple macht schön designte Computer mit einem sehr guten OS. Es lässt sich schön darin und damit arbeiten. Das was aber manche User hier von sich geben, die scheinbar völlig entnervt sind durch die Tatsache, dass sie (bei der Arbeit) einen Windows PC benutzen müssen und sich dann auf den Feierabend freuen, um mit ihrem Mac daheim schmusen zu können weil dieser ja alles besser macht, ..., naja.

 

[Badener]

[....]Windows hat halt mehr Programme und en besseres Office [...]

Wenn man mit vielen mathematischen Formeln arbeitet oder lange Texte hat, dann wird zumindest Word for mac eeeeewwwiiigggg laaaaannnnggssssaaaammmm.......

Aber von der Benutzerführung finde ich nicht, daß Win das bessere Office hat.
Das MS Office:mac ist das BESTE Office, mit dem ich je gearbeitet habe (allerdings nur Word, Excel und Powerpoint, Entourage nutze ich nicht und Access habe ich nicht).

Aber allein das Word:mac hält mich davon ab, zu Win zurückzukehren....

 

[pdr2002]

Mein Fazit: Apple macht schön designte Computer mit einem sehr guten OS. Es lässt sich schön darin und damit arbeiten. Das was aber manche User hier von sich geben, die scheinbar völlig entnervt sind durch die Tatsache, dass sie (bei der Arbeit) einen Windows PC benutzen müssen und sich dann auf den Feierabend freuen, um mit ihrem Mac daheim schmusen zu können weil dieser ja alles besser macht, ..., naja.

Nur weil Du aus welchen Gründen ein fehlerhaftes System hast, muß Du anderen nicht unterstellen, daß die sowas akzeptieren würden. Es gibt Gründe warum eine Anwendung nicht mehr startet und es gibt auch Lösungen dafür, einfach mal die Forumsuche bemühen. Ich habe hier sehr viele Anwendungen die ich nutze und im Gegensatz zu Windows laufen alle auch nach 2. Updates 10.2 -> 10.3 -> 10.4 einwandfrei, sei es das Office Paket oder Photshop, Toast oder, oder. Das die Apple Programme laufen, brauche ich jetzt nicht zu erwähnen. Von daher freue ich mich, wenn ich abends nach Hause komme, die technischen Zeichnungen, die ich mit Visio 2003 angefangen habe auf meinem Mac zuende zu machen, da unter Windows einfach zu umständlich bzw. nicht richtig funktioniert.

 

[sgmelin]

mojkarma: Hast Du Dein System frisch installiert, oder hast Du die Installation von der Auslieferung auf dem Rechner? Wie man hier -vor allem kurz nach Erscheinen des iMac G5- lesen konnte scheint die Basisinstallation sehr wackelig zu sein. Mach Dein System doch mal platt und zieh es neu drauf. Ich gehe jede Wette ein, danach läuft alles rund.
Ich weiss, das ist eine blöde Situation, aber es geht offensichtlich nicht anders.

 

[iDrops]

Ich programmiere viel mit Delphi. Ist das auf dem MAC möglich??

Die Frage ist ein bißchen zu kurz gekommen, daher von mir ein paar Erfahrungen...

Wer schon mal mit Delphi entwickelt hat (mehr als nur das bereits erwähnte "Hello World"-Progrämmchen) wird nur widerwillig auf eine andere Entwicklungsumgebung umsteigen. Ich kann daher gut verstehen, daß Du Delphi auch auf Deinem zukünftigen PB laufen lassen willst.

Auf meinem 15" PB läuft ebenfalls Delphi unter Virtual PC 7. Performance-Wunder sollte man zwar nicht erwarten, aber wenn man ein paar Kleinigkeiten beachtet, kann man damit durchaus flüssig arbeiten:

• VPC7 ist etwas fixer als VPC6

• Statt WinXP lieber Win2K installieren

• Die Aussage "Mehr RAM ist besser" stimmt bei VPC nur eingeschränkt. Weniger ist manchmal mehr. Viel mehr als 128MB für Win2K sollten es nicht sein

• Finger weg von Delphi 8 wenn Du das .net-Geraffel nicht unbedingt benötigst. Delphi 7 ist aus Performance-Sicht die eindeutig bessere Wahl

 

[Ischi]

@sgmelin: Danke wollte grad auf die frage antworten aber das hast du ja schon erledigt !

Zum Office wollte ich nur noch sagen das das MS Office for MAC ja auf dem MS Office (for Windows) basiert. Und es arbeite auf einem Windows rechner irgendwie flüssiger find ich... aber ist wohl geschmackssache. Ich muss sagen das für mich OpenOffice oder (jetzt) NeoOffice immer alles getan haben was ich brauchte (Office technisch )!