Leica wacht endlich auf: S-System (Mittelformat)

[Emagdnim]

Die 400D ist eine ganz tolle Kamera. Schön klein und leicht. – Nur das Daumenrad fehlt.

 

[in2itiv]

Die 400D ist eine ganz tolle Kamera. Schön klein und leicht. – Nur das Daumenrad fehlt.

....naja, das sind ja nun nicht die entscheidenden Kriterien, die eine Kamera zu einer "guten" kamera machen ....... das "toll" lassen wir mal dahingestellt

 

[freedolin]

Spielzeug. Zum Knipsen sicher ganz ok.

Da hast Du hoffentlich bloss den Smiley vergessen.

-- Markus

 

[freedolin]

Der AF ist übrigens auch nicht von schlechten Eltern - Leica hat da schon ganz schön rangeklotzt.

Inwiefern?

-- Markus

 

[Nicolas1965]

...jetzt bist du ungerecht!

...mit einem guten Objektiv lassen sich auch mit einer 400D gute Photos machen, solange Motiv und Licht nicht zu schwierig wird.

...nur weil eine Kamera groß und teuer ist, macht sie noch lange keine guten Photos. Eine Kamera ist auch immer nur so gut wie der Photograph und die Optik.

Kein Widerspruch. Auch mit einer 400 kann man gute Fotos machen. Grundsätzlich. Für mich ist aber alles unter FF SPielzeug - für mich! Grund: Ich fotografiere mit Offenblende und reduziere so gut es geht die Schärfentiefe.

Und Sucher und AF sind nicht so, dass ich eine 400er gerne in die Hand nehmen würde. Und sie ist etwas klein und squeezt. Sonst ist alles ok. Eine Beginner-Kamera halt.

Und ich denke wir sind uns einig: Ich mache niemandem einen Vorwurf wenn er eine 400er benutzt. Allerdings sollten diese Personen nicht mitreden wollen, wenn sie absolutttttt keinen blassen haben. Was nicht automatisch bedeutet, dass jemand mit ner 400er keinen blassen hat. Ich denke, Du weißt, was ich meine...

 

[Nicolas1965]

Da hast Du hoffentlich bloss den Smiley vergessen.

-- Markus

Ich kann Dich gut leiden, aber ehrlich: ich hab da nix vergessen.

 

[Bramix]

Kein Widerspruch. Auch mit einer 400 kann man gute Fotos machen. Grundsätzlich. Für mich ist aber alles unter FF SPielzeug - für mich! Grund: Ich fotografiere mit Offenblende und reduziere so gut es geht die Schärfentiefe.

Und Sucher und AF sind nicht so, dass ich eine 400er gerne in die Hand nehmen würde. Und sie ist etwas klein und squeezt. Sonst ist alles ok. Eine Beginner-Kamera halt.

Und ich denke wir sind uns einig: Ich mache niemandem einen Vorwurf wenn er eine 400er benutzt. Allerdings sollten diese Personen nicht mitreden wollen, wenn sie absolutttttt keinen blassen haben. Was nicht automatisch bedeutet, dass jemand mit ner 400er keinen blassen hat. Ich denke, Du weißt, was ich meine...

Gleiches würde ein eingefleischter Großformat-Fotograf vermutlich auch über das lütte "Vollformat" sagen. Alles unter 13 x 18 cm ist Spielzeug.
So schafft sich jeder seinen Dackel, gell.

Manchmal werde ich das Gefühl nicht los, Internet-Foren sind ein Tummelplatz für Profil-Neurotiker. Oder sollte ich vielleicht sagen für Profi-Neurotiker?

 

[in2itiv]

...nun, ich verstehe nicht, warum man mit einer 400D nicht Photos in vergleichbarer Qualität zum KB-Dia erstellen können sollte.

....und in sachen technik kann die kamera ein vielfaches der kameras, die es vor 20 jahren gab.

....man kann auch sehr gute photos machen "ohne" elektronik .... ist halt immer nur ein einfaches spiel aus zeit und blende. (wie gerne arbeite ich, wenn es passt, mit meiner FM2)

...ein photo entsteht im kopf des photographen, nicht in der kamera

 

[Bramix]

...nun, ich verstehe nicht, warum man mit einer 400D nicht Photos in vergleichbarer Qualität zum KB-Dia erstellen können sollte.

....und in sachen technik kann die kamera ein vielfaches der kameras, die es vor 20 jahren gab.

....man kann auch sehr gute photos machen "ohne" elektronik .... ist halt immer nur ein einfaches spiel aus zeit und blende. (wie gerne arbeite ich, wenn es passt, mit meiner FM2)

...ein photo entsteht im kopf des photographen, nicht in der kamera

Na aber klar doch, so isses.

Eine FM2 ist doch bis heute eine wunderbare Kamera und von der Gehäusemachart, vom Sucher und dem gesamten Anfassgefühl her um Welten charaktervoller als so ein "moderner" Plastikbomber.

Trotzdem benutze ich halt auch so ein Ding, aber nur weil die gesamte Weiterverarbeitung so enorm praktisch ist. Die Faszination die von älteren mechanischen Kameras ausging, strahlt sie aber nicht mehr aus.
Insofern ist beim Fotografieren durchaus etwas verloren gegangen.
z.B. die durchaus willkommene, kontemplative Pause beim Verschlußaufzug.

Die neuesten Digital-Reflexen erschlagen einen ja langsam mit den unendlichen Einstellmöglichkeiten. Mich überkommt immer häufiger die Sehnsucht nach der klassischen, übersichtlichen Einfachheit.

Wann kommt endlich eine einfache DSLR im Retro-Design ?
Wieder mit Blendenring, Zeitenrad und Schnellschalthebel (um den Akku aufzuladen!). Endlich wieder erstklassige Schneckengänge bei Objektiven wären auch nicht zu verachten. Back to the basics.

Kurz und schlecht, moderne Kameras können zwar viel, aber trotzdem fehlt mir was.

Das nun selbst die Gralshüter von Leitz ausgerechnet beim Mittelformat auf Autokus umsteigen grenzt ja fast schon an ein Sakrileg.

 

[tridion]

Manchmal werde ich das Gefühl nicht los, Internet-Foren sind ein Tummelplatz für Profil-Neurotiker. Oder sollte ich vielleicht sagen für Profi-Neurotiker?

Wenn man die S2 anschaut - sie scheint, so wie die M8, erstaunlich wenig außenliegende Einstellmöglichkeiten zu haben.
Die M8 ist diesbezüglich ideal - wenn du es mehr "retro" möchtest, gäbe es noch die Epson R-D1. (Das ist zwar auch schon ein "altes" Modell, "nur" 6 MP, aber: man kann damit Bilder machen. )

(Trotzdem fotografiere ich am liebsten analog. Und die 40D bleibt meist im Schrank ...)

Gruß tridion

 

[freedolin]

Ich kann Dich gut leiden, aber ehrlich: ich hab da nix vergessen.

Ok, wenn Du es direkt so ausführlich geschrieben hättest wie in #65, hätte ich mir meine Bemerkung auch verkniffen.

-- Markus

 

[MarcoR]

Aber hab ich das richtig verstanden, dass Leica einen Kodak Chip einsetzen wird?
Hat Kodak eigentlich in der letzten Zeit für den Pro Markt Chips geliefert?
Canon macht seine eigene Nikon (so weit ich weiß) bekommt sie von Sony. Was In den Hassis steckt kann ich jetzt gar nicht sagen.
Hat da jemand nen Einblick.
Wenn ich an Kodak denke muss ich LEIDER immer an die SLR Katastrophe denken die da mal auf dem Markt geworfen wurde.

 

[stadtkind]

Die neuesten Digital-Reflexen erschlagen einen ja langsam mit den unendlichen Einstellmöglichkeiten.

Dann hab ich es drauf und kann gut in Deckung gehen, bisher sind hier keine Einschläge zu vermelden.

Mal ehrlich, das Angebot an Einstellungen muss man ja nicht zwingend nutzen. Ich buddel jedenfalls selten im Menü, grösster Nachteil der Komplexität der heutigen Fotografiermaschinen ist doch eher die Fehleranfälligkeit. Und war/ist es nicht so, dass z. B. auch Filmmaterial zum Teil individuelle Eigenschaften hat oder in wichtigen Augenblicken der falsche eingelegt ist?

Es soll auch Leute geben, die lieben Oldtimer über alles, andere greifen sich da an den Kopf und steigen lieber in ein aktuelles Modell. Das gleiche Ziel können beide erreichen, doch wer nur aus Spass an der Freude umherkurvt, wählt den fahrbaren Untersatz sicher sorgfältig aus - Fahrkenntnisse benötigt man für beide.

So, nun wieder zurück zur aktuellen Leica.

 

[Bramix]

Wenn man die S2 anschaut - sie scheint, so wie die M8, erstaunlich wenig außenliegende Einstellmöglichkeiten zu haben.
Die M8 ist diesbezüglich ideal - wenn du es mehr "retro" möchtest, gäbe es noch die Epson R-D1. (Das ist zwar auch schon ein "altes" Modell, "nur" 6 MP, aber: man kann damit Bilder machen. )

(Trotzdem fotografiere ich am liebsten analog. Und die 40D bleibt meist im Schrank ...)

Gruß tridion

Die S2 ist ohne Frage hervorragend gemacht und ganz sicher eine Traumkamera. Nur - leider weit außerhalb meiner finanziellen Reichweite.

Messsucherkameras haben ganz ohne Zweifel ihre Meriten, aber ich bin seit Jahrzehnten ein eingefleischter Spiegelreflex-Liebhaber. Hat aber nichts mit Dogmatismus zu tun, sondern einfach nur mit dem Sucher.

 

[in2itiv]

Messsucherkameras haben ganz ohne Zweifel ihre Meriten, aber ich bin seit Jahrzehnten ein eingefleischter Spiegelreflex-Liebhaber. Hat aber nichts mit Dogmatismus zu tun, sondern einfach nur mit dem Sucher.

...kommt ja auch immer darauf an, "was" man photographiert

...für meinen Bereich kommt Messsucherkamera auch nicht in Frage (vorw. wg. der Brennweite)

...für Reportage, gerade in Bezug auf Menschen kenne ich nichts besseres, nicht weil die Kamera bessere Photos macht, aber sie ist leise und vor allem versteckt der Photograph sich nicht hinter der Kamera, sondern bleibt in einen face to face kontakt mit dem Motiv.

 

[in2itiv]

Aber hab ich das richtig verstanden, dass Leica einen Kodak Chip einsetzen wird?

...jep, der Sensor ist von Kodak, allerdings ein Auftrag von Leica, in dessen Folge sich Kodak zu der Entwicklung einer neuen Sensorgeneration "genötigt" sah. Besonderheit: deutlich geringerer Pixelabstand. Der Sensor kommt auch in der neuen Hasselblad H3DII-50 zum Einsatz.

...der Chip (Prozessor) ist eine Eigenentwicklung von Leica (in Kooperation mit Fujitsu)

 

[Bramix]

...kommt ja auch immer darauf an, "was" man photographiert

... und "wie" man gerne fotografiert.

Deshalb finde ich ja auch, es gibt keine schlechten Kameras, sondern nur Kameras mit unterschiedlichen Stärken und Schwächen. Und selbst die kann man rein subjektiv noch ganz unterschiedlich bewerten.

Und dann gibts ja leider fast immer auch noch den finanziellen Aspekt, der zumindest die meisten Amateure zu Kompromissen zwingt. Gibt ja schließlich auch noch ein Leben neben Computern und Fotografie.

 

[shortcut]

....und dann bist du bei 12-13 MP

...hier reden wir von 37,5 MP

du magst recht haben, wenn du von nikon sprichst. inzwischen gibt es die alpha 900 von sony, seit jahren gibt es die canon 1ds III mit 21 mpix und man munkelt, dass canon zur nächsten pma eine 1ds IV mit einer auflösung von 37 mpix bringen wird.
dann werden allerdings die verfügbaren L-objektive das qualitäts beschränkende glied in der kette sein...
faszinierend beim s2-system sind natürlich die leica-objektive mit zentralverschluss!

 

[in2itiv]

du magst recht haben, wenn du von nikon sprichst. inzwischen gibt es die alpha 900 von sony, seit jahren gibt es die canon 1ds III mit 21 mpix und man munkelt, dass canon zur nächsten pma eine 1ds IV mit einer auflösung von 37 mpix bringen wird.
dann werden allerdings die verfügbaren L-objektive das qualitäts beschränkende glied in der kette sein...
faszinierend beim s2-system sind natürlich die leica-objektive mit zentralverschluss!

....trotzdem hinkt der vergleich, denn wie auch schon zu analogen Zeiten spielt MF in einer anderen Liga. Es zählt eben nicht, einfach nur die Megapixel zu addieren. Wichtig ist auch die größe des sensor

...zudem und das übersehen die meisten, arbeitet die S2 (wie auch schon die M8) mit 16bit, im Unterschied zu Nikon und Canon, die max. mit 14bit arbeiten.

 

[trekkman]

das kommt drauf an, welche "Profi"-Fotografen du kennst.
Und wie du selbst knipst: bestimmt hast du noch nie eine RF in der Hand gehabt. Oder?
Halt mal im TV die Augen offen - du würdest überrascht sein. Da ist immer wieder mal eine M8 zu sehen.

Gruß tridion

Meine Profis haben schon recht große Hallen. Und die Deko wird auch nicht selbst gemacht – dafür kommt immer eine externe Firma. Ich selber knipse nicht und was im TV für Kameras auftauchen hat hier keinen Einfluss auf die Jobs.