Rul
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 16.10.2009
- Beiträge
- 12.018
- Reaktionspunkte
- 2.823
Na, einer fährt hin. Der zweite fährt zurück. 
O
oneOeight
unregistriert
- Dabei seit
- 23.11.2004
- Beiträge
- 75.178
- Reaktionspunkte
- 21.754
Wenn beide Platten am gleichen USB Bus hängen, dann halbiert das mindestens die Geschwindigkeit, da es auf der gleichen Leitung hin und her geht.Also, ein Bussivon mir, wenn ihr mir jetzt das mit den zwei Bussen erklärt.
Wenn man 2 verschiedene Busse nimmt, dann ist es halt schneller, weil es nur in eine Richtung geht.
Am Mac sind die Buchsen meist in 2er Gruppen am gleichen Bus.
KOJOTE
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 06.11.2004
- Beiträge
- 9.221
- Reaktionspunkte
- 2.872
Ah ja. Dann also 
lisanet
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 05.12.2006
- Beiträge
- 11.075
- Reaktionspunkte
- 13.686
und warum soll das nicht gehen? Die Seagtae Expansion hängt an einem Bus, die zwei WD am anderen. Selbst bei meinem alten 20212 MBP erscheint die Platte, je nachdem an welcher USB-Buches ich sie anstöpsle an einer anderen Stelle. Ich dachte auch, dass die externen USB-Buchsen am gleichen Bus sind.Also, ein Bussi
KOJOTE
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 06.11.2004
- Beiträge
- 9.221
- Reaktionspunkte
- 2.872
Ne ne, ich hatte die ganze Zeit nur das Kopieren vom Mac auf Festplatte im Kopf und nicht von Festplatte zu Festplatte und ich wusste nicht, dass man das (die Busse) durch die Wahl der Ausgänge am Mac beeinflussen kann - ehrlich.
lisanet
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 05.12.2006
- Beiträge
- 11.075
- Reaktionspunkte
- 13.686
??? und warum nun das Ironie-Smiley? Irgendwie verstehe ich dich gerade nicht, sorry.Ne ne, ich hatte die ganze Zeit nur das Kopieren vom Mac auf Festplatte im Kopf und nicht von Festplatte zu Festplatte und ich wusste nicht, dass man das (die Busse) durch die Wahl der Ausgänge am Mac beeinflussen kann - ehrlich.
MacEnroe
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 10.02.2004
- Beiträge
- 23.491
- Reaktionspunkte
- 7.481
KOJOTE
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 06.11.2004
- Beiträge
- 9.221
- Reaktionspunkte
- 2.872
ich wollte dir einfach ein verschmitztes kleines Lächeln zuwerfen.
lisanet
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 05.12.2006
- Beiträge
- 11.075
- Reaktionspunkte
- 13.686
MacEnroe
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 10.02.2004
- Beiträge
- 23.491
- Reaktionspunkte
- 7.481
Die 3 TB Platte (WD Elements) wollte ich danach als neue Daten-Platte einsetzen. Die ist wesentlich jünger als
die alte Daten-Platte mit 1TB.
Spricht da etwas dagegen? Etwa die (langsamere) Speichertechnik der großen Platten?
Hatte mir auch schon eine 2TB SSD überlegt, aber bei einem Test war die nicht merkbar schneller.
die alte Daten-Platte mit 1TB.
Spricht da etwas dagegen? Etwa die (langsamere) Speichertechnik der großen Platten?
Hatte mir auch schon eine 2TB SSD überlegt, aber bei einem Test war die nicht merkbar schneller.
KOJOTE
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 06.11.2004
- Beiträge
- 9.221
- Reaktionspunkte
- 2.872
Die 3TB WD ist ne 3,5" Platte, oder? Ich hab hier alle Time Machine-Sicherungen auf Lacie 3,5" laufen, klappt seit Jahren hervorragend. Time Machine sichert stündlich im Hintergrund, die Platten sind zwangsläufig immer am Strom und am Mac.
MacEnroe
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 10.02.2004
- Beiträge
- 23.491
- Reaktionspunkte
- 7.481
Nein, ich nutze nur noch 2,5" HDDs ... die brauchen kein eigenes Netzteil.
Übrigens läuft das Kopieren über den Finder auch nicht schneller. „Noch etwa 2 Tage“ ...
Übrigens läuft das Kopieren über den Finder auch nicht schneller. „Noch etwa 2 Tage“ ...
W
walfreiheit
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 06.06.2004
- Beiträge
- 36.642
- Reaktionspunkte
- 15.978
Viel besser wird das mit USB 2 eben nicht werden.
tocotronaut
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 14.01.2006
- Beiträge
- 34.432
- Reaktionspunkte
- 13.468
hier kann man das gut durchrechnen: https://www.heise.de/netze/tools/bandbreitenrechner/
usb 2 hat 480 mbit/s brutto - netto vielleicht 400 mbit.
usb 2 hat 480 mbit/s brutto - netto vielleicht 400 mbit.
W
walfreiheit
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 06.06.2004
- Beiträge
- 36.642
- Reaktionspunkte
- 15.978
Und das auch nur unter Idealbedingungen, die hier sicher nicht vorliegen.
MacEnroe
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 10.02.2004
- Beiträge
- 23.491
- Reaktionspunkte
- 7.481
Ist über Nacht weitergelaufen ... mittlerweile dauert es nur noch „ca. 1 Tag“
Da sollte doch präzise genug sein, da weiß ich, ich kann irgendwann morgen wieder an dem
Rechner normal weiterarbeiten.
Da sollte doch präzise genug sein, da weiß ich, ich kann irgendwann morgen wieder an dem
Rechner normal weiterarbeiten.
W
walfreiheit
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 06.06.2004
- Beiträge
- 36.642
- Reaktionspunkte
- 15.978
Da ist doch mal eine Perspektive 😎
mausfang
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 04.08.2016
- Beiträge
- 2.948
- Reaktionspunkte
- 1.282
Wenn man im Schnitt mit 20MB/s rechnen könnte ... etwas über 40 Stunden ...
Wahrscheinlich kannst aber nicht mit der halben Brutto-Maximal-Geschwindigkeit rechnen ... also deutlich länger.
Wahrscheinlich kannst aber nicht mit der halben Brutto-Maximal-Geschwindigkeit rechnen ... also deutlich länger.
MacEnroe
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 10.02.2004
- Beiträge
- 23.491
- Reaktionspunkte
- 7.481
Kann da jemand noch was dazu sagen?
W
walfreiheit
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 06.06.2004
- Beiträge
- 36.642
- Reaktionspunkte
- 15.978
Nein, was soll dagegen sprechen? Du hast zwei Flaschenhälse: Einmal das langsame USB 2, außerdem die langsamen drehende Platte. Letzteres ist vor allem Bei den Zugriffszeiten spannend. Da hilft eine SSD wenn du immer wieder auf verschiedene Dateien zugreifen willst. Wenn es aber einfach nur ein Datengrab ist, bringt die SSD da auch kaum etwas, zumal die die Platten ja schon hast, und nicht mehr kaufen musst. Die reine Übertragungsgeschwindigkeit der Platten kannst du an USB 2 so oder so nicht ausnutzen.