Ich denke es würde besser sein Waldbrand zu verhindern es wūrde die beste Wirkung habenist intelligentes handeln nicht, dort anzusetzen, wo es auch wirkung hat?
also den waldbrand zu löschen statt die kerze auszupusten, sinngemäß …
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Ich denke es würde besser sein Waldbrand zu verhindern es wūrde die beste Wirkung habenist intelligentes handeln nicht, dort anzusetzen, wo es auch wirkung hat?
also den waldbrand zu löschen statt die kerze auszupusten, sinngemäß …
Nein ist ja vollkommen okay, ich verstehe das Problem, erachte es aber als nicht wichtig, der Klimawandel ist definitiv nicht die größte Bedrohung der Menschheit, denn zuvor wird die Bevölkerungsexplosion dafür sorgen dass der Klimawandel zur kleinsten Nebensache der Welt wird. und hier wirst du mir zustimmen müssen. Wir werden uns ein paar Jahre später wieder sprechen… vorsichtige Schätzung und ich betone vorsichtige Schätzungen gehen von einer Verdopplung nur in Afrika in 20 Jahren aus 2,5 Milliarden nur in Afrika, und die werden sicherlich auch Babys bekommen… das natürlich dann das Bevölkerungswachstum überproportional steigt, also der Klimawandel ist wahrlich nicht das größte Problem der Menschheit…Aber ist ok, dir will und kann eh niemand dieses Thema näher bringen.
welche Wirkung willst du denn erreichen? mal ganz ehrlich was willst du erreichen? Was passiert denn wenn du irgendwelche "Menschen gemachten" Ziele erreichen willst diese sogenannte 1,5°? Was dann? Denkst du das Klima bleibt dann für immer und ewig so wie es ist? wie gesagt vor 2000 Jahren war es schon 2° wärmer als jetzt… und jetzt versuchen wir dass es nicht 1,5° wärmer wird obwohl es vor 2000 Jahren 2° wärmer war? Irritiert mich ein bisschen. Denn davon auszugehen dass das Klima exakt dann wie vor 2000 Jahren ist ist auch falsch steht übrigens auch auf der verlinken Homepage… also was will man genau erreichen?ist intelligentes handeln nicht, dort anzusetzen, wo es auch wirkung hat?
wenn wir gar keinen Wald hätten, könnte der nicht mal brennen. Mit Kalendersprüchen kann man hier also Punkte machen, interessant.Ich denke es würde besser sein Waldbrand zu verhindern es wūrde die beste Wirkung haben
Du hockst ja auch nicht im trockenen Dreck in Afrika, wos seit Jahren nicht mehr geregnet hat und deine paar mageren Rinder verdurstet sind.… so hat jeder halt seine Ansichten, die einen zerbrechen sich den Kopf und die anderen wie ich leben einfach weiter.
Nee, auch da kann ich dir nicht zustimmen.Nein ist ja vollkommen okay, ich verstehe das Problem, erachte es aber als nicht wichtig, der Klimawandel ist definitiv nicht die größte Bedrohung der Menschheit, denn zuvor wird die Bevölkerungsexplosion dafür sorgen dass der Klimawandel zur kleinsten Nebensache der Welt wird. und hier wirst du mir zustimmen müssen.
die Gletscher, der Permafrost und das Arktiseis dann doch leider schneller schmelzen in 20 Jahren.Wir werden uns ein paar Jahre später wieder sprechen… vorsichtige Schätzung und ich betone vorsichtige Schätzungen gehen von einer Verdopplung nur in Afrika in 20 Jahren aus
Quelle: https://www.wwf.de/themen-projekte/projektregionen/arktis/arktis-ohne-eisSelbst pessimistische Prognosen zur Entwicklung des arktischen Packeises mussten jetzt korrigiert werden: Das Eis schmilzt so schnell, dass der Nordpol voraussichtlich nicht 2050, sondern schon ab 2035 im Sommer komplett eisfrei sein wird.
Und da liegt die Krux.Der Mensch wird das Klima auf diesem Planeten nicht steuern können das ist meine Einschätzung, weil viel zu viele Faktoren miteinander verbunden sind die das Klima auf diesem Planeten ausmachen.
interessant Pauschalisierung und Populismus gibt es bei dir hier gratis im ÜberflussDu hockst ja auch nicht im trockenen Dreck in Afrika,
Ich bin auch ein Arbeitgeber, damit die Familien meiner Angestellten eben nicht Leere Hände reichen müssenKannst von dort nicht weg und hälst deiner Familie leider schon wieder leere Hände hin.
auch wenn es hart klingt, das wirst weder du noch irgend jemand anders auf der Welt lösen können diese Probleme. Die werden immer bestehen. Du kannst dir gerne darüber unendlich viele Gedanken machen doch an der Situation wird sich nie etwas ändern.Kannst von dort nicht weg und hälst deiner Familie leider schon wieder leere Hände hin.
Da hast du aber noch jede Menge vergessen immerhin habe ich mir das alles selbst erarbeitet gut ein bisschen Glück war auch dabei, und mit meinen Käufen sorge ich wiederum dafür dass der Wirtschaftskreislauf nicht zusammenbricht bei Apple und mit meinen Käufen sorge ich wie auch andere für die Arbeitsplätze damit die Angestellten nicht leere Hände ihren Familien reichen müssen.Nein, du bist ja fein raus mit Deiner neuen Watch und Iphone und Eigentum und der xxx Kaviar ist der Beste
Soll ich einen Spiegel reichen?Da kann man schön locker Sprüche klopfen
was andere machen ist mir völlig egal jeder hat sein eigenes selbstbestimmtes Leben und kann darüber entscheiden wie er es für richtig hält. Ich schreibe niemanden vor wie er sich verhalten oder sonst was zu tun hat. Das gleiche wünsche ich mir natürlich von anderen für mich auch. Übrigens gibt’s in Afrika auch Familien die Kaviar zum Frühstück essen während gerade das abgemagerte Rind in das Sumpfloch fällt. Und auch da wirst du leider nichts ändern können. Ich würde sogar behaupten ich hab viel mehr leid als du live gesehen, zum Beispiel habe ich in Mauretanien jemanden gesehen der seine Tochter oder Sohn das war gar nicht mehr so genau erkennbar auf den Schultern hatte und er hat Kugelschreiberminen verkauft(sowas ähnliches gab es mal in Libyen ist auf Twitter viral gegangen)…. Das sind die Sachen die einen aber prägen, wenn man sowas live sieht dieses Elend, da könnten wir hier uns zu Tode diskutieren darüber, hilft es diesem Mann? Nein, denn ein paar Straßen weiter liegt schon der nächste auf der Straße…man lebe einfach so weiter und die anderen sollen sich bitte nicht so haben..
möglich, nur wer kann sowas ändern? Die Antwort ist ganz klar niemand.Und da liegt die Krux.
Bzw. ist eben dies die anthropogene Wuppdizität, die in diese vielen mit einander verbundenen Faktoren grätscht.
Und zwar so massiv, dass es a) nachweisbar ist und b) maßgeblich an einer wesentlichen Beschleunigung des Normalen Schuld trägt.
dass ich das noch erleben darf zu Lebzeiten dass du mir zu stimmst, aber du hast wirklich ein Textakrobatischen Spagat hingelegt damit es nicht so auffällt Respekt von mir dafürAber zumindest kann ich sagen, dass ich es persönlich dahingehend ähnlich sehe, was die Beurteilung eines Erfolges im Gegenwirken betrifft.
Etwas ähnlich zu sehen ist keine Zustimmung per se.dass ich das noch erleben darf zu Lebzeiten dass du mir zu stimmst, aber du hast wirklich ein Textakrobatischen Spagat hingelegt damit es nicht so auffällt Respekt von mir dafür
Der menschengemachte Zutrag oder Eintrag ist doch aber änderbar.möglich, nur wer kann sowas ändern? Die Antwort ist ganz klar niemand.
ich fasse das kurz mal mit meinen Worten zusammen:
Egal was wir tun, egal wie wir uns anstrengen, na gut ihr, nicht ich, egal was alles noch gemacht wird, dieser Wandel ist unumkehrbar und wird in späterer Zukunft zur Auslöschung allen Lebens beitragen. Wenn das nicht ein Meteorit, Kriege, Epidemien oder dass erkalten der Sonne erledigt.
Der Original-Artikel kommt übrigens von Riffreporter – ein sehr gutes Format.2023 scheint ein historischer Wendepunkt für den anthropogenen Klimawandel zu sein. Wassertemperaturen im Atlantik und in der Nordsee brachen bisherige Rekorde. In einigen Gebieten der britischen Ostküste die Temperaturen stiegen auf fast 20 Grad, 5 Grad mehr als üblich für diese Jahreszeit https://www.spektrum.de/news/wassertemperaturen-extreme-hitzewelle-in-der-nordsee/2151528
Der Original-Artikel kommt übrigens von Riffreporter – ein sehr gutes Format.
Riffreporter hat es journalistisch aufbereitet – nicht abgeschrieben.die haben auch nur abgeschrieben
und wer sich einen besseren Überblick verschaffen möchte:
https://climatereanalyzer.org/
https://climatereanalyzer.org/reanalysis/daily_maps/?dm_id=world-ced2&wm_id=sst&year=2023
die den Artikeln zugrunde liegende Grafen sind hier zu finden:
https://climatereanalyzer.org/clim/sst_daily/
dass die verantwortlichen dort eingreifen, wo es sinnvoll ist.(…) mal ganz ehrlich was willst du erreichen? (…)
Das ist prädiktiv und absolut nicht mit Klima zu vergleichen, aber absolut nicht, denn das Klima ist nicht vorhersehbar… wenn ich mit einem Hammer auf eine Fliese schlage weiß ich schon bevor ich einen Hammer kaufe was passiert mit der Fliese..Wenn du jeden Morgen, nach dem Aufstehen, mit einem Hammer in eine heile Badfliese kloppst,
dann sind irgendwann alle Badfliesen kaputt.
ein »definitiv» schließt ein »möglich» aus, möglich bedeutet das es definitiv nicht immer funktionieren kann…. Denn mit definitiv ist etwas endgültiges gemeint.Definitv sogar.
Einfach ist das nicht, aber möglich.
Ein weiterer Trick, der die Debatte ersticken soll, ist die Behauptung, dass der Einfluss des CO2 auf das Klima schon seit 150 Jahren bekannt sei. Damit wird auf den schwedischen Chemiker und Allroundwissenschaftler Svente Arrhenius verwiesen, der rein hypothetisch, ohne Beweise, davon ausging, dass CO2 das Klima erwärmen würde, was er allerdings für einen großen Segen für die Menschheit hielt. Außer Hochrechnungen haben die CO2-Klimaerwärmer bis heute nichts Handfestes zu bieten.
Der Hauptunterschied zu den Klimamodellierern: Sie legen Versuche mit Messungen vor, während die vom IPCC (der gern als „Weltklimarat“ bezeichneten internationalen Behörde) veröffentlichten Studien auf Computermodellen und Berechnungen basieren. Auf einen kurzen Nenner gebracht, lautet der Gegensatz: Fakten gegen Berechnungen. Wenn aber die Fakten nicht von der Öffentlichkeit wahrgenommen werden, haben sie in der politischen Entscheidungsfindung auch keinen Einfluss.
aus rechtlichen Gründen: Zitate von welt.de eingefügtZum Beispiel: 97 Prozent von wie vielen Wissenschaftlern? Und welche Wissenschaftler zählen dazu? Wer hat sie ausgewählt? Zweimal in den letzten beiden Jahren haben sich in Berlin die kritischen Wissenschaftler aus aller Welt getroffen, um ihre neuen Forschungen vorzustellen, die zu anderen Ergebnissen kommen als die IPCC- Macher und ihre Gläubigen. Doch dann glänzt das Potsdamer Institut durch Abwesenheit, kaum ein Bundestagsabgeordneter und kaum ein Journalist machen sich die Mühe, sich zu informieren.
Genau.Das ist prädiktiv und absolut nicht mit Klima zu vergleichen, aber absolut nicht, denn das Klima ist nicht vorhersehbar… wenn ich mit einem Hammer auf eine Fliese schlage weiß ich schon bevor ich einen Hammer kaufe was passiert mit der Fliese..
Höchstens für Verbreitung von Unwahrheiten.jetzt fehlt eigentlich auch noch hier die Schreibsperre für mich wegen unangenehme Meinungen
Das hat nichts mit Fachmagazin zu tun, wenn jemand auf Twitter schreibt dass es Massenkrawalle in Frankreich gibt und als Beweis Polizei Videos anführt, dann entspricht das leider der Wahrheit.Auf dein „Fachmagazin“ Twitter gehe ich nicht ein.
Die könnte man doch in einer sachlichen ruhigen Diskussion belegen ? wenn es denn Unwahrheiten sind? Und nicht den Nutzer sperren, so entsteht kein Diskurs, sondern genau das was jetzt auch mit der AfD passiert, ausgrenzen, nicht zuhören, nicht zulassen. Ich prognostizieren dass die AfD bei der nächsten Bundestagswahl mindestens zweitstärkste Kraft wird.Höchstens für Verbreitung von Unwahrheiten.
Apropos populistischen Klimagruppen, kommen wir zurück zum Thema was hältst du denn von dem Artikel? Rechtlich alles richtig, journalistisch alles sauber aufgearbeitet. Ist es eine CO2 Propagandaschlacht?populistischen Gruppierungen.
Und mit dem Wiederholen dieser Aussage befinden wir uns genau dort, wo die Sachkenntnis aufhört.ich sage ja, der Mensch wird das Klima niemals nach seinem willen verändern können. Das Klima wie gesagt wandelt sich schon seit Jahrmillionen, es wandelt sich im Moment und es wird sich auch in Zukunft wandeln. Wir sind nur ein Augenzwinkern der Geschichte.
Mh, ok.
edit:
Das hat den Hintergrund zu deinen Ausschlüssen aus diesen Diskussionen.
Nicht deine Freundlichkeit, primär die Weiterverbreitung von fragwürdigen populistischen Inhalten.
Hier kann man den Original-Artikel von Svante Arrhenius nachlesen....ist die Behauptung, dass der Einfluss des CO2 auf das Klima schon seit 150 Jahren bekannt sei. Damit wird auf den schwedischen Chemiker und Allroundwissenschaftler Svente Arrhenius verwiesen, der rein hypothetisch, ohne Beweise, davon ausging, dass CO2 das Klima erwärmen würde,
Wahrscheinlich ein gut bezahlter Troll der Öl-Lobby...Das Typ ist in meinen Augen doch einfach nur ein Troll und sollte entsprechend behandelt werden.