Klimaalarm ? Hier die Wahrheit !

MafiaiPod

MafiaiPod

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
17.03.2007
Beiträge
1.025
Reaktionspunkte
8
Klima-Alarm

Hat die Erderwärmung nichts mit CO2 zu tun?



Heizen Kohlendioxid-Massen (CO2) unseren Planeten auf?



Was ist denn nun los? Seit Monaten verkünden weltweit Politiker und Wissenschaftler, der Mensch sei schuld an der Erderwärmung. Die von ihm verursachten Kohlendioxid-Massen (CO2) würden unseren Planeten aufheizen.
Die renommierte „Frankfurter Allgemeine Zeitung“ berichtet nun vom genauen Gegenteil! Die Erde würde vor allem aufgrund natürlicher Schwankungen wärmer (und auch wieder kälter). Der Einfluss des Menschen und seiner Autos sei nur minimal!



Behauptung 1
Kalt- und Warmzeiten haben sich ständig abgelöst. Unabhängig davon, wie viel CO2 gerade in der Atmosphäre war.
8000 bis 6000 vor Christus war es auf der Nordhalbkugel der Erde deutlich wärmer als heute. Obwohl extrem wenig Kohlendioxid in der Luft war. Danach stieg der Anteil des Gases, die Erdtemperatur sank jedoch.
Zu Christi Geburt setzte eine Warmzeit ein, die Römer konnten dadurch ihr Weltreich bis in den fruchtbaren Norden Englands ausdehnen.
In den Jahren 300 bis 800 folgte eine Kaltzeit – die Germanen zogen Richtung Süden („Völkerwanderung“).
Danach wieder eine Warmzeit: Wein wuchs vom Niederrhein bis nach Neufundland, im Rheinland wuchsen Feigen und Oliven. Grönland („Grünland“) wurde besiedelt.
1300 bis 1700 eine neue Kaltzeit in Europa: Schnee im Hochsommer, der Bodensee fror zu. Ernten fielen aus, Menschen hungerten. Lufttemperatur im Sommer: manchmal nur 15 Grad.
Ab 1800 wurde es wieder wärmer, jedoch stark verzögert wegen eines Vulkanausbruchs in Island (verdunkelte die Atmosphäre). Der CO2-Gehalt der
Luft blieb aber fast konstant.



Behauptung 2
Warme Winter (wie 2006/2007) sind kein Beleg für eine aktuelle Klimaveränderung. Auch sie gab es schon immer. Im Sommer 1904 herrschte in Europa tropische Hitze, die Elbe war fast völlig ausgetrocknet. Im Dezember 1907 war in Deutschland ein solch mildes Frühlingswetter, dass schon die Knospen austrieben. Ursache: verstärkte Sonnenstrahlung.
Dänische Forscher bewiesen, dass die Sonne Ende des 20. Jahrhunderts so intensiv wie seit 1000 Jahren nicht mehr strahlte.
Das könnte die Hauptursache für die aktuelle Warmzeit der Erde sein. 2004 war mit seinen Temperaturen ein Jahrtausend-Sommer.



Behauptung 3
Autos haben kaum einen Einfluss darauf, wie viel Kohlendioxid in der Atmosphäre ist.
Alle Autos weltweit erzeugen 2,1 Milliarden Tonnen Kohlendioxid pro Jahr. Die 6,7 Milliarden Menschen erzeugen durch ihre Atmung 2,5 Milliarden.
Der Anteil des Menschen am Kohlendioxid wird weltweit insgesamt nur auf 1 bis 4 Prozent geschätzt. Der Großteil stammt aus tierischer Atmung und aus den Ozeanen. Die geben umso mehr CO2 ab, je wärmer sie werden.



Die „Frankfurter Allgemeine“: „Selbst, wenn in Deutschland alle Verbrennungsmotoren verboten würden, hätte das nicht die geringste Auswirkung auf das Klima...“
Die Zeitung weiter: „Der menschliche Beitrag zur Erzeugung von CO2 soll weder verniedlicht noch abgestritten werden. Nur taugt er nicht dazu, eine Klimahysterie auszulösen. Und schon gar nicht dazu, das Klima für 100 Jahre vorherzusagen, wenn es bereits schwerfällt, das Wetter für die kommenden drei Tage zu bestimmen.“
 
"Klima-Variable" ist doch nur ein Modewort, den momentan jeder Aktivist oder Politiker gerne benutzt.
So wie "Millennium-Bug", "Gammelfleisch" oder "Terrorgefahr"

Das geht wieder vorbei...
 
Behauptung 3
Autos haben kaum einen Einfluss darauf, wie viel Kohlendioxid in der Atmosphäre ist.
Alle Autos weltweit erzeugen 2,1 Milliarden Tonnen Kohlendioxid pro Jahr. Die 6,7 Milliarden Menschen erzeugen durch ihre Atmung 2,5 Milliarden.
Der Anteil des Menschen am Kohlendioxid wird weltweit insgesamt nur auf 1 bis 4 Prozent geschätzt. Der Großteil stammt aus tierischer Atmung und aus den Ozeanen. Die geben umso mehr CO2 ab, je wärmer sie werden.

Und ich Depp spare am Licht im Flur und erledige kurze Wege zu Fuß statt mit dem Auto.
Dabei sollte ich einfach anfangen die Tiere von unserem Nachbarn abzuschlachten, Nacht für Nacht die Schafe und Kühe auf den Feldern zu erledigen und zu guter letzt den Baggersee in unserer Nähe trockenzulegen.
- Klein anfangen, aber mit grosser Vision dahinter.
 
Supi - wozu braucht die Welt Wissenschaftler! Die F.A.Z. reicht völlig!
 
Die Thesen kommen von Wissenschaftlern und wurden von der FAZ weitergegeben....
Anstatt auf CO2 zu achten sollten wir Menschen eher versuchen unsere Umwelt nicht mit Müll zu verpesten und darauf achten, dass nicht alle wichtigen Wälder der Welt abgeholzt werden. Sonst haben wir nachher ganz andere Probleme....
 
Die renommierte „Frankfurter Allgemeine Zeitung“ berichtet nun vom genauen Gegenteil! Die Erde würde vor allem aufgrund natürlicher Schwankungen wärmer (und auch wieder kälter). Der Einfluss des Menschen und seiner Autos sei nur minimal!
Die Thesen kommen von Wissenschaftlern und wurden von der FAZ weitergegeben....

Gibt es auch einen renommierten link dazu?
Die anderen links sind ja altbekannt und das Gegenteil von renommiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, dass die FAZ das bringt wundert mich nicht, auf die ist wenigstens Verlass. Nur "Bild" wandelt sich ja augenscheinlich dank dem dick aufgetragenen Ökoaktionismus fast schon zum links-alternativen Blatt.....;)
 
danke, für die wahrheit, hab schon länger danach gesucht.
 
Wo hast du das denn her, Ultimate?

Selbst geschrieben wohl nicht, habe nämlich beim Überfliegen keine Rechtschreib- bzw. Tippfehler gefunden.. ;)
 
"Klima-Variable" ist doch nur ein Modewort, den momentan jeder Aktivist oder Politiker gerne benutzt.
So wie "Millennium-Bug", "Gammelfleisch" oder "Terrorgefahr"

Das geht wieder vorbei...

.... geht es mit sicherheit.

die frage ist nur, wieviel der persönlichen freiheit, jeder durch solche lobbiisten märchen, und dadurch endstandene falsche gesetze, beraubt wurde/wird.
 
Naja, kommt wohl immer drauf an, welche "Wissenschaftler" oder Wissenschaftler man zu einem Thema befragt. Daß es der Erde völlig wurscht ist, was die paar Menschlein auf ihr treiben, schwant mir schon länger. Auch daß es immer schon Warm- und Kältephasen gab und immer geben wird - ganz egal. was wir hier machen. Der Schwachsinn der Katastrophenformulierungen wird allerdings hierdurch deutlich: als die Eiszeit kam, war das für die Erdenbewohner tatsächlich eine Katastrophe. Nun ist plötzlich das Abschmelzen dessen, was die Eiszeit hinterlassen hat, eine Katastrophe. Jeder Wechsel also eine Katastrophe - welch ein Unsinn. Klar ist, daß sich mit dem ganzen Klimakatastrophengequatsche irgendjemand eine goldene Nase verdient. Das richtige Wort ist wohl "KlimaWANDEL", und den hat es immer schon gegeben. Das ist die Natur des Universums: es wandelt sich ständig; mal werden Lebensräume geschaffen, mal welche zerstört. Und ob das mit CO2 zu tun hat, ist äußerst fraglich und unter Wissenschaftlern umstritten. Wir sollten uns da mal nicht überschätzen. Übrigens: ich rede nicht völliger Gleichgültigkeit das Wort! Nur die Hysterie, mit der das "Allerweltsthema" (im wahrsten Sinne des Wortes) hierzulande behandelt wird, ist alles - von komisch bis unerträglich.
 
Daß es der Erde völlig wurscht ist, was die paar Menschlein auf ihr treiben, schwant mir schon länger. (…) Klar ist, daß sich mit dem ganzen Klimakatastrophengequatsche irgendjemand eine goldene Nase verdient. Das richtige Wort ist wohl "KlimaWANDEL", und den hat es immer schon gegeben. (…) Nur die Hysterie, mit der das "Allerweltsthema" (im wahrsten Sinne des Wortes) hierzulande behandelt wird, ist alles - von komisch bis unerträglich.
Nach dieser fulminanten Argumentationskette können jetzt aber alle Öko-Hysteriker einpacken.
Warum kommt die erst jetzt?!
 
Ehrlich - es geht um selektive Wahrnehmung. Alles was in meine Bequemlichkeit passt, ist Wahrheit - alles was mir nicht passt wird von fremdgesteuerten Verschwörern lanciert - der Mensch eben ...
 
Behauptung 3
Autos haben kaum einen Einfluss darauf, wie viel Kohlendioxid in der Atmosphäre ist.
Alle Autos weltweit erzeugen 2,1 Milliarden Tonnen Kohlendioxid pro Jahr. Die 6,7 Milliarden Menschen erzeugen durch ihre Atmung 2,5 Milliarden.
Der Anteil des Menschen am Kohlendioxid wird weltweit insgesamt nur auf 1 bis 4 Prozent geschätzt. Der Großteil stammt aus tierischer Atmung und aus den Ozeanen. Die geben umso mehr CO2 ab, je wärmer sie werden.

Der Punkt ist mal sozusagen Bullshit. Die Menschen geben über ihre Atmung CO2 ab. Das is schon richtig, aber sie stellen ihn aus Kohlenstoff her, den sie vorher durch Nahrung aufgenommen haben, er kommt folglich aus Pflanzen. Ein Pflanze enthält soviel Kohlenstoff wie sie in ihrem Leben durch Photosynthese aus CO2 gewonnen hat. Folglich ist der Mensch und seine Atmung CO2 neutral.
Selbst wenn man Tiere isst, denn diese gewinnen ihren Kohlenstoff auch aus Pflanzen.
 
[…] Selbst wenn man Tiere isst, denn diese gewinnen ihren Kohlenstoff auch aus Pflanzen.
So ist es! Ein großes Problem ist es, daß wir durch das Verfeuern von fossilen Brennstoffen erdgeschichtlich gesehen „schlagartig“ lange Zeit gebundenes CO2 freisetzen. Die Fakten weisen darauf hin, daß das eine klimatische Kettenreaktion auslösen könnte.

Stimmt schon: Der Erde an und für sich macht das nichts aus, dem Menschen und seiner empfindlichen Infrastruktur aber sehr wohl.
 
Der Punkt ist mal sozusagen Bullshit. Die Menschen geben über ihre Atmung CO2 ab. Das is schon richtig, aber sie stellen ihn aus Kohlenstoff her, den sie vorher durch Nahrung aufgenommen haben, er kommt folglich aus Pflanzen. Ein Pflanze enthält soviel Kohlenstoff wie sie in ihrem Leben durch Photosynthese aus CO2 gewonnen hat. Folglich ist der Mensch und seine Atmung CO2 neutral.
Selbst wenn man Tiere isst, denn diese gewinnen ihren Kohlenstoff auch aus Pflanzen.
Ja was ist denn bitte für dich "CO2-Neutral"
Alles, was an CO2 momentan in irgendwelchen fossilen Brennstoffen gebunden ist, kommt von Tieren (--> Pflanzen)..

Insofern ist ja eigentlich alles CO2-Neutral..

Das einzige Problem ist, dass sich momentan der CO2-Gehalt der Luft zu schnell verändert.

meine meinung
 
Ist doch schön wenn diejenigen Wissenschaftler, die von der Gemeinde belächelt werden und sich nicht auf Kongresse trauen und ihre Werke nicht in die Zeitschriften aufgenommen werden, immerhin in der FAZ noch ein Forum finden. Gerade in der Weihnachtszeit braucht man einfach ein warmes Plätzchen, wo man willkommen ist :)

P
 
@lünk: danke für die Blumen! Kommt nicht erst jetzt. Genau darüber habe ich vor etwa 10 Jahren mit einem eremitierten Physikprofessor und Atomforscher sprechen dürfen, der das ausdrücken und begründen konnte, was ich mir schon immer dachte....
@ p-hd: falsch, die veröffentlichen in Magazinen mit höchsten Impact-Rankings. Nur die Gegenmeinung zur Klimakatastrophe ist im Augenblick nicht so "in". Aber wetten wir - das kommt auch noch!
 
In Wahrheit ist es leider so, dass wir nicht genau wissen was los ist!

Für mich ist klar ersichtlich das sich gerade etwas ändert, aber in welche Richtung diese Änderung gehen wird ist noch nicht ersichtlich! Solange wir etwas nicht 100% wissen scheint es der Mensch einfach nicht glauben zu wollen!

Ich für meinen Teil versuche sowenig fossile Ressourcen zu verbrauchen wie möglich. Als Student in einer Großstadt ist es ja kein Problem ohne Auto auszukommen, mein Strom kommt rein aus erneuerbaren Ressourcen, einzige meine Heizung läuft mit Gas!

Ich studiere selbst ein Studium welches sich mit Simulationen und Modellbildung in den Naturwissenschaften beschäftigt und kenne daher das Problem ein Modell zu programmieren und zu simulieren. Oftmals stimmen die Ergebnisse sehr genau mit der Wirklichkeit zusammen, aber sicher sein kann man sich nur wenn man Vergleiche hat. In 20 bis 30 Jahren werden wir dann wissen welches Modell recht hatte!
 
In der öffentlichen Wahrnehmung werden immer zwei Dinge vermengt:
Klimapolitik und Energiepolitik.

Gegenstimmen gegen den "Klimawandel" sind in der Bevölkerung immer willkommen. Sie sind die Gewissenserleichterung. Sie versprechen, dass Verhaltensänderungen nicht nötig sind. Auto fahren, mit Öl heizen, Strom aus Kohle, passt schon - auch in Zukunft.

Elektroautos, Solarstrom… alles teurer, lächerlicher Bullshit.

Dabei ist die Verknappung der fossilen Energiequellen völlig unabhängig vom "Klimawandel", wie auch immer man diesen beurteilen will.

Die Menschen leugnen/bezweifeln den Klimawandel, weil sie Auto fahren wollen :D.
 
Zurück
Oben Unten