Kinofilm "optik" - wie/womit?

1. ND-Filter
2. Progressive-Scan
3. Shutter auf 1/25 oder 1/50
4. 3CCD-Farbaufnahme
5. Post Production (nachträgliches korrigieren der Farben)

So etwas erreichst du tatsächlich nur mit teurer Software (Shake+FCP)

 

Wenn ich hier vielleicht grad ansaugen dürfte

Ich würd mich rieeesig freuen, von einem Profi zu hören, wie die Kinofilmproduzenten die eben von Elastico beschriebenen "Atmosphäre" hinkriegen.

Ich frage mich schon seit Jahren, wie die das wohl hinkriegen.

Vielleicht gibts ja einen passenden Link dazu; ich nehm ALLES.

Nur falls grad jemand Zeit hat; ich frage aus reiner Neugier und strebe keinen vierten LotR an

 

Steht doch im Posting über Deinem...

 

Was Du suchst, ist der Filmlook-Knopf an der Kamera.

Um filmähnliche Bilder zu erzeugen, mußt Du auch filmähnlich drehen. D.h. Licht setzen, Bildkomposition genau überlegen und einige technische Details beachten. Die oben erwähnten krassen Farben hängen stark mit der Beleuchtung zusammen.

Ich empfehle Dir http://www.moviecollege.de und den Artikel "Die Suche nach dem Filmlook" unter http://www.hackermovies.de (Rechts unter "Artikel", leider derzeit down). Sowie www.slashcam.de. Viel Spaß!

Grüße
...mammuut

 

Vor allem der Hackermovies-Link ist für die Postpro interessant. Schade, dass er down ist.

Grüße
...mammuut

 

Nicht, daß ich was davon verstehe , aber:
http://www.apple.com/finalcutpro/colorcorrection.html

No.

 

wenn Du diese traumhaften Kinobilder haben willst, tu folgendes:

1. kauf Dir ne Arriflex
2. engagiere Michael Ballhaus
3. gib viel, viel Geld für Profis in der Postproduktion aus.

Sorry, aber dieses Streben nach dem 'Filmlook' von Leuten, die mit einer Consumer Digicam drehen, ich halte es für vergebliche Liebesmüh.
Video ist ein eigenes Medium und Videofilme sehen eben so aus, wie sie aussehen.

 

100%ige Zustimmung ! Gegen eine Panavision samt gutem D.O.P. kann
eine Videokamera wohl kaum bestehen ...

 

mal zurück zu der 3CCD Cam: ich habe schon mit so einer Cam gefilmt und wir hatten sie auch direkt im Vergleich mit einer Canon 500 wassweissich. Die Farben waren sehr viel kräftiger und natürlich war das bild allgemein besser aufgelöst und vermittelte den eindruck der Szene besser.
ABER: Das kriegt man mit einem Farbkorrektor auch mehr oder weniger gut hin (wir hatten dieselbe Szene mit den beiden kameras aus 2 Winkeln gefilmt und den grossen unterschied zu spät bemerkt -> also mussten wir die Canon aufnahmen einfärben)

trotzdem: an den kino effekt kommt man leider nicht ran. Irgendwas fehlt. Ich habe da auch so studio - vorlagen in meinem bearbeitungsprogramm für die Farbkorrektur gehabt (den namen dieses programms stösst in diesem forum leider auf sehr geringe Akzeptanz) - auch mit diesem Vorlagen kam ich nicht an ein befriedigendes ergebnis.

Meiner meinung nach sieht es aber schon sehr viel professioneller aus, wenn man mit 16:9 filmt. Das kino-feeling ist eher da

 

Sorry, aber nehmt es mir nicht übel wenn ich mal ganz grob hier reinplatze:

Amateure die keinerlei Ahnung von Videotechnik haben, also anscheinend nicht die Grundlagen kennen, von Filmtechnik anscheinend noch weniger verstehen - wollen Filmlook und Highend Look für Low.

Das ist lächerlich - denn es ist eben nicht möglich mit einer 1000 oder auch 10000 Euro teuren videokamera das zu erzielen.

das geht wirklich im dreh nur über 35mm oder wenns billiger gehen muss und video sein soll mit dem PS adapter - der annäherung schafft an einen filmlook, aber eben nur durch seine mechanische punktuelle Bewegungsunschärfe und die geringe tiefnschärfe und eben die Primes.

Denn alte Regel besagt - vorne immer das beste . und wenn du dann mit ner MiniDV und diesem Flaschenboden der manche als objektiv bezeichnen schon denkt was sauberes drehen zu können ... hahaha

alles kein vergleich - wer richtig qualität haben will muss zahlen...
billig ist nicht - weil sieht man - soweit zur produktion..

zur postproduktion : da kann man selbst mit Dv material noch etwas puschen.
Flame oder Smoke oder zur not combustion oder AE machen da schon aus einem sehr guten DV Ausgangsmaterial und ein paar erfahrenen operators ein brauchbares ergebnis. nur wird das keiner weitererzählen, weil das sind jahrelange erfahrungen welche filter und welche settings etc. davon leben diese leute.

also studieren, assistieren , selber probieren und viel zeit reinstecken.

 

ach wirklich? dann frage ich mich doch leise, wie george lucas
in seinen digital-produktionen die in diesem fred erwähnte
ästhetik erzeugt hat.

 

Meinst Du "Star Wars -Episode II" ? Meiner Meinung nach sieht man in
einigen Szenen sehr deutlich, daß das ganze auf HDCam (also Video)
gedreht wurde. Und das Team von ILM hatte wohl mehr Budget zur
Verfügung, als der "gemeine Hobbyfilmer" ...

 

Plugins

es gibt hier:

http://www.bigfx.com/

ein nettes plugin-pack für premiere. Möglicherweise schon etwas veraltet, konnte aber vor ein paar Jahren damit ein paar videos aufwerten.

Vorallem die Presets sind zu empfehlen (zb "Saving Private Ryan", dass den gleichnamigen Film nacheifert und für homevideos durchaus zu gebrauchen ist)

Definitiv eine gute Low-Budget Lösung

 

kurz zu starwars - digital gedreht :
A - der look ist nicht so gut wie bei Film, teilweise viel zu hart im kontrast und man sieht die höhere tiefenschärfe schon.

B - die genutzte kamera ist bei weiterem genauso teuer wie eine 35 film, die produktionskosten ebenso und sind nur durch die "nicht"ausbelichtung und abastung zur vfx bearbeitung in der post günstiger und schneller.

C - es gibt in den digitalen lucas starwars teilweise graunenhafte chromakeys, mit kanten da würde mancher producer dem operator den laufpass für geben.
alles in allem - siehts billig aus und hat nicht den charme und look der ersten folgen

 

Natürlich wird jeder, der sich damit beschäftigt hat, immer erkennen, dass es ein Videobild ist. Aber der Laie gibt sich mit etwas Korn und herumgespiele an der Gammakurve etc. zufrieden. Und ein Großteil der Kinobesucher sind nunmal so (vielleicht auch zum Glück).
Bei "28 days later" hab ich auch von ein paar Leuten gehört "Sieht irgendwie komisch aus". Da kam keiner auf die Idee, dass ein Großteil des Films mit einer semiprofessionellen XL1 ohne P+S-Adapter gedreht wurde. Das will auch keiner wissen.

Mit ein paar Tricks kann man in der post tatsächlich nette - nicht herausragende - Effekte erzielen. Sofern das Ausgangsmaterial sorgfältig aufgenommen wurde.

http://hackermovies.de/22470#22470

Grüße
...mammuut

 

landschaften sind nie langweilig - oder eintönig, es ist die art der betrachtung, die es so macht.

um farben zu puschen, immer einen polarfilter beim dreh nehmen.
auch ND mit kombi polar schfat schon ohne postfx gute ergebnisse.
Meine Devise: was ich schon vorher an bild optimieren kann, das mache ich.
selbst bei vfx shoots. sauberes arbeiten, vorher denken und planen.
eben die drei wichtigen facts . 1 . das drehbuch - 2. das drehbuch 3. das drehbuch