kein OpenOffice.org 2.0 in Aqua !

[wegus]

Das schöne an OO ist, daß es auf Win,Linux und Mac verfügbar ist. Auf Windows merken viele User nichtmal, wenn sie auf ihrem Rechner ein OO statt MS Office installiert bekommen! Auf Mac OS wirkt es jedoch immer wie ein Fremdkörper! Leider!

 

[pdr2002]

Das schöne an OO ist, daß es auf Win,Linux und Mac verfügbar ist. Auf Windows merken viele User nichtmal, wenn sie auf ihrem Rechner ein OO statt MS Office installiert bekommen! Auf Mac OS wirkt es jedoch immer wie ein Fremdkörper! Leider!

Der Witz war gut
Also unter XP mit Office2003 sind da schon mehr als deutliche Unterschiede, aber Du meintest ja bestimmt MS Office97, da sind wirklich kaum Unterschiede zu erkennen.rotfl

 

[wegus]

@pdr: Das ist kein Witz! Und Du hast nat. recht was Office 97/2000 angeht! Um die geht es. Ich habe hier auf vielen Arbeitsplätzen aus Kostengründen OO installiert. Den meisten Kollegen ist nicht mal aufgefallen das es ein anderes Programm war ( für die ist der PC auch nur ein Arbeitsmittel).

 

[Mauki]

Der Witz war gut
Also unter XP mit Office2003 sind da schon mehr als deutliche Unterschiede, aber Du meintest ja bestimmt MS Office97, da sind wirklich kaum Unterschiede zu erkennen.rotfl

hast du schon mal die O Beta 1.9.65 ausprobiert, denn da merkt man wirklich keinen Unterschied wenn man sich nicht auskennt. Ich könnte das den meisten Bekannten unterjubeln, ohne das sie was merken.

Also, das OOo eigene Format kann nur von OOo genutzt werden. Also als integriertes Programm sind die Teile aber nicht besonders gleichwertig und da kann man genauso Ragtime nehmen und ist für den privaten Gebrauch ebenfalls kostenlos und gibt es eben native auch für OSX

falsch, O setzt auf ein offenes XML Dateiformat. Such mal nach OASIS, habe ich erst vor ca. ner Woche gepostet.

das Format wird von folgender Software unterstützt: OpenOffice.org, KOffice, Softmaker, AbiWord

 

[deichkind]

Ich bin nicht sonderlich traurig über den "verlust" von OO.
OpenOffice/StarOffice krankt an ziemlich genau den selben Krankheiten wie MS Office, nur das man OO jetzt für lau kriegt. (Falls es unbedingt kostenlos sein muss, KOffice läuft jetzt nativ unter OSX, ansonsten halt RagTime Privat)
Was mich an OO stört ist das man das sehr bescheidene StarOffice als Grundlage hat, wozu das Office-Paket wechseln wenn man dann den selben Stress hat wie beim MS-Produkt...
iWork könnte in die richtige Richtung gehen, die UI sieht zumindest mal sehr zeitgemäss und durchdacht aus, was man von den meisten anderen Office-Paketen ja nicht grade behaupten kann. :/

 

[Mauki]

OpenOffice/StarOffice krankt an ziemlich genau den selben Krankheiten wie MS Office, nur das man OO jetzt für lau kriegt. (

und die wären ?

Falls es unbedingt kostenlos sein muss, KOffice läuft jetzt nativ unter OSX

du meinst diese 1 Jahr alte Portierung, die andauernd einfriert

Was mich an OO stört ist das man das sehr bescheidene StarOffice als Grundlage hat, wozu das Office-Paket wechseln wenn man dann den selben Stress hat wie beim MS-Produkt...

welchen Stress ?

iWork könnte in die richtige Richtung gehen, die UI sieht zumindest mal sehr zeitgemäss und durchdacht aus, was man von den meisten anderen Office-Paketen ja nicht grade behaupten kann. :/

iWork fehlt eine Tabellenkalkulation und Pages ist auch eher ein Layoutprogramm, als ne Textverarbeitung !

 

[RETRAX]

iWork fehlt eine Tabellenkalkulation und Pages ist auch eher ein Layoutprogramm, als ne Textverarbeitung !

Wobei Steve dbzgl. auf der MacWorld Keynote gemeint hat: "Building a successor to AppleWorks".

Da werden also wahrscheinlich noch weitere Apps für iWork kommen. Aber momentan besteht es "nur" aus einem Präsentation- und einem "eher" Layoutprogramm.


Gruss

Retrax

 

[pdr2002]

falsch, O setzt auf ein offenes XML Dateiformat. Such mal nach OASIS, habe ich erst vor ca. ner Woche gepostet.

das Format wird von folgender Software unterstützt: OpenOffice.org, KOffice, Softmaker, AbiWord

Das sind alles irrelevante X11 Anwendungen. Wir sprechen von nativen OS-X Anwendungen und da gibt es keine, die dieses Format importieren können.

 

[pdr2002]

iWork fehlt eine Tabellenkalkulation und Pages ist auch eher ein Layoutprogramm, als ne Textverarbeitung !

Also, wenn man mal original Apple zitieren darf:"The word processor with incredible sense of style" Es ist eine Textverarbeitung mit allen Features, die man sich für eine Textverabeitung wünscht, mit Tabellen, Kopf und Fußzeilen, Querverzeichnissen, Litearaturverzeichnissen und Inhaltsverzeichnissen, etc. aber eben mit dem Augenmerk auf super einfaches Layouten ala Ragtime. Also durchaus eine Textverarbeitung. Wenn diese in der Qualität so gut ist wie iLife oder die Pro-Anwendungen, dann habe ich endlich meinen Ersatz für Word 2004 gefunden. Auf eine Tabellenkalkulation von Apple lohnt es sich dann auch zu warten, da kommt bestimmt noch was. Ich habe da noch Zeit.

 

[Mauki]

Ok nun warten wir mal ab wie sich Pages in den ersten Test schlägt, desweiteren werde ich auch mal einen Blick auf das Progrämmchen werfen. Für mich persönlich wäre das eigentlich nicht schlecht, da ich auch oft so kleine Layoutsachen mache und da ist Pages wohl doch sehr gut geeignet. Normale Sachen kann man ja auch damit schreiben.

Wenn es dann noch ne gute Textverarbeitung dazu gibt, ok dann bin ich dabei

 

[deichkind]

und die wären ?



du meinst diese 1 Jahr alte Portierung, die andauernd einfriert



welchen Stress ?



iWork fehlt eine Tabellenkalkulation und Pages ist auch eher ein Layoutprogramm, als ne Textverarbeitung !

http://ranger.befunk.com/blog/
Da haste deine ein Jahr alte portierung. Datum: 18. Dezember 2004.

Und zu den Problemen von StarOffice/OpenOffice/MSOffice:
Katastrophales, total überladenes Benutzerinterface, grausige Performance, ewig lange Ladezeiten, teilweise beeindruckend schlechter Workflow, tausende von Features die überflüssig sind oder sich überlappen, und imho sehr üble "Endresultate". (sprich das Ergebniss sieht einfach scheisse aus, wenn ich flott was mit TeX mache sieht das weit besser aus als diese teilweise potthässlichen Word/StarWriter-Vorlagen)

Bei allen andren Programmen aufm Mac wird doch immer ein sauberes Benutzerinterface gefordert, aber bei OO scheint das dann egal zu sein, weil "umsonst = gut". Wilkommen bei MediaMarkt.

"Pages ist auch eher ein Layoutprogramm, als ne Textverarbeitung"

Nur weil Word&Co. keine vernünftigen Layouts auf die Reihe kriegen ist es jetzt unmöglich beides zu kombinieren?

 

[Mauki]

http://ranger.befunk.com/blog/
Da haste deine ein Jahr alte portierung. Datum: 18. Dezember 2004.

Naja meine 1 Jahr alte Portierung findest du hier http://kde.opendarwin.org/ und da steht 09.03.2004. Das ist die Protierung der KDE-Apps mittels QT. Das was du meinst mit 18.12.2004 ist ja nur über Fink und X11. Das meinte ich ja eh nicht.

Mir scheint aber das es doch bald was neues gibt, die Meldung vom 02.12.2004 und der Screenshot weisen drauf hin.

Bei allen andren Programmen aufm Mac wird doch immer ein sauberes Benutzerinterface gefordert, aber bei OO scheint das dann egal zu sein, weil "umsonst = gut". Wilkommen bei MediaMarkt.

mir scheint du hast den ganzen Thread nicht gelesen. Es wird keine Aqua oder korrekterweise gesagt

keine Cocoa Version von OpenOffice.org 2.0 geben. Deshalb gibt es auch kein sauberes Interface. Ist

das den so schwer zu verstehen.

 

[deichkind]

Nur durch die portierung auf Aqua/Cocoa wird das Benutzerinterface nicht automatisch besser. Und wenn ich mir die Win-Version von OO ansehe glaube ich nicht dass man bei Sun sonderlich viele Leute hat die sich um die Usability kümmern...
"Nativ" heisst erstmal garnichts, ausser das man nicht zuerst den X-Server starten muss, dass Interface kann man auch bei Aqua-Anwendungen sehr gut verhauen, MS Office und Cubase wären da Beispiele für.
Und ein kompletter rewrite von OO in Cocoa/Objective-C ist sowas von illusorisch, damit hat hier doch niemand gerechnet oder? Bei StarOffice/OO sind GUI und interne Programmroutinen fest miteinander verwurzelt, selbst die Windows-Version verwendet keine nativen widgets. Eine Cocoa-Version von OO würde genauso viel aufwand benötigen wie eine komplett neue Office-Suite zu schreiben...

 

[INTRU]

an die leute die der meinung sind, dass die gut auf open office verzichten können:

ihr braucht ja open office nicht zu nutzen. aber eine fehlende native version sollte euch trotzdem nicht egal sein.

imho ist openoffice das einzige produkt, dass wirklich eine chance hat, microschrott office markanteile abzuknüpfen.

manche sind zwar der meinung, dass es reicht wenn open office unter x11 läuft (anstatt ressourcen in eine aqua-version zu stecken) - ich sehe das aber anders


edit:
openoffice 2.0 soll was die bedienung angeht, deutlich besser werden!

kennt jemand noch wordperfect und das "steuerzeichenfenster"? das war ja wohl genial. würde ich mir auch für open office wünschen. irgendwie seltsam, dass das keine andere textverarbeitung kopiert hat...

Bei StarOffice/OO sind GUI und interne Programmroutinen fest miteinander verwurzelt, selbst die Windows-Version verwendet keine nativen widgets. Eine Cocoa-Version von OO würde genauso viel aufwand benötigen wie eine komplett neue Office-Suite zu schreiben...

ich dachte das wäre in open office 2.0 anders?

 

[Paul Humbug]

das war auch mein erster Gedanke: der Begriff iWork ist viel weiter zu verstehen, als nur Keynote und Pages. Ich denke, iWorks wird eines Tages ein komplettes Rund-Um-Paket geben, mit iLife auf allen neuen Rechnern. Damit ist der Semi-Professionelle Anwender gut bedient, Apple steigert seinen Marktanteil....

 

[deichkind]

@INTRU:
Man verbessert wohl einiges, ja, aber von echter portabilität dürfte auch OO 2.0 noch weit entfernt sein. (Sonst hätte man wohl kaum den Aqua-Port eingestellt wenn es ja so furchtbar leicht zu portieren ist...)

 

[Mauki]

Und ein kompletter rewrite von OO in Cocoa/Objective-C ist sowas von illusorisch, damit hat hier doch niemand gerechnet oder? Bei StarOffice/OO sind GUI und interne Programmroutinen fest miteinander verwurzelt, selbst die Windows-Version verwendet keine nativen widgets. Eine Cocoa-Version von OO würde genauso viel aufwand benötigen wie eine komplett neue Office-Suite zu schreiben...

naja ein kompletter rewrite bzw neu Entwicklung ist nicht nötig. Aber OpenOffice.org 2.0 sind GUI und interne Programmroutinen getrennt, das heist es ist einfach OOo auf ne andere Plattform zu native zu portieren.

 

[heckma]

NeoOffice

Hi, ist NeoOffice keine Portierung...???

 

[Mauki]

Hi, ist NeoOffice keine Portierung...???

ja schon, ich meine aber eine mit nativer Oberfläche und Integration ins System.

 

[deichkind]

Ach wenns so einfach ist warum wurde der Port dann bereits vor dem release von OO 2.0 gecancelt?
Das wird eine riesen arbeit sein, und ganz abgesehen davon ist die Office-Situation auf dem Mac eh nicht so kritisch wie unter Linux, die brauchen OO nun wirklich eher.
Das ganze gelaber über offene Dateiformate und so ist ja schön und gut, aber die nächsten paar Jahre (wahrscheinlich noch länger) wird MS Office nun mal der Standard bleiben, der bedarf für eine alternative Office-Suite auf dem Mac ist halt sehr gering, und mit iWork kommt bereits ein (imho sehr interessantes) Paket auf den Markt.
Wenn du OO unter Aqua haben möchtest bezahl halt ein programmiererteam das sie es porten, aus reiner Nächstenliebe wird das keiner machen.

Ansonsten empfehle ich noch folgende zwei links:
http://daringfireball.net/2002/10/matters_unix
http://daringfireball.net/2003/09/vaporoffice