Ist Pippi Langstrumpf rassistisch?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Diese ganze Diskussion, ob nun 100 Jahre, 50 Jahre, etc. alte Bücher umgeschrieben werden sollen/müssen, ist einfach nur oberhohl... Die Bücher wurden damals so geschrieben und daher sind sie in der Form zu erhalten. Seltsamerweise geht es dabei immer nur um "Kinderbücher" - es würde sich niemand erdreisten, Thomas Mann, Imanuel Kant oder sonstwen umschreiben zu wollen... Haben "Kinderbuch"-Autoren weniger "Rechte"? Waren die weniger Wert?
Mal weitergesponnen das Thema... Mit Büchern fängt es an - wann wird die Geschichte umgeschrieben, weil die irgendjemanden nicht mehr zumutbar ist???

Aber genau das ist doch der entscheidende Punkt: Ein Leser Kants oder Manns ist durchaus in der Lage, die Sprache in ihrem geschichtlichen Kontext zu verstehen –ein Kind kann das nicht, und genau DESWEGEN werden Kinderbücher umformuliert.
 
Diese ganze Diskussion, ob nun 100 Jahre, 50 Jahre, etc. alte Bücher umgeschrieben werden sollen/müssen, ist einfach nur oberhohl... Die Bücher wurden damals so geschrieben und daher sind sie in der Form zu erhalten. Seltsamerweise geht es dabei immer nur um "Kinderbücher" - es würde sich niemand erdreisten, Thomas Mann, Imanuel Kant oder sonstwen umschreiben zu wollen... Haben "Kinderbuch"-Autoren weniger "Rechte"? Waren die weniger Wert?
Mal weitergesponnen das Thema... Mit Büchern fängt es an - wann wird die Geschichte umgeschrieben, weil die irgendjemanden nicht mehr zumutbar ist???


Wann verbieten wir die Märchen der Gebrüder Grimm oder
schreiben diese um? Verherrlichung von Gewalt wo man liest.
 
„Kanake” kommt nicht aus der Seefahrt, vielmehr
bezeichnet es – unter anderem – im indonesischen(?)
einen Menschen.


Wikipedia schrieb:
Kannakermann war im späten 19. Jahrhundert unter deutschen Seemännern eine verbreitete Bezeichnung für Kameraden aus Polynesien oder Ozeanien. Da diese im Ruf standen, besonders fähige und treue Kameraden zu sein, wurde dieser Begriff sowohl für diese Gruppe meist im positiven Sinne und oft auch als „Ehrentitel“ für besonders gute Kameraden europäischer Herkunft gebraucht. Dies war beispielsweise schon vor dem Zweiten Weltkrieg in Süddeutschland und Österreich als alter Kanaker in dem gleichen Sinn üblich wie die norddeutsche Bezeichnung alter Schwede.
Entlehnt ist das Wort wahrscheinlich vom polynesischen kanaka für ‚Mensch‘, der hawaiischen Bezeichnung für die Kanaken Neukaledoniens. Es könnte jedoch auch aus der Sprache der Indonesier und Malaiien Bahasa Indonesia beziehungsweise Bahasa Melayu stammen, wo kanak allerdings ‚Kind‘ bedeutet.


123415346
 
Dieses Wort ist ein Wort, welches seit jeher und schon immer, dazu gebraucht, Rassentheorien, Sklaverei, Kolonialismus zu propagandieren, zu relativieren, und menschen zu beleidigen.
Wenn ein paar hirnlose Vollspaten daran nichts rassistisches erkennen können, DANN MACHT EURE SCHEIẞ AUGEN AUF!
Diese Wort ist nur dazu da um rassistisch zu sein. Ganz egal ob es aus dem Latien kommt und nur schwarz heißt.
Ohne Rassismus, wäre dieses Wort schon lange verschwunden.
Jeder der nicht einsehen will, dass sich Menschen dadurch diskriminiert fühlen, und/oder es ihnen nicht eingestehen will, sich diskriminiert zu fühlen, weil an 'Neger' ja nichts schlimmes dran sei, ist ein Rassist. Ganz einfach.

Kanake kommt aus der Seefahrt und wahr sogar in seiner ursprünglichen Form ein „Ehrentitel“. Das macht es aber nicht weniger rassistisch.

Neger ist als solches ein Diskriminierungsfreies Wort, erst der Kontext bestimmt die Wertung.
Genauso wie bei Asiate oder Indio ...
 
Schwachsinn.

Asiate, Europäer, Afrikaner.

Schlitzauge, Neger, Kanake.

Als nächstes willst du mir sagen, dass Ar schloch ein Diskriminierungsfreies Wort ist und nur die Öffnung im Gesäß bezeichnet.
 
Neger ist als solches ein Diskriminierungsfreies Wort, erst der Kontext bestimmt die Wertung.
Genauso wie bei Asiate oder Indio ...

In welchen Kontext ist -Asiate- diskriminierend?
Danach müssten -Amerikaner- und -Europäer- auch diskriminierende Begriffe sein...
 
Das muss ich dir aber nicht erst erklären, denn hier ist doch auch "Amerikaner" schon fast -auch ohne Kontext- ein mit diskriminierenden Attributen belegtes Wort ...
 
Hier noch einmal ein Zitat aus Wikipedia:

Es -Das Wort Neger- wurde erstmals im 16. Jahrhundert während des spanischen und portugiesischen Sklavenhandels auf Menschen übertragen, vornehmlich für die zur Handelsware erklärten Bewohner Afrikas, und bezog sich auf deren Hautfarbe.


Das muss ich dir aber nicht erst erklären, denn hier ist doch auch "Amerikaner" schon fast -auch ohne Kontext- ein mit diskriminierenden Attributen belegtes Wort ...

:confused:

Und Asiate?
 
Schwachsinn.

Asiate, Europäer, Afrikaner.

Schlitzauge, Neger, Kanake.

Als nächstes willst du mir sagen, dass Ar schloch ein Diskriminierungsfreies Wort ist und nur die Öffnung im Gesäß bezeichnet.
Wenn Mitmenschen per se Worte mit Diskriminierungsattributen belegen, kann folglich jedes Wort diskriminierend interpretiert werden.
Das geht bei Schwein los und hört bei Fanboy nicht auf ...
 
Das muss ich dir aber nicht erst erklären, denn hier ist doch auch "Amerikaner" schon fast -auch ohne Kontext- ein mit diskriminierenden Attributen belegtes Wort ...

Du leitest allgemeine Begrifflichkeiten und Definitionen aus Threads ab, in denen einige der festen Überzeugung sind, amerikanische Geheimdienste hätte den ganzen Tag nichts besseres zu tun, als deren Raubkopien und Familienknipsereien in der Cloud auszuspionieren?
 
Hast du das Wikipediazitat gelesen, mpinky? Neger hat man, als es zum ersten mal für Menschen gebraucht wurde, dazu verwendet um sie als Handelsware zu bezeichnen.
 
Moin,

die kinderbücherkacke ist vollkommen idiotisch.

Wie angehörige ethnischer gruppen benannt werden möchten, frage man sie doch selbst.

In einer "maßnahme" mit vielen "migranten" habe ich mal einen rumänen und einen polen kennengelernt, die sich auf einer unbekannten sprache miteinander unterhielten. "Was sprecht ihr denn da?" "Zigeunisch." "Seid ihr roma oder sinti oder sowas?" "Nein, wir sind zigeuner."

Ein sinti hat protestiert, als ein ausbilder in seinem fragebogen "migrationshintergrund" angekreuzt hat: "Meine familie lebt seit 150 jahren in wilhelmsburg, ich bin hamburger!"

Eine mir bekannte türkische gang geht manchmal deutsche verprügeln. Sie nennen das "kartoffeln klatschen". Von der sache mal ab, finde ich den begriff ausgesprochen lustig, obwohl ich mich diskriminiert fühlen sollte.

Wie heißen eigentlich deutsche oder weiße in afrikanischen kinderbüchern?
 
Du leitest allgemeine Begrifflichkeiten und Definitionen aus Threads ab, in denen einige der festen Überzeugung sind, amerikanische Geheimdienste hätte den ganzen Tag nichts besseres zu tun, als deren Raubkopien und Familienknipsereien in der Cloud auszuspionieren?
Scheinbar gibt's hier einen signifikanten Überhang an Antiamerikanismus - ist dir aber jetzt nicht neu, oder?
 
Hast du das Wikipediazitat gelesen, mpinky? Neger hat man, als es zum ersten mal für Menschen gebraucht wurde, dazu verwendet um sie als Handelsware zu bezeichnen.
Dient nicht viel mehr die Bereinigung des Vokabulars in der Kinderliteratur nur der Retuschierung eines neuen politisch korrekten Biedermeiers, das dann von Vorlese-Paten an den allfälligen Welttagen des Buches problemlos dargeboten werden kann?
 
Scheinbar gibt's hier einen signifikanten Überhang an Antiamerikanismus - ist dir aber jetzt nicht neu, oder?

Welcher in einem nicht zu unterschätzenden Maße aus einer gesunden Paranoia heraus entsteht....
Neger hingegen steht seit langer Zeit für Unterdrückung, Verbrechen und Rassismus.
Oder würdest du einen Asiaten auch als Schlitzauge oder einen Araber als Kameltreiber bezeichnen?
 
Wenn du es damit als gerechtfertigt ansiehst ...:hamma:
In nenne Menschen vorzugsweise bei ihrem Namen.

Wo habe ich gesagt, dass ich es als gerechtfertigt ansehe?
Ich stelle lediglich fest, wie hier viele ticken; Ein paar Vorurteile, ein wenig (kaum vorhandenes) Halbwissen, ein Zeitungsartikel - fertig ist der böse Amerikaner.

Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass der Gebrauch des Wortes -Neger- historisch gesehen mehr als nur fragwürdig behaftet ist.
Ich sage auch nicht, dass wir jetzt alle Bücher umschreiben sollen.
Ich stelle lediglich fest, dass du die Hintergründe hinter diesem Wort nicht erkennen kannst oder besser willst.
 
Woher nimmst du eigentlich die Motivation, jeden Thread mit deinem Getrolle zu zerstören?

Das rechte und "liberale" Lager verfolgt seit einigen Jahren die, deren Ansicht nach, wirkungsvolle Methode, Grünen, Humanisten, Linken und eben allen, die sie als "Gutmenschen" bezeichnen "den Spiegel vorzuhalten", weil sie sich durch diese "Gutmenschen" gegängelt fühlen. Ich meine das ist mit der Mülltrennung aufgekommen und zieht sich seither durch alle zu diesem Kreis passenden Themen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten