Intel-Macs schon im April!

[Jan-Michael]

Kann Pudding auch nur beipflichten. Es wird wirklich spannend, wenn die neuen Intel-Macs rauskommen. Vor allem das Design würde mich interessieren.

 

[-Nuke-]

Der Client für x86 benutzt aber nicht die Fließkommaeinheit (x87-FPU), sondern nur die Fließkommabefehle der Vektoreinheit (SSE), so wie Intel es empfiehlt und neuere Compiler es auch automatisch machen.

Was daran liegt das SSE skalare Operationen durchführen kann und Altivec nicht. Daher ist es kein großer Aufwand für den Compiler "das mal schnell zu machen". Für Altivec hingegen muss der Compiler den Code vektorisieren und somit versuchen vielen Daten zusammenzufassen.
Das schafft der GCC momentan nicht so gut (bzw. enthält den Grundstein erst in Version 4.1). Wie die Qualität da beim IBM-Compiler aussieht, weiß ich nicht. Zumal die VMX-Einheit von IBM noch schlechter ist, als die erste Altivec-Einheit die der G4 hatte.

 

[AppleHarry]

Jetzt weiss ich wofür die weissen Apfel Aufkleber bei den Rechnern mitgeliefert wird.

Um das Intel Zeichen zu überkleben... ))

 

[abgemeldeter Benutzer]

@ -Nuke-
Das ist die technische Erklärung. Der Kern meiner Aussage ist aber ein anderer: Wenn bei Seti der Bedarf nach mehr Leistung vorhanden wäre, könnte der G4 diese durchaus liefern. Und zwar mehr, als der PentiumM in der Lage ist - und das gleichzeitig bei geringerem Stromverbrauch etc.. Tatsächlich liegt die Langsamkeit des Seti-Clients - entgegen den Vorurteilen - eben nicht an der mangelnden Leistungsfähigkeit des G4, sondern an der Software. Ob das jetzt mehr oder weniger Programmieraufwand bedeutet, ist in dem Falle ja zuerst mal irrelevant.

 

[Loki M]

16 Stunden - 8:30 Minuten = 15:51:30 Stunden.

Bei SETI liegt das aber glaube ich auch daran, weil der OSX-Client sehr schlecht sein soll. Hab ich mal gehört.

Ok, sorry, nicht sehr geschickt angegeben. Mit 8:30 meinte ich natürlich 8 Stunden 30 Minuten

@._UT

zB X-Plane.

Wird am Mac entwickelt, dennoch läufts unter Windows viel flotter. Ist zwar kein Spiel, sondern ein professioneller Simulator, aber wir kennen das Problem.

Wie gesagt, das PB ist sicher was die Leistung betrifft nicht mehr up to date (verglichen mit meinem Dell XPS Gen II), dennoch wird es immer wahrscheinlicher, dass der Dell zu ebay wandert und (wieder) ein PB ins Haus kommt.
Der Workflow und die Eleganz des Systems ist einfach im Moment nicht zu toppen. Im Verlgeich mit Windows *kot**

 

[abgemeldeter Benutzer]

zB X-Plane.

Wird am Mac entwickelt, dennoch läufts unter Windows viel flotter.

Auch dieses Problem hat nichts mit der Leistungsfähigkeit des Prozessors zu tun. Es hat etwas mit der moderneren Grafik in Mac OS X zu tun.
Es liegt daran, dass unter Windows der 3D-Software die 3D-Hardwarebeschleunigung und der Speicher der Grafikkarte ganz alleine zur Verfügung steht (das System benutzt nur so 3 - 4 MB des Grafikkartenspeichers für den Framebuffer), unter Mac OS X jedoch die Grafik des kompletten Systems in Form von 3D-Objekten auf der Grafikkarte berechnet wird. Das wird natürlich auch bei Mac OS X auf einem Intel so sein (und auch unter Windows Vista soll es mal so sein).

 

[Loki M]

Auch dieses Problem hat nichts mit der Leistungsfähigkeit des Prozessors zu tun. Es hat etwas mit der moderneren Grafik in Mac OS X zu tun.
Es liegt daran, dass unter Windows der 3D-Software die 3D-Hardwarebeschleunigung der Grafikkarte ganz alleine zur Verfügung steht (das System benutzt nur den Framebuffer), unter Mac OS X jedoch die Grafik des kompletten Systems in Form von 3D-Objekten auf der Grafikkarte berechnet wird. Das wird natürlich auch bei Mac OS X auf einem Intel so sein (und auch unter Windows Vista soll es mal so sein).

Mag sein.

Dir ist aber schon klar, dass ein FluSi CPU - limitiert ist?

 

[abgemeldeter Benutzer]

Dir ist aber schon klar, dass ein FluSi CPU - limitiert ist?

Nein, erklär mal genauer.

 

[performa]

Also der Pentium M ist zwar für Intel-Verhältnisse ein super-prozessor, aber das Powerbook 12" mach unseren Dothan 1,6 fertig. Zwar nicht in irgendwelchen lebensfernen oder unfairen Benchmarks, aber beim Arbeiten.

Bei *welchem* Arbeiten?
Bei Office wohl kaum.
Beim Internetsurfen wohl kaum.
Hast du überhaupt schon mit OS X/x86-Software gearbeitet?

Das bedeutet dann defakto zwei Plattformwechsel. Erst auf x86, dann auf x64.

Man muß dazu sagen, dass Apple nie wirklich komplett OS X zu einem 64-bit-OS gemacht hat. So gesehen wäre es vielleicht "geschickter" gewesen, noch ein Jahr zu Warten, und gleich auf 64bit-Intel umzusteigen. Oder eben schon früher von PPC auf x86 umzusteigen. Der jetzige Zeitpunkt ist technisch nicht gerade günstigste.

Rein von der Hardware müßte Apple ja nicht allzulange 32bit-CPUs verbauen

 

[abgemeldeter Benutzer]

Man muß dazu sagen, dass Apple nie wirklich komplett OS X zu einem 64-bit-OS gemacht hat.

Eben.
Beim PowerPC ist das auch nicht nötig. Da kann man die Vorteile von 64bit (großer Adressbereich) zusammen mit den Vorteilen von 32bit (weniger Speicherverbrauch, schneller) nutzen.

So gesehen wäre es vielleicht "geschickter" gewesen, noch ein Jahr zu Warten, und gleich auf 64bit-Intel umzusteigen. Oder eben schon früher von PPC auf x86 umzusteigen. Der jetzige Zeitpunkt ist technisch nicht gerade günstigste.

Meine Rede.

In meinen Augen macht der Umstieg überhaupt keinen Sinn und bringt keinerlei Vorteile, nur Nachteile. Der einzige Vorteil, den ich sehen kann, ist dass die Software für Mac OS X/PowerPC durch den Umstieg besser werden wird.

Rein von der Hardware müßte Apple ja nicht allzulange 32bit-CPUs verbauen

Wenn man Intels Roadmap trauen kann, gerade mal 6 Monate von jetzt, oder 2 - 3 Monate von dem Termin, der im Artikel genannt wird oder einen guten Monat vom offiziellen Termin 6.6.2006.

 

[Shaddy]

Ja und, was hat das mit der Leistungsfähigkeit des Prozessors zu tun? Das hat wieder mehr mit dem Teil meines Zitates zu tun, den Du gestrichen hast. Es gibt massive Vorurteile. Um die Leistungsfähigkeit des PentiumM und die Lahmheit des G4 ranken sich viele Mythen und Legenden.
(...)

Hauptsache gestern noch einen DELL neben einem PowerMac abzischen lassen und sich als Held ins Licht stellen und heute dann genau deren Technik einsetzen. Ich liebe diesen Laden einfach. Der Hosenboden gehört einigen versohlt aber das es raucht.

Shaddy

 

[Peacekeeper]

@Shaddy: WEnn du du Apple so hasst warum bist du dann hier?
Vor allem sie nehmen Intel-Prozessoren. Aber nicht DELL technik!

 

[Loki M]

Nein, erklär mal genauer.

Bei Flugsimulatoren ist es in aller Regel so, dass die Berechnungen der Physik den limitierenden Faktor darstellen. Eine flottere Graphikkarte würde hier meist wenig bringen, weil der Graphikaufbau ohnehin schnell genug ist.

Bei X-Plane kommt ist es zB so, dass die Flugphysik berechnet wird.
Andere Simulatoren verwenden mehrdimensionale Tabellen, aus denen die aktuellen Flugdaten durch Interpolation ermittelt werden, was die CPU klarerweise weniger beansprucht.

 

[Technowigald]

@Shaddy: WEnn du du Apple so hasst warum bist du dann hier?

Kann ich nur zustimmen....

 

[TheManHimself]

Ist es wirklich wichtig

... auf was für einem OSX läuft? Ich spiele mit dem Gedanke mir sehr bald einen imac20" anzuschaffen. Mich interessiert nicht der switch zu intel von Apple. Ist nicht der Grundgedanke das man Windoof gar nicht mehr haben möchte??? Ich habe ein Samsung X10 Centrino 1,4 mit dem ich sehr sehr zufrieden bin. Ist aber kein Apple. OsX auf dem Gerät könnte ich mir nicht vorstellen das es genauso gut läuft wie auf einer Apple Hardware. Werde mir den Imac zulegen und solange damit arbeiten bis es ins Museum kommt.
Oder warum benutzt ihr Apple? Um mit windows auf euren Powerbooks oder ibooks zu arbeiten und die mit viren und trojanern und sonst ekligem zeugs zu verunreinigen?? Mich würde wirklich interessieren warum ihr beide Betriebssysteme wollt und geswitcht seid oder euch von Windoof fernhält und jetzt brandheiss auf die Intel dinger seid.

Beste Grüße

 

[Technowigald]

Oder warum benutzt ihr Apple? Um mit windows auf euren Powerbooks oder ibooks zu arbeiten und die mit viren und trojanern und sonst ekligem zeugs zu verunreinigen?? Mich würde wirklich interessieren warum ihr beide Betriebssysteme wollt und geswitcht seid oder euch von Windoof fernhält und jetzt brandheiss auf die Intel dinger seid.

Und auch hier 100% Zustimmung

 

[Shaddy]

@Shaddy: WEnn du du Apple so hasst warum bist du dann hier?
Vor allem sie nehmen Intel-Prozessoren. Aber nicht DELL technik!

Och nöööö, ich hasse sie doch nicht. Hassen ist etwas ganz was schlimmes.

Es waren halt eben nur viele (in meinen Augen krasse Grüne) warum ich am Ende doch keinen Apple wollte. Einer dieser Punkte war eben die Sprunghaftigkeit mit der der Laden so arbeitet. Heute nach links, morgen nach rechts, übermorgen wissen wir bei all dem Chaos garnichtsmehr,....

Nene du, lieber nicht. Ich hab dann da mein ganz normales, dummes, billiges, schlechtes,.... PC-Zeug mit dem ich sicher vor mich hinarbeiten kann, spar mir einen Haufen Geld und Nerven und andere Menschen mit denne ich gemeinsam weinen muß weil wieder irgendetwas nicht gekommen ist oder nicht so gekommen ist wei ich es erhoffte kann ich mir sparen.

Shaddy

 

[Loki M]

... auf was für einem OSX läuft? Ich spiele mit dem Gedanke mir sehr bald einen imac20" anzuschaffen. Mich interessiert nicht der switch zu intel von Apple. Ist nicht der Grundgedanke das man Windoof gar nicht mehr haben möchte??? I

Du triffst den Nagel auf den Kopf.

Mir ist schnurz, was drinnen werkelt, solange Mac OS drauf läuft

 

[Loki M]

Nene du, lieber nicht. Ich hab dann da mein ganz normales, dummes, billiges, schlechtes,.... PC-Zeug mit dem ich sicher vor mich hinarbeiten kann, spar mir einen Haufen Geld und Nerven und andere Menschen mit denne ich gemeinsam weinen muß weil wieder irgendetwas nicht gekommen ist oder nicht so gekommen ist wei ich es erhoffte kann ich mir sparen.

Shaddy

Du sparst mit Windows Nerven?
Du hast Nerven!

Die Argumentation kann ich ehrlich nicht nachvollziehen

 

[Technowigald]

@Shaddy, na dann könntest Du Macuser.de eigentlich aus deinen Bookmarks löschen