Wer sieht eigentlich wo immer "Retina iMacs" kommen? Würde man, um Softwaretechnisch keine großen Umstellungen vornehmen zu müssen die Auflösung vervierfachen wie beim MacBook, hätte der 27" iMac ein 5K Display…
Punkt 2: ich schaue hier auf einen 27" Imac und ein 15" Retina MBP - beide in einer vernünftigen Entfernung zu den Augen, einen Unterschied kann man bei guter Kalibrieung nicht erkennen (und ich benötige keine Brille).
Unglaubwürdig? Nun der iMac löst mit 110 dpi auf, das MBP etwa doppelt so hoch, korrekt, wer allerdings mit dem Gesicht so dicht vor einem iMac sitzt wie vor einen MBP (15"), der hat da irgendetwas wohl missverstanden… Bei doppelter Betrachtungsentfernung (das kommt in der Praxis in etwa hin) zeigen die unterschiedlichen dpi-Auflösungen die gleiche Winkelauflösung, der iMac löst im vorgesehen Betrachtungsabstand höher auf als das Auge. ABER Retina ist so ein schöner Begriff, wenn man marketingtechnisch sonst nicht anführen kann… Fast so gut wie mega, hyper, super, oder wie in den USA gerade uber (mit dem ü, das üben die noch
)
Mein Vorschlag, geht in einen Applestore, nehmt ein Maßband mit und betrachtet die Bildschirme von MBP und iMac mal nach den Maßgaben der Arbeitsplatzverordnung… DANN können wir reden
(ich mache so etwas regelmäßig…)
edit: wer das mit der "softwaretechnischen Umstellung" nicht verstanden hat, schließt doch bitte mal ein24 oder 27" 4K Display an einen neuen MacPro an. Gei… Bild, gestochen scharf, allein die Systemschriften haben nur ein Viertel der üblichen Größe, auch die Mauskoordination ist entsprechend mühselig…
