angel010180
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 30.01.2005
- Beiträge
- 710
- Reaktionspunkte
- 0
so heißts bye bye G5 waiting till june :-(
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Ich denke, Dual-Core kommt fast einer völlig neuen Prozessor-Generation gleich: G3 > G4; G4 > G5urf schrieb:Was ich im Zusammenhang mit dem dual-core fragen wollte - Wenn er dann mal kommen möge !!!
Was für eine Leistungssteigerung ist zu werwarten bzw. mit welcher bisherigen "Leistungsexplosion" lässt sich die Einführung des Dual-Core vergleichen? Lohnt es sich denn darauf zu warten? Ich weiss, auch für mich gilt: was neues, dass muss ich haben...
Cheers
Brandhoff schrieb:Think Secret ist vor allem dafür bekannt, meistens komplett daneben zu liegen.
Davon abgesehen wäre eine neue G5-Generation mehr als überfällig, die war nämlich für den Spätsommer 2004 angekündigt und neun Monate sind eine lange Zeit.
Wenn Apple in naher Zukunft Dual-Core Maschinen (mit Dual-CPU wäre das dann QUAD DAMAGE?! ) auf den Markt bringt, wäre das prima: zur Abwechselung würden sie dann nicht wie seit dem frühen G3 den Anschluß verpassen, sondern weiter ganz vorne mitspielen.
PS: Ich will einen!
Dogio schrieb:Ich denke, Dual-Core kommt fast einer völlig neuen Prozessor-Generation gleich: G3 > G4; G4 > G5
Allerdings ist IBM im Hintertreffen:
Und sobald AMD nachzieht, hinkt IBM noch weiter hinterher.
Schaut euch doch mal die Facts eines Athlon 64 an:
- 1000 Mhz FSB
- 64-Bit
- Hypertransport
- Cool'n'Quiet
- RISC-Architektur im Kern
- Dual-Core?
-Nuke- schrieb:Hi.
1. Imo Käse. DualCore sind nur 2 Kerne unter einem Die. D.h. ob nun 2xG5 oder einmal DualCoreG5 ist völlig egal. Und 2xDualCoreG5 könnte seine Leistung unter Normalbedingungen gar nicht ziegen.
2. Intels DualCore-Lösung ist Müll. Die beiden Cores können nicht miteinander direkt kommunizieren. Das müssen sie über die Northbridge machen. Erste Benchmarks zeigen gerade mal 55% statt 90% Leistungssteigerung.
- 1000 Mhz FSB >> na wow. echt, oder gefakted? Apple nennt auch 1,25Ghz FSB
- 64-Bit >> G5 auch
- Hypertransport >> G5 auch
- Cool'n'Quiet >> G5 auch enthält auch so ein interne Taktschraube
- RISC-Architektur im Kern >> ist schon seit dem Pentium 1 so
- Dual-Core? >> kommt erst als Opteron-Version
Dogio schrieb:zu 1: denke ich schon, weil es vermutlich auf absehbare Zeit die einizige Möglichkeit darstellen wird, erhebliche Leistungsschübe hinzubekommen. Die Entwicklung verläuft derzeit zunehmend degressiver.
zu 2: AMDs sind reinen RISC-Prozessoren deutlich näher als Intel und seit dem Kauf von DIGITAL (Alpha-CPUs) ist AMD Intel technisch voraus.
Desweiteren ist AMD dichter an einem Release der Dual-Core-CPUs als IBM. Sie müssen nachziehen, egal ob der Intel Dual-Core nun was taugt oder nicht.
-Nuke- schrieb:Der jetztige PC-Consumer-Markt profitiert kaum von DualCore-Systemen. Kaum eine Windows-Software ist auf 2 CPUs optimiert. Meist nur Profi-Software und ein paar portierte OpenSource-Apps. Aber "normale" Anwender-Software wie Office, Pinnacle Studio oder was weiß ich, erreichen keine Mehrleistung. Spiele erst recht nicht.
Und daher ist es auch gar nicht so uninteressant für Windows, endlich ein besseres Multitasking.pallo schrieb:Doch indirekt. Wenn man halt mehrere Programme gleichzeitig laufen hat, so wie der obligatorische Virenscanner
Dogio schrieb:Und daher ist es auch gar nicht so uninteressant für Windows, endlich ein besseres Multitasking.
Zwar gibt es in absehbarer Zeit keine 4 Core-Pentium-Systeme, dafür gibts aber Hyperthreading, was nach meinem Geschmack das einizge ist, das AMD fehlt.
Thomas Crown schrieb:So langam bin ich die Hardwarepolitik von Apple leid!
-Nuke- schrieb:Erwartet nicht immer so viel und informiert euch.
DualCore G4 KANN es gar nicht geben. Diese kommen erst 2006 auf den Markt. Also kann Apple diese schlecht verbauen.
Mehr Leistung und höhere Akkulaufzeit passen irgendwie nicht, wenn man mal genau überlegt. DualCore-Systeme fressen auch entsprechend das doppelte an Strom. Und das ein G5 rein Netto mehr Strom frisst als ein G4 sollte eigentlich auch klar sein, da der G5 vom Power4 stammt, bei welchem die Stromaufnahme nicht wirklich ein Problem war.
G5 PowerBooks sind auch sehr unwahrscheinlich.
Ich denke mal, wie in den letzten Gerüchten, das die Macs halt entsprechend "nur" umgetaktet werden.
-Nuke- schrieb:Der DualCore G4 wurde schon vorgestellt, ja. Aber erhältlich ist er deswegen noch nicht.
Der Prozessor den du meinst, ist der MPC7448. Dieser produziert bei 1,4Ghz ~10 Watt Verlustleistung. Dieser ist aber nicht DualCore.
Achja. Und Apple baut keine Akkus, nur zur Info