Ja klar. Und die Designer müssen neben neuen Gehäusen und praktikablen Öffnungsmechanismen die andere Hälfte des Tages den Kernel verbessern. Wer es glaubt.
Schrieb ich doch gar nicht
Du stellst ironisch meinen „Sachverstand“ in Frage und urteilst selbst nur nach dem allergröbsten Äußeren Erscheinungsbild? Haarsträubend bis Lächerlich, Wetcat! Wirklich.
Ich wette, Du hast keine Ahnung, wie die Geräte von Innen aussehen und wie sehr das Innenleben sich teils sogar bei eher weniger bedeutend erscheinenden Revisionen verändert. Und ja, auch das Innenleben der Books fällt in den Zuständigkeitsbereich der Industriedesigner, zusammen mit den Ingenieuren.
Glaubst Du Johnathan Ive und Team machen zwischen den neuen Designs immer 3 Jahre Urlaub?
Hitze, Gehäuseverfärbung, Shutdown Problem, Ablösende Gehäuseteile, .... ?
Klar haben die andere Probleme. Trotzdem haben die eine weit größere Neuentwicklung durchgemacht und entsprechend mehr Aufwand war es die umzustricken.
Man erkennt am MacBook sehr deutlich das auch eine komplette Neuentwicklung nicht vor Kinderkrankheiten schützt.
Kinderkrankheiten sind etwas komplett anderes, als ein schon vorab sichtbarer oder vor allem
wissentlich in Kauf genommener Kompromiss.
Und nenn mir mal bitte die ach so argen Kompromisse beim Pro.
Habe ich zwar schon etliche male geschrieben, in diesem, wie in anderen Threads, aber nun gut:
IR-Sensor drangeklatscht, Scharnier, fehlendes FW 800 bei der ersten Generation (ist eindeutig wegen Zeitdruck weggefallen), schlechteres optisches Laufwerk, weil es auf Teufel komm raus dünner sein musste, die Bluetooth-Antenne ist bei der übereilten ersten Generation so ungünstig angebracht, dass das Gehäuse links über der Festplatte hoch gedrückt wird (wenn das mal kein Beispiel für eine übereilte Entwicklung ist!) bei der 2. Generation riesige Lüftungsschlitze, die nur so danach schreien ein schnell hingeworfener Kompromiss zu sein, ebenfalls bei der zweiten Generation das Fehlen von neuen Features, wie der Austauschbaren Festplatte, welches in der deutlich eher vorgestellten Consumer-Linie vorhanden ist (wie eindeutig brauchst Du es noch, um zu sehen, dass Apple einfach keinen Bock mehr hat, noch größeren Aufwand in das alte Design zu stecken?)
Mensch überleg doch mal:
Wenn die das alte Design genommen haben (weil die Ressourcen vielleicht nicht da waren, vielleicht auch aus anderen Gründen) und die dann die Vorgabe bekommen das Gehäuse flacher zu machen, hätte man eigentlich das Scharnier überarbeiten müssen.
Hat man aber nicht getan. Vielleicht aus Zeitgründen. Aber man hat sich wirklich nur drauf konzentriert das Gehäuse flacher zu machen. Nachteile wurden ohne mit der Wimper zu zucken hingenommen (die Verschlechterung des optischen Laufwerks war deswegen ja auch ein Thema!).
Glaubst Du ernsthaft, für den IR-Sensor hat sich ein Industriedesigner auch nur zwei Minuten Zeit genommen? Nö, da wurde beim Macbook Pro einfach ein Loch vorne rein gebohrt, wo gerade Platz war. Diesen elegant am Rand des CD-Schlitzes unterzubringen, wie beim Mini wäre auch kein großes Problem gewesen. Apple war aber mehr dran interessiert mit möglichst wenig Aufwand (und die Neuentwicklung der Books ist immer ein immenser Aufwand!) schnell die Intels rauszubringen.
Edit: Jetzt mal ernsthaft, Wetcat.
Hast Du wirklich so große Probleme Dich in die Funktionsweise eines Scharniers reinzudenken? Der Thread war bisher eigentlich weniger technisch anspruchsvoll. Aber wenn die Funktionsweise eines einfachen Scharniers für Dich ein Buch mit sieben Siegeln darstellt, ist diese Diskussion vielleicht viel zu starker Tobak für Dich
Lässt Du auch einen Architekten kommen, um Deine Regale anzubohren, oder was?
