Hat Canon wirklich das größere Portfolio an Objektiven für DSLRs?

[Rudi487]

Ich plane den Kauf einer DSLR mit Objektiven (nicht alle auf einmal). Die Objektive sollten ein Weitwinkel für Landschaften, evtl. Architektur und Schnappschüsse, ein Macro für Pflanzen und evtl. ein Tele für Tiere abdecken. In erster Linie möchte ich nicht in die Kamera (Body) investieren, sondern in die Objektive. Bei letzteren macht es mir den Eindruck, dass Canon das größere Portfolio zu einem besseren Preis-Leistungsverhältnis anbietet. Ich denke auch, dass die Canon-Kleinbildobjektivklassiker an den DSLRs ein besseres Ergebnis liefern als die entsprechenden NIKON-Objektive. Nach User-Meinungen in diversen Foren zu urteilen braucht man für NIKON DSLRs wohl eher DX-Objektive, oder?

Ursprünglich wollte ich mir eine NIKON D70s oder D50 zulegen, aber nun tendiere ich doch zur Canon 20D, die als Auslaufmodell meiner Meinung nach zu einem akzeptablen Preis erhältlich ist.

Mein Gefühl sagt NIKON, aber mein Verstand sagt Canon. Was sagt Ihr?

 

[Wildwater]

Was sagen deine Hände? Nimm beide Kameras in die Hand und entscheide dann.

Nikon ist etwas teuere, aber vergleichbares kostet bei Canon auch vergleichbar. Ich verwende an meiner D70s im übrigen kaum DX Optiken.

ww

 

[iMIC]

so generell höre ich immer, dass Canon die besseren Teleobjektive baut und Nikon besser bei den kürzeren brennweiten ist... testen kann ich das nicht. habe selber die D70s mit u.a. 2 ProfiObjektiven von Nikon 17-55/2.8 und das 1.4/85mm und die sind tadellos....

aber das wichtigste ist wirklich, wie liegt die kamera in der hand, wie intuitiv ist für mich die bedienung etc... mit beiden System fotografierst du auf sehr hohem niveau....
viel spass dabei!

 

[shortcut]

du wirst bei keinem der beiden systeme im bezug auf objektive wirklich auf etwas verzichten müssen. wenn du unbedingt ein 2,8/60 0mm brauchst oder ein 90mm tilt/shift oder ein 1,0/50 mm, dann greif halt zu canon.

...aber ich denke mir mal, dass du mit den standardscherben auch schon mehr als glücklich sein wirst und solche exoten nicht wirklich immer mit dir herumschleppen wirst...

übrigens: für architektur ist das ts-24 von canon eine wirklich erwähnenswerte scherbe! ich ahb sie und möchte sie keinesfalls mehr missen!

nicht unrelevant ist auch die sache mit dem vollformat. hier hat canon auch zwei gehäuse am markt, die keinerlei brennweitetenverlängerung mit sich bringen. bei reportagen, landschaft und architektur ein segen - bei macro, tieren und sport dagegen ein fluch...

tipp: eine 5d und eine 30d.

 

[wegus]

Von Canon gibt es mehr Objektive, wobei Brennweitenbereiche mehrfach in unterschiedlichen Preiskategorien abgedeckt werden. Das ist bei Nikon nicht so, trotzdem findest Du auch dort nat. die passenden Objektive. Ich selbst verwende überwiegende alte Objekektive, weil die gebrauchten nat. deutlich günstiger in der Anschaffung sind! Qualitative Probleme hat man dabei eher weniger - zumindest sind mir keine bekannt und Unterscheide zu meinen DX-Objektiven sehe ich auch keine.

Generell ist der Ansatz richtig eher nach den Objektiven als dem Body zu schauen. Der persönliche Eindruck bei der Benutzung der Kamera selbst ist jedoch auch ein Faktor. Ich würds von Beidem abhängig machen. Also in jedem Fall mal je eine Kamera eines großen DSLR-Herstellers in die Hand nehmen und testen!

 

[42]

Von Canon gibt es mehr Objektive, wobei Brennweitenbereiche mehrfach in unterschiedlichen Preiskategorien abgedeckt werden. Das ist bei Nikon nicht so,

DAS ist jetzt ja wohl eher Quatsch...

 

[wegus]

DAS ist jetzt ja wohl eher Quatsch...

Ja stimmt! Ohne begründende Erläuterung ist Deine Aussage in der Tat eher Quatsch
Erklär doch mal..

 

[Seidi]

Ich hatte zuerst eine F90X (ist das lange her...) und dann eine EOS 1n mit dem 2,8 70-200er. Beides waren Spitzengeräte, aber vom Bedienkonzept her hat mir die Canon besser gefallen.

Objektive würde ich auch jedenfalls gebraucht kaufen, und lieber eine Festbrennweite mehr als lauter Zoom-Objektive.

 

[42]

Ja stimmt! Ohne begründende Erläuterung ist Deine Aussage in der Tat eher Quatsch
Erklär doch mal..

Offensichtlich hast Du noch nie einen Nikon Katalog durchgeblättert....

Ohne jetzt ein allzugroßer Nikoncrack zu sein, hatte und hat Nikon das umfangreichste Objektiv-Programm überhaupt - und zwar neu und nicht unter ebay.

Aber das nur so am Rande - an sich Nikon mit seiner etwas schleppenden Modellpolitik was DSLR´s angeht lange bwegt hat

 

[wegus]

Offensichtlich hast Du noch nie einen Nikon Katalog durchgeblättert...

noch schlimmer: ich fotografiere sogar mit Nikons

 

[shortcut]

Offensichtlich hast Du noch nie einen Nikon Katalog durchgeblättert....

Ohne jetzt ein allzugroßer Nikoncrack zu sein, hatte und hat Nikon das umfangreichste Objektiv-Programm überhaupt - und zwar neu und nicht unter ebay.

Aber das nur so am Rande - an sich Nikon mit seiner etwas schleppenden Modellpolitik was DSLR´s angeht lange bwegt hat

eine lanze für wegus: nikon hat nur deshalb die meisten unterschiedlichen objektive, weil sie seit jahrzehnten am selben bajonett festhalten, während canon ende der achtziger jahre vom fd- auf das ef-bajonett umgestiegen ist. das hatte diverse vorteile (usm-motoren innerhalb des objektivs - ergo schnellerer und leiserer autofokus, elektronische blendensteuerung, sowie die konstruktion des 1:1,0/50 mmL). nikon hielt am veralteten bajonett fest, versucht sich an work-arounds und zahlt seither (leider) die zeche.
wenn man die gesamte objektiv-palette mit dem fd-bajonett bei canon hinzu nähme, sähe es auch etwas anders aus.

anyway: hat hier jemand ernsthaft vor, sich sämtliche objektive aus der jeweiligen palette nikons oder canons zu kaufen und soll das das kaufargument für oder gegen das jeweilige system sein? lachhaft!

fazit: nikonetten und canoniere werden bei beiden systemen mehr als fündig.

 

[Rudi487]

so generell höre ich immer, dass Canon die besseren Teleobjektive baut und Nikon besser bei den kürzeren brennweiten ist... testen kann ich das nicht. habe selber die D70s mit u.a. 2 ProfiObjektiven von Nikon 17-55/2.8 und das 1.4/85mm und die sind tadellos....

sicherlich hast Du mit Deinen Objektivvorschlägen Recht. Ich gebe aber zu bedenken, dass das CANON-Pendant zum 17-55 (EF 17-40) nur die Hälfte kostet und meinen Ansprüchen sicherlich genügen wird...

 

[Rudi487]

trotzdem findest Du auch dort nat. die passenden Objektive. Ich selbst verwende überwiegende alte Objekektive, weil die gebrauchten nat. deutlich günstiger in der Anschaffung sind! Qualitative Probleme hat man dabei eher weniger - zumindest sind mir keine bekannt und Unterscheide zu meinen DX-Objektiven sehe ich auch keine.

das hört sich gut an...

Darf ich fragen welche Weitwinkelobjektive (so um 14 bzw. 24 mm) Du empfielst (gerne auch Festbrennweite)?

Kann iPhoto eigentlich eigentlich das Nikon-Raw-Format der D70s lesen?

 

[Rudi487]

und lieber eine Festbrennweite mehr als lauter Zoom-Objektive.

das sehe ich ähnlich. Ich denke, dass man mit drei Festbrennweiten schon sehr weit kommt ...

 

[Chicago Whistle]

Ich habe neulich auch nicht schlecht gestaunt, als ich sah, was bei Canon so alles an Optiken gibt. An Festbrennweiten hat man eine deutlich größere Auswahl als bei Nikon. Shiftoptiken gibt es da auch… Ich habe kurz überlegt, was ein Systemwechsel kosten würde, aber zum Glück gibt es ja noch das Tokina 12-24 mm, ist für Nikon DX im Weitwinkelbereich auf jeden Fall einen Test wert.

 

[wegus]

Darf ich fragen welche Weitwinkelobjektive (so um 14 bzw. 24 mm) Du empfielst (gerne auch Festbrennweite)?

da habe ich ein DX-Objektiv: das 12-24DX und ja der Mehrpreis im Vergleich zu den Sigmas lohnt sich ( im Verhältnis Schärfe,Verzerrung und CAs ist es das Beste).

iPhoto liest die D70 und die D70s ( nur die D200 noch nicht )

 

[peppermint]

würde Canon nehmen an deiner stelle. hab zwar ne Nikon D70 mit 10-20, 50 und 18-70 die ich fantastisch finde, aber die marke is sowas von unwichtig, meiner meinung nach. Hasselblad, Mamya, Leica, Minolta, Ricoh, Voigtländer, Rollei, Fuji, die sind doch alle spitze, hab sicher einige ausgelassen. (is fuji nicht nikon?)

gut, toll finde ich halt beide marken. Vielleicht kauft ja irgenwann Canon Nikon auf. Canon hab ich das gefühl dass die mehr in ihre Entwicklung imvestieren, viell. täusche ich mich auch. werde irgenwann später umsteigen auf Canon Vollformat.

 

[tomric]

Canon hab ich das gefühl dass die mehr in ihre Entwicklung imvestieren, viell. täusche ich mich auch.

Nikon ist in der Entwicklung oft ein bisserl langsamer, Canon reagiert da flotter auf den Markt. Ob das schlecht ist muß jeder selber wissen. Mir persönlich ist die Haptik der Kamera wichtiger als der Hersteller.
Mit beiden Systemen kann man definitiv nichts falsch machen, es stehen genügend Objektive zur Wahl, sowohl originale als auch von Fremdherstellern (Tamron, Tokina, Sigma, etc...), wenn ich mich richtig erinnere gibt es zu Canon sogar einen Adapter für Objektive mit Nikon-Anschluß.
Soviel also zum Posting von snoppysleica...

gruss vom Tom

 

[wegus]

Mir persönlich ist die Haptik der Kamera wichtiger als der Hersteller.
Mit beiden Systemen kann man definitiv nichts falsch machen, es stehen genügend Objektive zur Wahl

*unterschreib*

 

[Chicago Whistle]

wenn ich mich richtig erinnere gibt es zu Canon sogar einen Adapter für Objektive mit Nikon-Anschluß.

gruss vom Tom

jupp, gibt es. Es wird aber immer mit Arbeitsblende scharfgestellt. Also doch eine etwas begränzte Einsatzmöglichkeit. Gibt es von 20€ - 200€. Aber definitiv ein Teil, das den Switch einfacher macht.