Fusion Drive oder große SSD?

brisko schrieb:
@ ErniMC: was hast Du denn für eine SSD-Größe und wie welche HDD angebunden (USB3 oder TB)?
Zum Vergrößern anklicken....

250gb Samsung 840 SSD im Verbund mit einer 1 TB HDD...diese ist aber im DVD-Laufwerk per Optibay...ansonsten würde sie per TB angeschlossen werden
 
MacEnroe schrieb:
Oh !!! Wieso das? Ich dachte, TM sichert das alles... :kopfkratz:
Zum Vergrößern anklicken....

Eben nicht, musste ich schon schmerzhaft feststellen nachdem ich ein TM-Backup einspielte waren zwar alle Programme usw. da, aber ich durfte bei allen Programmen, die ich gekauft hatte und die mit Serial geliefert wurden, die Serials neu eingeben...bei einigen hatte ich die schon nicht mehr...das war n Krampf...wenn man aber die platte klont, wird wirklich alles geklont...
 
LosDosos schrieb:
Was einigen hier noch nicht klar scheint, ist dass es für Dateien wie Filme, Mp3s oder auch Textdokumente vollkommen unerheblich ist, ob sie auf der SSD oder HDD liegen.
Weder spielt die Mp3 schneller ab, wenn sie auf der SSD liegt, noch öffnet ein Film merklich langsamer, liegt er getrennt auf der HDD.(...)
Zum Vergrößern anklicken....

Es wurde von "Bilder" geschrieben. Und Bilder sind statische Dateien, die zur Bearbeitung
komplett in den RAM geladen werden müssen.

Wer also mit großen Bilddateien arbeitet, hat durch SSD nur dann Vorteile, wenn die
Bilder auch wirklich auf der SSD gespeichert sind. (Außer die Arbeitsdateien sind größer
als der verfügbare RAM)
 
LosDosos schrieb:
Was einigen hier noch nicht klar scheint, ist dass es für Dateien wie Filme, Mp3s oder auch Textdokumente vollkommen unerheblich ist, ob sie auf der SSD oder HDD liegen.
Weder spielt die Mp3 schneller ab, wenn sie auf der SSD liegt, noch öffnet ein Film merklich langsamer, liegt er getrennt auf der HDD.
Zum Vergrößern anklicken....

Also mir ist es klar dass ich keinen Geschwindigkeitsvorteil habe und trotzdem leiste ich mir ganz bewusst den Luxus dass ich manche Daten (so z.B. auch meine komplette MP3-Sammlung) auf der SSD lasse, weil mir eben auch ein absolut leiser Mini der 24/7 läuft was wert ist. Auch VMs die ich teilweise sehr selten nutze lasse ich dort, was mit ein Grund für die 500er SSD (anstatt einer 250er) war.
 
MacEnroe schrieb:
Es wurde von "Bilder" geschrieben. Und Bilder sind statische Dateien, die zur Bearbeitung
komplett in den RAM geladen werden müssen.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau lesen.

Es wurde geschrieben
Auch ich habe meine Dokumente, Bilder, Musik und Videos auf meine HDD ausgelagert und der Rest ist auf der SSD
Zum Vergrößern anklicken....
Deine Antwort darauf ist Unsinn, von Bildbearbeitung war nie die Rede.

@Tim: klar, große SSD only ist immer die eleganteste Lösung.
 
LosDosos schrieb:
Deine Antwort darauf ist Unsinn, von Bildbearbeitung war nie die Rede.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, hast Recht.

Aber wenn die iPhoto Library (oder sonst eine..) nicht auf der SSD liegt, dann ist
der Speedvorteil doch trotzdem dahin. Bei entsprechend vielen Bildern...
 
Das stimmt, die iPhoto/Aperture/sonstwas-Library profitiert sehr angenehm von der SSD.
 
Es wurde ja schon einiges über den Nachteil des FD berichtet: dass, wenn ein Teil ausfällt das ganze FD hinüber ist. Kann man denn für den Fall, dass der HDD-Teil kaputt ist, die SSD weiter verwenden?
Das die Daten weg sind und neue formatiert werden muss etc. einmal vorrrausgesetzt...
Frage weil ich immer noch zwischen reiner SSD und FD schwanke. Falls die SSD zu retten wäre, würde ich erstmal die FD-Lösung nehmen und später eine externe SSD per TB dranhängen.
 
brisko schrieb:
...Kann man denn für den Fall, dass der HDD-Teil kaputt ist, die SSD weiter verwenden?...
Zum Vergrößern anklicken....

Klar, der logische Verbund zwischen den beiden ist doch nur nicht mehr intakt, wie beim Raid. SSD neu partitionieren, OSX installieren, Backup zurück und weiter gehts.
 
brisko schrieb:
Es wurde ja schon einiges über den Nachteil des FD berichtet: dass, wenn ein Teil ausfällt das ganze FD hinüber ist. Kann man denn für den Fall, dass der HDD-Teil kaputt ist, die SSD weiter verwenden?
Zum Vergrößern anklicken....
ich kenne keinen fall, bei dem die hd vor der ssd kaputt ging. mir sind nur fälle bekannt, bei denen die ssd kaputt ging und die hd noch heute läuft.
 
Meine Meinung:

Ein Fusion Drive ist ein typisches Apple Produkt - einfach handhabbar und mit vielen Vorteilen für den Anwender.
Aber, das bedeutet nicht dass Apple die Physik auf den Kopf stellen kann, Fusion Drive ist ein guter Kompromiss bei Kosten/Geschwindigkeit.
Eine gute SSD ist immer deutlich schneller als ein Fusion Drive.
Wie die Geschwindigkeitsunterschiede bei der 128 GB SSD aus dem Fusion Drive im Vergleich zur reinen 256 GB SSD sind, die ja beide am extrem schnellen PCI hängen, weiß ich nicht.

Ich habe einen neuen iMac mit Fusion Drive bestellt weil einer mit SSD viel zu lange Lieferzeit hat. Und werde das Fusion Drive auflösen, und die SSD alleine benutzen.
Meine Sorge ist nun, dass die 128 GB SSD deutlich langsamer beim Schreiben ist als die 256 GB SSD, der Unterschied so wie bei den SAta-SSDs ist.
 
primelinus schrieb:
geht auch supereasy beim imac.
Zum Vergrößern anklicken....

Ne Platte oder eine SSD kann immer ausfallen. Es geht darum das das Risiko höher ist beim Fusionsdrive. Das ist nicht der Fall. Einzig die Situation das wenn beim FusionDrive eine der beiden Speichermedien defekt ist man nicht weiter arbeiten kann. Beim Non FusionDrive kann man das System auf dem anderen Speichermedium neu einrichten. Nur SSD wird bei den meisten zu klein sein, zu wenig Speicherplatz und nur HDD wird keiner mehr nutzen wollen wer einmal mit einer SSD gearbeitet hat. Insofern wird Harwaremäßig so oder so was gemacht.
 
Na bei getrenntem System aus OS X auf SSD und Daten auf HDD kann icha ich niht weiterarbeiten wenn eins von beidem ausfällt - kommt aufs selbe raus.

Die Ursprungsfrage ist doch rasant beantwortet: viel Geld da ==> große SSD. Nicht so viel Geld ==> Fusion Drive.
 
spaceman88 schrieb:
Die Ursprungsfrage ist doch rasant beantwortet: viel Geld da ==> große SSD. Nicht so viel Geld ==> Fusion Drive.
Zum Vergrößern anklicken....

Eher: viel Geld --> sehr große SSD --- nicht so viel Geld --> 250er SSD und getrennte Laufwerke --- kaum Geld --> 120er SSD und Fusion Drive

Persönlich bin ich ich den teuren Weg gegangen indem ich zuerst eine 120er SSD geholt und mich mit dieser 120er rumgeärgert habe, jetzt mit einer 250er SSD (gar nicht so viel teurer) und getrennten Laufwerken im MBP bin ich zufrieden. Im Mini habe ich dann auf eine 500er hin gespart und gewartet.

@ primelinus

Welche SSDs sind kaputt gegangen? Aktuelle SSDs von Markenherstellern wie Samsung, Crucial, Intel? Smartctl meldet z.B. nach 8 Monaten für die 840 Pro immer noch einen Wear_Level_Count von 099. Ein Ausfall würde mich mehr als schocken.
 
Zurück
Oben Unten