Filmt ihr 1080p60 oder in 4K (iPhone 7)

.

  • 1080p60

    Stimmen: 28 73,7%

  • 4K

    Stimmen: 6 15,8%

  • 1080p60, weil ich kein 4K-Bildschirm habe

    Stimmen: 4 10,5%
  • Umfrageteilnehmer
    38
doubleh schrieb:
In finde selbst Videos die mit einer 15.000€ RED Kamera bei 25fps gefilmt sind nicht so schön wie 60fps von einer 500€ Kamera.

Liegt das an meinem Monitor oder weil ich vielleicht zu nah am Bildschirm sitzte bzw überhaupt am Bildschirm sitze und nicht in zwei Meter Entfernung auf einem TV gucke!?
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, bei 25 FPS auf einem 60 Hz Monitor werden einige Einzelbilder länger angezeigt als andere, sodass das Bild auch "ruckelig" rüberkommen kann. Klar, mehr FPS mehr gut, keine Frage. Und den Unterschied sehe ich auch sofort. Aber ich würde dann doch die 30 FPS Aufnahme von einer RED-Kamera vorziehen.
 
Würde es Sinn machen, wenn man den Monitor immer auf 25fps stellt, wenn man einen 25fps Film schaut?
 
Zockerherz schrieb:
Ist dasselbe wie die Masche mit den Megapixeln. Die Werbung versprach mehr Megapixel gleich bessere Bilder. Dass meine Canon 40D damals mit Ihren 10 MP die meisten Kameras mit mehr MP locker in die Tasche gesteckt hat zeigt das wieder ^^

Die Werbung suggeriert Mehr = Besser und wer keine Ahnung hat, lässt sich einlullen.
4K macht in meinen Augen ebenfalls nur dann Sinn, wenn man es auf entsprechend großen Displays, Monitoren oder Leinwänden abspielt. :)
Zum Vergrößern anklicken....


Nö, wenn man die empfohlenen Sitzabstände bei steigender Diagonale so liest, macht 4K durchaus Sinn. Was will ich mit 65", wenn ich 4-5m davon entfernt sitzen muss? Bei mir sind es ca. 2m und 50", das ist optimal. Zum Bearbeiten von 4K Inhalten, brauche ich ja auch entsprechende Monitore. Die Megapixel stehen ja nicht mehr so im Fokus, da sind die Hersteller wieder zurückgerudert, bis auf die Modelle der 800er Nikons und 5DS R
 
doubleh schrieb:
Würde es Sinn machen, wenn man den Monitor immer auf 25fps stellt, wenn man einen 25fps Film schaut?
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, das höchste Vielfache, was der Monitor unterstützt. Also bspw. 50 Hz. Aber nur weil ein Monitor bspw. 24 Hz Eingangssignal unterstützt heißt das nicht, dass er auch 24 Hz ausgibt.

Viele hierzulande erhältliche Fernseher haben übrigens 50 Hz statt 60 Hz (ist auf PAL zurückzuführen). Deswegen wirken 25 FPS da wahrscheinlich flüssiger als auf den meisten Monitoren (die haben idR >= 60 Hz).
 
medeman schrieb:
Naja, das höchste Vielfache, was der Monitor unterstützt. Also bspw. 50 Hz. Aber nur weil ein Monitor bspw. 24 Hz Eingangssignal unterstützt heißt das nicht, dass er auch 24 Hz ausgibt.

Viele hierzulande erhältliche Fernseher haben übrigens 50 Hz statt 60 Hz (ist auf PAL zurückzuführen). Deswegen wirken 25 FPS da wahrscheinlich flüssiger als auf den meisten Monitoren (die haben idR >= 60 Hz).
Zum Vergrößern anklicken....

Mich würde mal interessieren, wie viele über den Soap-Opera-Effekt als störend empfinden. Ich kann das nicht ertragen, andere sehen es erst gar nicht.
 
Veritas schrieb:
Mich würde mal interessieren, wie viele über den Soap-Opera-Effekt als störend empfinden. Ich kann das nicht ertragen, andere sehen es erst gar nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich finde den auch unerträglich, aber nur dann, wenn er künstlich erzeugt wurde, also 24-Hz-Kinofilme durch automatisch generierte Zwischenbilder auf höhere Frequenzen gebracht werden. Das ist meines Erachtens eine künstlerische Vergewaltigung dieser Filme. Filme, die hingegen bereits mit der höheren Frequenz erstellt wurden (und darum geht es ja hier im Thread), finde ich ganz normal und da entsteht ja auch nicht dieser grässliche Slapstick-Effekt, bei dem sich plötzlich jemand viel zu schnell bewegt.
 
geWAPpnet schrieb:
Ich finde den auch unerträglich, aber nur dann, wenn er künstlich erzeugt wurde, also 24-Hz-Kinofilme durch automatisch generierte Zwischenbilder auf höhere Frequenzen gebracht werden. Das ist meines Erachtens eine künstlerische Vergewaltigung dieser Filme. Filme, die hingegen bereits mit der höheren Frequenz erstellt wurden (und darum geht es ja hier im Thread), finde ich ganz normal und da entsteht ja auch nicht dieser grässliche Slapstick-Effekt, bei dem sich plötzlich jemand viel zu schnell bewegt.
Zum Vergrößern anklicken....

Meistens sind es ja nur "Bildoptimierer" seitens der Geräte. Ich meinte ja nur, selbst das fällt den meisten nicht auf, genauso, ob der Film in 24, 25, 30, 48, 50, 60fps gedreht wurde.
 
29 30 59 60 mehr kann ich nicht einstellen. verdammt.
 
Veritas schrieb:
Meistens sind es ja nur "Bildoptimierer" seitens der Geräte. Ich meinte ja nur, selbst das fällt den meisten nicht auf, genauso, ob der Film in 24, 25, 30, 48, 50, 60fps gedreht wurde.
Zum Vergrößern anklicken....
Die meisten finden das ja sogar besser. Diese schreckliche "Bildoptimierung" ist ja bei fast allen neuen Fernseher als Voreinstellung aktiviert und wir gehören vermutlich zu einer sehr kleinen Minderheit, die das deaktiviert. Aber in Zeiten, als noch die meisten Sender in 4:3 ausgestrahlt haben, haben ja sehr viele auch auf ihren 16:9-Geräten das Bild lieber grotesk in die Breite ziehen lassen, als die völlig korrekten schwarzen Balken zu ertragen. Insofern scheint der Anspruch auf eine authentische Wiedergabe ohnehin nicht sehr weit verbreitet zu sein.
 
Veritas schrieb:
Mich würde mal interessieren, wie viele über den Soap-Opera-Effekt als störend empfinden. Ich kann das nicht ertragen, andere sehen es erst gar nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem hatte ich zur Jahrtausendwende, mittlerweile scheinen ich mich so daran gewöhnt zu haben und es auch nicht mehr wahrzunehmen. Aber ich rede mir eigentlich ein, dass es an den neuen Geräten liegt.
 
geWAPpnet schrieb:
Aber in Zeiten, als noch die meisten Sender in 4:3 ausgestrahlt haben, haben ja sehr viele auch auf ihren 16:9-Geräten das Bild lieber grotesk in die Breite ziehen lassen, als die völlig korrekten schwarzen Balken zu ertragen
Zum Vergrößern anklicken....
Ja das regt mich auch auf. Teils wenn ich alte Serien oder Animes schaue die 4:3 sind neigt mein Fernseher manchmal dazu den absoluten Haschmich zu bekommen und das Bild alle Paar Sekunden auf 16:9 zu strecken und dann wieder zurück zu 4:3 und das nervt gewaltig.

Im Übrigen möchte ich hier erwähnen, dass ich euch hasse ;) Hab mir jetzt einen verkappten WQHD Monitor mit IPS Panel bestellt. Über Thunderbolt sollte der also problemlos die 60 Hz schaffen bei der Auflösung ^^
Dann werde ich ja sehen, ob die 4K Aufnahmen des iPhone 7 so viel besser sind als die FHD :p
 
Es gibt keine Automatik, ich habe schon sämtliche Menüs durchgeforstet und auch wenn ich das Bildverhältnis auf Nativ stelle, macht der was er will. :mad:

Aber, das ist ein anderes Thema und gehört nicht in den Thread hier :)
 
In 4K aufzunehmen hat immer Vorteile, wenn man spaeter auf 2K runtersamplet:

- Stabilisierung/ Reframing/ Zoomen ohne grossen Aufloesungsverlust
- bessere Schaerfe/ mehr Details

Allerdings verfluechtigt sich dieser Vorteil bei einem Smartphone mit Minisensor und Miniobjektiv.
Dieses kann niemals eine Realaufloesung von 4K produzieren.

Auch beim Filmen mit 60fps waere ich vorsichtig, wenn man nicht gerade dort filmt, wo es wirklich sehr hell ist, verliert man durch den hoeheren Shutter eine Menge Licht und produziert Rauschen.
 
Öhm, wenn überhaupt, dann in 720P, aber das fehlt in der Abstimmung. Auf dem iPhone groß genug zum revue passieren zu lassen und am Fernseher liegt bei mir eh nur HD-Ready an, wobei ich noch nie einen Clip dort angeschaut habe...
Selbst am PC reichen mir die 720P. Meist eh nur zur Doku verwendet, muss ich die Clips mit dem DivX-Converter auf Home-Cinema runterrechnen, weil man die Daten sonst nicht versenden kann (zu groß)...

Selbst bei "Hochgeschwindigkeitsaufnahmen" zur Kontrolle beim Sport reicht die kleine Auflösung übrig aus, man schaut sie ja meist gleich am iPhone an, wozu also mehr?
 
Zurück
Oben Unten