Fidelia - Digitaler Genuss statt iTunes

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
LosDosinger, Fidelio ist geil, hab meine studio plug ins zur verfügung,
hör grad al di meola mit abbeyroad plugs :D

:groove:

werds mal studiotechnisch erproben :)
 
Die Abbeyroads! :freu:
Meola! :freu: :freu:
 
ich vermute einfach mal, iTunes ist schäbig programmiert was die Klangqualität angeht?

Abe was soll man da denn schon gross falsch machen können? Samples in Audio Puffer schieben, Audio Puffer an D/A Wandler schicken, fettisch.... :D :confused: Eine Buchhaltung ohne Rundungsfehler ist schwieriger zu programmieren ;)

Werde mir das Teil aber auch mal zu Gemüte führen (Apogee Duet auf AKG K702, wenn ich da keinen Unterschied höre dann hör ich auch sonst keinen.... :))
 
geht mal zum ohrenarzt, im ernst,...
der wird euch eine menge dreck rausräumen und dir sagen,
wo deine frequenzeinbrüche sind,
bevor ihr euch hier zerfleischt, was besser klingt :D

eurer buzo, der es nur gut meint ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LosDosos
Wie das Programm ist, kann ich (vorläufig) nicht beurteilen. Aber wenn es so programmiert ist wie die Webseite, ist es absoluter Schrott. Und wenn die nicht mal das hinkriegen, erwachen bei mir gewisse Zweifel über die Fähigkeit der Firma, eine halbwegs komplexe Software zu erstellen.
 
Ich kann mich erst in ein paar Tagen wieder an der Diskussion beteiligen.
Mein Toslink Adaper ist weg... grad nen neuen Bestellt :)

Ich werde mal gegentesten:

MacBook mit iTunes, Fidelia und dem oben erwähnten audirvana via Toslink in einen Pioneer AVR (der sämtliche HD Tonformate beherrscht, was ja bei CDs nicht wirklich wichtig ist :) )
gegen einen Windows HTPC der ebenfalls alle HD Tonformate passthrough HDMI an selbigen AVR durchreicht.

Mal schauen ob man was raushört.

Nortfalls habe ich auch 24bit/96 khz Plattenrips hier. (die ja aber dank Toslink (max. 1500 kbit/s) nur am Windows HTPC mit HDMI sinn machen.
 
Wie das Programm ist, kann ich (vorläufig) nicht beurteilen. Aber wenn es so programmiert ist wie die Webseite, ist es absoluter Schrott. Und wenn die nicht mal das hinkriegen, erwachen bei mir gewisse Zweifel über die Fähigkeit der Firma, eine halbwegs komplexe Software zu erstellen.
:faint:
Wenn schon, dann solltest Du Dich vorher über audiofile-engineering schlau machen.

Die haben unter anderem die Spektralanalyse-Software Spectre entwickelt, die einen sehr guten Ruf in der internationalen Fachwelt genießt.
Daher sollte man davon ausgehen, dass die Jungs wissen, was sie da tun..


Werde mir das Teil aber auch mal zu Gemüte führen (Apogee Duet auf AKG K702, wenn ich da keinen Unterschied höre dann hör ich auch sonst keinen....

Ich hatte erst gar nicht verstanden, dass es auch besser klingen soll, ich war nur auf der Suche nach einer iTunesalternative.

Schon auf den normalen Boxen meines MPBs war ich total überrascht, was ich hörte.
Erst daraufhin machte ich einen Klangvergleich mit iTunes und studierte die Beschreibung auf der Webseite genauer, fand danach den macworld-Artikel und stellte fest, dass nicht das Handling, sondern der Klang besser sein sollte.;)
 
hallo!

hab mal den thread gelesen und bin auch neugierig geworden und hab mal fidelia ausprobiert...
ich finde auch, dass ein unterschied zu hören ist, jedoch der für meine verhältnisse sehr minimal zu sein scheint (ich würde auch mal behaupten ich hab gute ohren, aber sicher nicht so wie der ein oder andere tontechniker hier)
ich denke der unterschied hängt auch damit zusammen, was bei "converter" in den preferences bei output eingestellt ist, wo man unter anderem auch "apple standard" wählen kann, was ich mal vermute itunes usw verwendet.
die möglichkeit plugins zu verwenden finde ich auch sehr gut!
kaufen werde ich es mir nicht, da ich darin zu wenige vorteile sehe und mir itunes reicht, denke aber, dass es für einige sicher interessant ist! :)

auf jeden fall danke für den tipp! :)

ps: getestet mit focusrite saffire 6 interface und losdosos lieblingen, den sony mdr-7506
 
Du scheinst nicht zu verstehen, dass auch Software zum Abspielen unterschiedlich prorammiert ist.
Das Beispiel iTunes zwischen OS X und Windows hab ich schon angeführt.
Du hast nicht erklärt, warum iTunes auf Windows schlechter klingen soll, und vor allem unter welchen Bedingungen das der Fall sei. Geht es nur um den Vergleich iTunes auf OSX und auf Windows, dann kann es viele Gründe für Klangunterschiede geben. Beispielsweise ist der Klangmixer von Windows XP bekannt dafür, nicht so toll zu sein. Denn iTunes sendet den Ton nicht direkt an den SPDIF-Ausgang, sondern an das Betriebssystem, das ihn mit allen weiteren Tönen zu einem gemeinsamen Audiostream mischt. Apples CoreAudio hat dagegen einen sehr guten Ruf. Es stellt sich also die Frage: Welche Windows-Version klingt schlechter als iTunes für OSX? Klingen die verschiedenen Windows-Versionen unterschiedlich?

Es gibt so viele Gründe, warum iTunes auf Windows anders klingen kann. Einfach zu sagen, „muss wohl schlampig programmiert” sein, finde ich zu dürftig. Wenn du sagen würdest, „ich habe das und das getestet und das war mein Ergebnis”, dann würde ich sagen: Cool, danke für den Bericht! Was du aber gesagt hast, klang für mich eher so: „iTunes ist doof. Fidelia klingt deutlich besser als iTunes, obwohl ich alle Effekte deaktiviert habe und es nicht erklären kann. iTunes ist schlecht programmiert.”

Ich bezweifle auch nicht, dass Fidelia besser klingen kann als iTunes. Durch die Verwendung von Post-Processing-Algorithmen, also etwa Equalizer oder Filter. Du sagst aber, du hättest alles ausgeschaltet und würdest die Musik „pur” abspielen, und da hätte ich dann doch gerne eine Erklärung, warum das besser klingen soll. Wie sah dein Vergleichstest eigentlich aus, war es ein Blindtest? Wenn dann aber noch erzählt wird, dass der Ton sogar auf den Lautsprechern deines Notebooks deutlich besser klinge, dann kann das nur an Equalizern liegen (was völlig legitim ist), und nicht mehr bloß an einer genaueren Wiedergabe. Denn beispielsweise ein besseres Upsampling mag auf 1000€-Lautsprechern hörbar sein, aber sicher nicht auf Notebook-Lautsprechern. Wie gesagt, Equalizer sind vollkommen in Ordnung, aber wenn an meinem Sound etwas verändert wird, dann will ich wissen, was verändert wird.

Schade nur, dass das Audioforum offensichtlich mittlerweile die selben Trollereien und Zickereien wie die Bar oder im Sicherheitsforum erfährt.
Genau, das liegt alles an den anderen, in jedem Forum, es liegt bestimmt nicht an dir.

Hier habe ich mich eigentlich relativ wohl gefühlt und lediglich anderen Usern einen Tipp geben wollen.
Und ich habe lediglich nach einer Erklärung gefragt. Ich verstehe echt nicht, warum du jetzt so aggressiv wirst. Wir sind hier in einem Forum, da geht es nun mal ums Diskutieren. Ich habe weder dich noch die Software angegriffen.
 
Du verstehst nicht, dass ich keinen Grund darin sehe, Dir irgendetwas erklären zu müssen.
Wenn Dich die Software nicht interessiert lass es doch einfach.

Stattdessen aber den Inhalt und auch mein Gehör anzuzweifeln, gleichzeitig sich aber zu weigern, es vorher auszuprobieren ist albern.

Das übliche Netz-Phänomen:
Über etwas keine Ahnung und keine Meinung zu haben
-> möglichst schnell eine Meinung bilden und heraus posaunen, Hauptsache etwas gesagt nach dem Motto "ich kenne es zwar nicht, aber es kann trotzdem nicht sein/ich finde es doof".

Aber bitte bloß nicht vorher mit dem Thema beschäftigen, bevor man es zerrupft - und das ist der Grund, weshalb ich genervt bin.
Vermutlich ist auch mein musikwissenschaftlicher Anspruch hier zu hoch, ich dachte bisher, das gelte eigentlich für jede Diskussion.

Das bezeichne ich nämlich nicht als Diskussion, höchstens als Trollerei.
Eine Diskussion kann nur mit Leuten entstehen, die sich damit befasst haben.

Sae-Student?
 
Testet doch mal das kostenlose -und weniger komfortable- Audirvana Klick

Auch hier hört man aus technischen Gründen, die es wohl geben wird/muss, mir aber vollkommen wurscht sind, deutliche Unterschiede. Warum sollte das also hier anders sein?
 
Testet doch mal das kostenlose -und weniger komfortable- Audirvana Klick

Auch hier hört man aus technischen Gründen, die es wohl geben wird/muss, mir aber vollkommen wurscht sind, deutliche Unterschiede. Warum sollte das also hier anders sein?

Wurde weiter oben schon verlinkt :)
 
Aber bitte bloß nicht vorher mit dem Thema beschäftigen, bevor man es zerrupft - und das ist der Grund, weshalb ich genervt bin.
Vermutlich ist auch mein musikwissenschaftlicher Anspruch hier zu hoch, ich dachte bisher, das gelte eigentlich für jede Diskussion.
Das hat nichts mit Wissenschaft zu tun, wenn man sagt: Ich höre etwas, das müsst ihr doch auch hören? Wie gesagt, gerade bei Akustik spielt die Erwartung oft eine große Rolle. Die andere Erklärung sind wie gesagt Equalizer, die du aber einfach mal pauschal ablehnst. Du lässt damit also nicht viel Spielraum für Erklärungen. Ich bin genervt von angeblichen Klangverbesserungen, die sich nicht technisch erklären lassen. In Blindtests wurden diese oft genug widerlegt. Und das ist etwas, dass ich nur aus der Audioindustrie kenne. Mit Wissenschaft hat das wahrlich nichts zu tun.
 
Ich höre etwas, das müsst ihr doch auch hören

Äm nein.
Das habe ich nicht gesagt.
Ich habe gesagt: Ich höre etwas, probiert doch mal aus, wenn es Euch interessiert.
Du hast geantwortet: Das kann gar nicht sein, deshalb probiere ich es auch nicht aus und es interessiert mich auch nicht.

Ich erwähnte auch, dass der Hersteller Software für Spektralanalyse entwickelt.
Wenn Dich die technischen Hintergründe interessieren, frag doch einfach dort nach, vielleicht wird der Dir das Ganze genauer erklären.:)

Sae-Student war ein Treffer?
 
Ich könnte als iTunes-Alternative übrigens auch noch Songbird anführen...

Fidelia lädt grade, werde es mal testen, auch wenn mir ebenfalls nicht plausibel erscheinen will, warum es "besser" klingen soll...

Davon abgesehen ist die Fidelia-Remote fürs iPhone recht happig im Preis. Da geht die für Songbird schon eher, trotzdem wird iTunes mit Remote vermutlich mein Favorit bleiben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Angel
Falls du tatsächlich deutliche Klangunterschiede selbst auf schlechten Notebook-Lautsprechern hören kannst, dann bezweifle ich, dass das durch eine saubere Wiedergabe erreicht werden kann. Auf der Website des Herstellers wird das nicht erklärt, aber das kommt mir stark nach Equalizer vor. Vielleicht wird der Bass verstärkt oder die Mitten angehoben, keine Ahnung. Ist ja alles nicht schlimm, aber ich will bei so etwas nicht im Dunkeln gelassen werden. Gleichzeitig hast du aber mehrmals ohne erkennbaren Grund auf iTunes eingetreten und Equalizer und Klangverbesserungs-Algorithmen pauschal als Mist abgetan. Du hast im Thread mehrmals das Wort Troll fallen gelassen, aber das hat mich ehrlich gesagt daran erinnert.

Ich habe übrigens von Anfang an geschrieben, dass ein besseres Upsampling, gerade auf höhere Sample-Raten wie 192Khz (DVD-Audio), auf einer guten Audioanlage bestimmt zu einer etwas besseren Audioqualität führen könnte. Doch das sind Nucancen, die auf einfachen Lautsprechern nicht hörbar sein dürften. Auch die Kompatibilität zu HD-Audioformaten habe ich positiv hervorgehoben; davon habe ich mit meiner 16-Bit-Wiedergabekette jedoch nichts.

SAE-Student war übrigens kein Treffer, ich weiß nicht wie du darauf kommst. Ich musste sogar erst mal googlen, wofür das überhaupt steht. Diese aggressiven Reaktionen, wenn jemand die technische Grundlage einer Aussage hinterfragt, sind mir bisher nur bei sogenannten „Audiophilen” untergekommen und ich finde es ehrlich gesagt schade, dass das so oft in Glaubenkriegen enden muss. Ich bin auch in zwei Hifi-Foren unterwegs, und in den Audio-Unterforen gibts immer wieder Leute, die auf blaue LEDs zur Klangverbesserung, Stromfilter und Kabel von Monster schwören. In Blindtests kann das nie belegt werden, deshalb bin ich bei Akustik sehr, sehr vorsichtig und glaube lieber das, was ich bei einer Messung sehen kann als das, was ich meine zu hören. Denn das Gehör spielt einem gerne mal einen Streich. Wie gesagt will ich dir das nicht unterstellen, die Alternative sind Algorithmen in der Fidelia-Software, die die Musik aufwerten.

edit: Songbird kann ich auch empfehlen. Habe es allerdings schon länger nicht mehr benutzt, weil es zuletzt doch noch einen deutlichen Beta-Charakter hatte. Aber die Integration mit Web-Services wie Last.fm finde ich super! :)
 
@Angel: Ich lese das hier nun wirklich 3 Seiten lang und bin etwas irritiert! Zum einen finde ich, dass Du die Wörter und Aussagen verdrehst, zum anderen wundere ich mich, wieso Du so "anti" bist, wenn Du es noch nicht getestet hast bzw. es Dich letztendlich nicht interessiert!
Es ist auch nicht von Interesse, ob Du bei 2 Foren angemeldet bist und was die Leute da schreiben, hier geht es darum, dass der TE eine "Entdeckung" gemacht hat und sie dem Forum hier mitteilt. Ferner finde ich es "krass", dass Du nun auf die Lautsprecher vom TE einprügelst mit den Worten "auf schlechten Notebook-Lautsprechern"! Weder hat der der TE geschrieben, dass er die Musik mit den Lausprechern hört, die eingebaut sind. Alleine die Tatsache, dass der TE einen Unterschied merkt, die hier postet und uns alle dran teilhaben lässt, zeigt doch, dass er sich mit dem Thema "Audio" auseinander setzt! Denkst Du nicht, dass er dann vielleicht ein bisschen mehr als "schäbige Lautsprecher" hat?

Mein Vorschlag: Teste es und wenn Du mit Werten belegen kannst, dass es nicht geht, dann melde Dich wieder! Ich bin für den Thread des TE dankbar, werde es testen und wenn es wirklich eine Klangverbesserung gibt, dann ist es mir egal, ob es an einem Algorithmus liegt, der verbessert wurde oder an irgendwelchen Einstellungen, die einfach geladen werden! Und ja: Ich bewege mich auch im Audio- Bereich und das auch seit etlichen Jahren!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LosDosos und Positivity
Ich habe mich hierauf bezogen:
Schon auf den normalen Boxen meines MPBs war ich total überrascht, was ich hörte.
Erst daraufhin machte ich einen Klangvergleich mit iTunes und studierte die Beschreibung auf der Webseite genauer, fand danach den macworld-Artikel und stellte fest, dass nicht das Handling, sondern der Klang besser sein sollte.;)
Ich „prügel” nicht auf die Lautsprecher des TE ein. Notebook-Lautsprecher sind nun mal nicht die besten, das meine ich vollkommen neutral. Feine Differenzen beim Klang kann man darauf nicht hören, dazu braucht man wirklich hochwertige Lautsprecher. Wenn nun aber selbst auf diesen Notebook-Lautsprechern (auch noch signifikante) Unterschiede hörbar sein sollen, dann kann das nicht mehr nur an einer saubereren Wiedergabe liegen, denn so schlecht ist iTunes nicht. Dann müssten Klangoptimierungsalgorithmen am Werke sein. Das ist wie gesagt nichts schlechtes und wäre in der Tat eine Erklärung dafür.

Ich werde die Software heute Abend auch mal testen. Sollte die Software besser klingen, dann bedeutet das aber nicht, dass iTunes schlecht programmiert sei. Wenn eine Software besser als die andere klingt, dann muss das nicht zwingend bedeuten, dass sie originalgetreuer spiele. Das ist doch wie bei Lautsprechern: Ich mag z.B. auch eher die, die etwas wärmer und knackiger klingen als die, die kalt, aber hundertprozentig präzise klingen. Die wärmeren haben dann eine bewusst angepasste Klangkurve, die diesen Eindruck erzielen soll. Dadurch klingen sie für mich subjektiv besser, obwohl sie messtechnisch unsauberer spielen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten