Festplattengeschwindigkeit messen - Wie?

Im übrigen: Auch eine SATA2 schafft (theoretisch) 300 MB/s. Warum dann also eine SSD die ein viellfaches mehr kostet, aber ausser Stromersparnis nichts bringt?
Zum Vergrößern anklicken....

darauf muss ich kurz eingehen, das ist so leider blödsinn. die SCHNITTSTELLE SATA2 schafft lt. spezifikation 3
GB/s (nicht 300, tut aber eh nix zur sache). vergleichen wir das einfach mit einer (theoretischen) autobahn - die autobahn ist für eine höchstgesschwindigkeit von 3000 km/h freigegeben. fährst du jetzt mit einem auto das nur eine höchstgeschwindigkeit von 250km/h hat auf diese autobahn hat das welche auswirkungen? ........ genau, du könntest zwar um ein vielfaches schneller fahren aber es geht halt einfach nicht weil dein untersatz nicht mehr zulässt ;) genauso verhält sich das auch mit den festplatten und den sata-anschlüssen...

schmalhans12 - der wert ist für so eine festplatte absolut ok. "alte" notebook-festplatten sind nun einfach mal nicht die schnellsten. wenn du einen geschwindigkeitszuwachs willst -> alte 160er raus und eine neue mit 7200 umdrehungen rein oder gleich eine ssd.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
gallardo schrieb:
darauf muss ich kurz eingehen, das ist so leider blödsinn. die SCHNITTSTELLE SATA2 schafft lt. spezifikation 3
GB/s (nicht 300, tut aber eh nix zur sache).
Zum Vergrößern anklicken....


Tut mir leid, aber auch DAS ist Blödsinn. Serial-ATA schafft laut Spezifikationen 3GBit/s und nicht 3 GB/s - ein kleiner, aber feiner Unterschied ;)
Denn auf einer 3GBit-Autobahn wärst Du mit 250 km/h (MB/s) schon verdammt nah an der maximal zulässigen Höchstgeschwindigkeit ;)

BWG Wirbel

PS: ich hoffe, das war jetzt KEIN Blödsinn :D
 
So ist's.

Das ist aber auch eher nebensächlich, der "gefühlte" Geschwindigkeitsgewinn einer SSD liegt in der Hauptsache in der nicht mehr vorhandenen Zugriffszeit.
Ob die jetzt mit 180 oder 280 MB/s maximal liest, ist gefühlt einfach egal. Sonst wären die Postville-Besitzer alle ziemlich sauer. ;)

P.S. Für den T-Starter neuere Platten sind schon um einiges schneller, besonders auch 1 Scheiben-Platten. Die max. MB/s Leistung als einziges Kriterium für
die Geschwindigkeit einer Platte heranzuziehen halte ich nicht sehr Sinnvoll. Meiner Meinung nach sollten die Anzahl der Scheiben und die Zugriffszeit so wie
die Rotationsgeschwindigkeit auch berücksichtigt werden.
 
Naja, das hängt auch immer vom Verwendungszweck ab. Wenn Du eine Platte rein als Medienserver (speziell für Filme) verwenden willst, ist die Transferrate schon das wichtigste Kriterium.
 
Wieso? Kein Video-Format braucht nur ansatzweise eine so hohe Lesegeschwindigkeit. Dann könnte man von HDs ja keine Filme abspielen...
 
Naja, manch einer möchte diese Filme auch nachbearbeiten, bspw. Werbeblöcke schneiden oder während der Wiedergabe gleichzeitig eine TV-Sendung aufzeichnen und speziell dabei brauchst Du dann schon hohe Transferraten, wobei natürlich die mit Tests wie AJA ermittelten Werte nicht ansatzweise verbindlich sind für solche Anwendungen.
 
Da hast Du natürlich recht, beim schreiben von sehr großen Datenmengen spielt die Tansferrate schon eine wichtige Rolle, aber eben nicht die max. erreichbare Transferrate die AJA ausgibt.
Das ist noch von vielen andere Faktoren der Platte abhängig. Das sind wir uns ja einig! :D
 
Eben, darum bietet AJA ja auch mehrere Tests an und so "Sweep-Test" mit abgeschaltetem Cache gibt zumindest ganz gute Anhaltspunkte dafür. Mehr aber auch nicht ;)
 
Danke für Euren Hinweis auf AJA und die restlichen Erkenntnisse entlang der Diskussion ;)
Morgen sollte Amazon die Platten endlich liefern, dann werde ich diese mal testen! Ergebnisse werden hier veröffentlicht!
 
Ich hoffe, daß heute meine beiden Festplatten kommen - 2 Samsung Spinpoint F3. Die sollen dann in meinem Simpletech Duo Pro-Gehäuse zusammen ein RAID0 für meine Dreambox bilden ;)

Sobald ich Erkenntnisse habe (die am Mac leider nur an USB2.0 gesammelt werden können), werde ich sie Euch berichten :)
 
Gude zusammen!

Festplatten sind alle gestern angekommen und hier die Ergebnisse:

-------------------Write MB/s------Read MB/s------Write 1,56 GB Film in Sek
Macintosh HD 360GB------72------------73-------------nicht gemessen
ext. 2,5 Zoll 80GB--------n.m.----------n.m.-------------56
WD MyBook 500 GB------27,8----------33,6-------------54,7
WD Elements 2TB------27,6----------37,6-------------62,6 (neu bestellte Festplatte)
WD MyBook 2TB--------27,4----------36,6-------------75,8 (neu bestellte Festplatte)
Verbatim Ext. HD------27,9----------37,6-------------54,9 (neu bestellte Festplatte)
Samsung Story 2TB----27,5----------35,5-------------55,3 (neu bestellte Festplatte)


Zusätzlich läßt sich noch folgendes zu den Platten sagen:

- Meine alte 500GB MyBook und die alte 2,5 Zoll ext. Platte sind gar nicht so langsam
- Fast alle Platten haben eine identische Geschwindigkeit über USB 2.0
- Verbatim war extrem laut, richtig störend
- Die Samsung hatte auch schon eine ordentliche Lautstärke
- Fast unhörbar war die WD Elements
- Bei der Samsung lag leider ein Stromstecke für UK bei und keiner für Deutschland

Mein Favorite ist die WD Elements 2TB, weil
1. der Preis mit knapp über 100 EUR für eine 2TB Platte extrem günstig ist
2. die Platte nicht hörbar ist
3. das Gehäuse wirkt sehr hochwertig und am aller kleinsten
4. die Platte ein autom. Spindown hat und sich in den Ruhestand setzt, sobald ich meinen Mac in den Standy fahre.
5. allerdings braucht die Platte um aus dem Standyby hochzufahren.

Auf die Übetragungsgeschwindigkeiten kann man hier getrost verzichten, da fast alle dicht beieinander liegen.

VG
 
Zuletzt bearbeitet:
@thejollyjoker: Hast du zufällig die Möglichkeit, folgendes Szenario auszuprobieren?

• große FullHD-mkv Datei von der WD elements 2TB über USB abspielen

Ich will mir auch demnächst eine 2TB WD Platte zulegen, um solche Videodaten auszulagern, möchte aber ungern wegen langsamer Zugriffgeschwindigkeiten jedes Mal die entsprechende Datei zurückspielen müssen. Die Alternative ist die MyBook mit FW800, die aber wieder mehr kostet ;)
 
Zurück
Oben Unten