Etwas zwischen DSLR und Knipser gesucht...

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
tridion schrieb:
Wie gut diese alten analogen Objektive sind, die so oft ungerechterweise für fast kein Geld verklopft werden, muß man nur mal selbst ausprobieren. Hier mal ein Bild von heute, Leica M8 und eine über 40 Jahre alten Optik, das Summicron 50 1. Version aus den 60er Jahren. Die Schärfe und das Bokeh sind einfach - klasse.
http://farm4.static.flickr.com/3538/3859299899_9e16bb3bf3_o.jpg
Zum Vergrößern anklicken....

Leica? Nicht dein Ernst. Der TO will mit fotografieren anfangen und es klang nicht so als hätte er ein Problem damit das Geld auf seinem Bankkonto unterzubringen.
 
ich liebe es
 
Zuletzt bearbeitet:
@Janip:
Es ist doch Jacke, wie Hose, ob die Kamera nun von Leica, Olympus oder jemand anderem ist.

Der Threadstarter will Kinder fotografieren und die Motive freistellen. Das geht mit einer Kompaktknipse wegen dem zu kleinen Sensor nicht. Ende der Geschichte. Um das zu verdeutlichen, haben einige User Beispielfotos gepostet. Bei mir war es das Bild von der Oly E-1 mit dem 150/2.0. Und zwar nicht, weil ich finde, dass das die beste Kombination ist, sondern weil ich die Kamera und die Linse hier rumliegen habe. Tridion fotografiert mit Leica, somit sind seine Bilder von einer M8 mit entsprechender Linse.

Hauptziel ist das Freistellen und jetzt kann der Threadstarter verschiedene Sensorgrößen an Hand der Beispielbilder vergleichen und wird sehen, dass der FourThirds-Sensor das Kleinste ist, was man für seinen Zweck nehmen kann. Allerdings benötigt man dann eine größe und teure Linse mit mindestens F2.0. Billiger und einfacher wird es mit einer APS-C DSLR, da hier der Sensor größer ist und somit nicht so hohe Anforderungen an die Linse gestellt werden. Am einfachsten wäre es mit einer Vollformatsensor-DSLR, aber da wandert dann die große Investition von der Linse (FourThirds) in die Kamera. Somit bleibt als einziger sinnvoller Mittelweg das APS-C Format. Weiterer Vorteil ist die weite Verbreitung und somit dir günstige Verfügbarkeit auf dem 2nd Hand Markt.
 
Was ist Jacke wie Hose?
Das die Leica locker in den 4 stelligen Bereich rein geht kann und eigentlich ne ganz eigene Klasse ist, egal wie alt die Leica ist?

Oder die Tatsache, dass der TO mit dem Kram nicht sein Geld verdient und mit einer DSLR wie mit Kanonen auf Spatzen schießen ist?

Aber es gibt ja Einsteiger DSLR, also kann man die auch als Einsteiger bedienen. Sagt uns die Werbung ja auch so, muss also stimmen.

Aber dies ist ein freies Land und jeder darf hier seine Meinung haben :)
 
janpi3 schrieb:
Leica? Nicht dein Ernst. Der TO will mit fotografieren anfangen und es klang nicht so als hätte er ein Problem damit das Geld auf seinem Bankkonto unterzubringen.
Zum Vergrößern anklicken....
ich hatte doch nicht gemeint, der TE sollte sich eine Leica kaufen, sondern - -> siehe Posting an unltd, bitte lesen:

Das Bild sollte dem TE aber auch nur zeigen, was mit geringer Schärfentiefe gemeint sein kann - da er ein Bild als Beispiel für geringe Schärfentiefe gepostet hatte, die aber bestimmt nicht als "gering" zu bezeichnen ist. (ein Model mit Zimmereinrichtung im Hintergrund).

@Time
der TE möchte Bilder mit geringer Schärfentiefe - das hat er später noch mal erläutert.

Ich kann das, was Mai_Ke oben geschrieben hat, voll unterstreichen (und hatte das noch weiter oben auch schon mal geschrieben): eine APS-C - DSLR ist für alle Zwecke des TE voll ausreichend; mit einer gebrauchten (z.B.) Canon 400D oder 350D und einem älteren AF-tauglichen Objektiv ist er sehr preiswert unterwegs, hat eine einer Bridge qualitativ überlegene Kombi und zudem noch die Möglichkeit, sich (preiswert auf dem Gebrauchtmarkt) weitere Objektive für verschiedene Anwendungszwecke zuzulegen.
 
Liest Du eigentlich, was andere User schreiben? :noplan:

Mai_Ke schrieb:
Um das zu verdeutlichen, haben einige User Beispielfotos gepostet. Bei mir war es das Bild von der Oly E-1 mit dem 150/2.0. Und zwar nicht, weil ich finde, dass das die beste Kombination ist, sondern weil ich die Kamera und die Linse hier rumliegen habe. Tridion fotografiert mit Leica, somit sind seine Bilder von einer M8 mit entsprechender Linse.
Zum Vergrößern anklicken....

Meinst Du, es ist für den Threadstarter billiger, wenn er sich erstmal eine Bridge-Kamera kauft? Dann hat er eine Knipse, die sein primäres Ziel (Freistellen) nicht erfüllen kann und er wird sich früher oder später doch mit dem Kauf einer DSLR auseinandersetzen müssen.
 
Danke Euch allen für die rege Diskussion. Ich werde auf jeden Fall schreiben, sobald ich mich für ein Modell entschieden habe.

Würde aber wirklich doch gerne von janpi3 wisse, welche Bridge er benutzt, dann kann ich mir die auch mal genauer angucken!

Gruss,
Soenke
 
Soenke schrieb:
Danke Euch allen für die rege Diskussion. Ich werde auf jeden Fall schreiben, sobald ich mich für ein Modell entschieden habe.

Würde aber wirklich doch gerne von janpi3 wisse, welche Bridge er benutzt, dann kann ich mir die auch mal genauer angucken!

Gruss,
Soenke
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann dir nur ans Herz legen, kauf dir keine Bridge. Die kleinen DSLRs kosten mittlerweile nicht mehr und sind kaum größer, haben aber viele Vorteile. Du sagst Nachwuchs steht an, dann will man doch schöne Bilder haben, die man in 20 Jahren noch gerne anguckt. :)
Mit der SLR kannst du in schlechten Licht fotografieren ohne dass du blitzen musst. Der AF ist viel besser, ich denke es ist auch schön Bilder " aus dem Leben " zu haben, also den Nachwuchs beim Spielen / Rennen, und nicht nur vor die Kamera gestellt und reingrinsen lassen ;) Da wirst du mit dem AF einer Bridge arge Probleme kriegen und viele Bilder verpassen.
Dann kannst du freistellen, es ist schön Bilder mit Tiefe zu haben, bei denen das Motiv hervorsticht und nicht alles vom Kind vor der Kamera bis nach Hinterindien scharf ist ;)
Wenn du eine Bridge nimmst, sei dir bewusst, dass du das nicht / sehr schlecht machen kannst und dann eine Kamera hast die nicht viel kleiner und oft genauso teuer wie ne kleine DSLR ist.
Wenn schon Mini Sensor mit all seinen Nachteilen, dann lieber eine kleine Kompakte IMO. Die kleinen SLRS von Canon / Nikon / Olympus sind kaum größer als die "guten" Bridges. Guck' sie dir am besten im Laden mal an. Bei Canon / Nikon gibts für unter 100 € ein nettes Portraitobjektiv ( 50mm f1.8 ), bei Olympus wirds da teuer, obwohl wiederum deren Bodies billiger sind. Gute Bilder machen sie aber alle. ;)
 
*unterstreich* ;)
Ich hatte selber eine Bridge von Panasonic - aber nicht lange.
Neben dem Gesagten nervte mich auch noch die Rauscherei. Im Zimmer bei ISO 400? Farbgekleckse. Das mag heute vielleicht durch die durchaus besseren Prozessoren etwas gemildert sein, aber die Nachteile eines Minisensors können sie denn auch nicht wirklich ausgleichen.
 
Soenke schrieb:
Würde aber wirklich doch gerne von janpi3 wisse, welche Bridge er benutzt, dann kann ich mir die auch mal genauer angucken!!
Zum Vergrößern anklicken....
Das Lustige ist ja, dass er scheinbar noch gar keine hat und erst demnächst einige ausprobieren möchte.

Gruß, eiq
 
Man muss fairerweise sagen, dass die Technik auch bei Bridge-Kameras aufgeholt hat. Der derzeitige Spitzenreiter in diversen Tests Fujifilm FinePix S100FS bietet eine Menge Leistung für vergleichsweise wenig Geld (ca. 400,-).

Allerdings kommt die Kamera nicht nur mit einem flexiblen Zoom-Objektiv (28-400 mm), sondern auch mit den Abmessungen und dem Gewicht einer kleinen Spiegelreflex daher und der Sensor ist immer noch deutlich kleiner (2/3 Zoll). Wie bereits geschrieben, halte ich eine Einsteiger-DSLR und ein gutes Objektiv mit passender Brennweite für Kinderfotografie, eventuell auch zwei (siehe Olympus-Kit), hier für geeigneter.

MfG
E. P.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also in meine enger Auswahl sind:

die bereits genannt FinePix S100FS
Ist aber schon fast wieder aus dem Rennen, starke Vignetierung

die Lumix FZ-50
solle ein einmaliges Fotoerlebnis für eine Bridge bieten, so lange man ein paar kleine Einstellungen beachtet

dann muss ich mich noch entscheiden ob ich lieber die Sony DSC-H20 oder die Canon G11 anteste

Alle 4 haben ein gutes Preis/Leistungs Verhältnis.

nächste Woche kommt die Lumix, bei bedarf kann ich da gerne mal ein paar Bilder hier online stellen und ihr dürft über mich richten ;)
Ich möchte aber bemerken, dass ich nicht das gleiche Anwenderprofil wie der TO habe :)
 
janpi3 schrieb:
die Lumix FZ-50
solle ein einmaliges Fotoerlebnis für eine Bridge bieten, so lange man ein paar kleine Einstellungen beachtet
Zum Vergrößern anklicken....
Wo hast du die denn aufgetrieben? Drei Jahre alt und schon damals von dpreview was die Bildqualität angeht verrissen worden. Mit einer aktuellen DSLR ist die Kamera auf jeden Fall nicht ansatzweise zu vergleichen.

Gruß, eiq
 
eiq schrieb:
Wo hast du die denn aufgetrieben? Drei Jahre alt und schon damals von dpreview was die Bildqualität angeht verrissen worden. Mit einer aktuellen DSLR ist die Kamera auf jeden Fall nicht ansatzweise zu vergleichen.

Gruß, eiq
Zum Vergrößern anklicken....
Noch nicht mal mit einer etwas betagteren... :Pfeif:
 
janpi3 schrieb:
Ich möchte aber bemerken, dass ich nicht das gleiche Anwenderprofil wie der TO habe :)
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist es ja, wieso empfiehlst du Soenke dann eine Kamera, mit der nicht das machen kann, was er möchte ? Dann kauft er sich das Ding und kann nicht die Bilder machen, die er will, umso schlimmer weil er seinen Nachwuchs fotografieren will, der nur einmal aufwächst...

Die Fuji S100Fs wiegt übrigens ein Kilo, ne Olympus E-420 oder Canon 1000d mit Kit 600g, soviel zum Thema kleine, leichte Bridges und große, schwere SLRs. Bridges waren eine Alternative als alle DSLRs noch sauteuer und groß/schwer waren. Die Zeiten sind vorbei und es kommen nicht umsonst immer weniger Bridges auf den Markt ;)
 
... der Bridge-Markt wird zunehmend durch Micro-Fourthirds ersetzt. Was ja eigentlich das Gleiche ist, nämlich SLR ohne S(piegel), dafür mit Wechselobjektiven und größerem Sensor.

Ich halte die Dinger allerdings nicht für einen DSLR-Ersatz ...
 
Ich misch mich mal ein.......


Ich habe meine EOS 300D abgegeben und mir eine Canon G10 gekauft (gabs im Angebot für 399,-).

Bei der EOS hatte ich das Problem, das ich immer das ''falsche'' Objektiv drauf hatte (entweder das ''Kit'' oder das 70-200 Tele) und ein ''gutes'' All Round Objektiv ja annähernd an den Preis einer G10 rankommt. Ausserdem habe ich fast alle Bilder sowieso im Automatikmodus geschossen

MEIN Fazit: Weniger schleppen und für den Hobby(Kinder)Fotografen reicht eine Bridge Kamera allemal.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten