Erster Intel Mac - iMac!!!

[ste^2]

...wieso sollten sie den OSX für den intel optimieren......OSX ist von beginn an für intel entwickelt worden

entwickelt != optimiert

 

[DieTa]

Wenn man für ne Plattform entwickelt wird man dies auch optimiert haben HAARSPALTEREI! So!

 

[in2itiv]

entwickelt != optimiert

...ach, ich dachte immer, das man erst entwickelt und dann optimiert

....10.4.4 wird genauso gut für intel wie für den PPC sein......viel interessanter ist es was für alternativen sie für altivec & co haben.

 

[CapFuture]

Ich sehe im nachhinein den wechsel von G4 auf G5 anstatt auf Intel so:

Als OSX 10.0.0 rauskam, standen G5 und P4 noch in der Entwicklungspipeline.
Apple dachte sich, dass Intel mit dem u.U. die bessere Technologie bieten würde und hat parallel zu einer ppc version eine interne x86 version gebaut.

Als aber rauskam, wie die Netburst Architektur funktioniert und woher sie ihre Leistung krieg (fenomenale Taktraten bei extrem langer pipeline), schien der G5 die bessere alternative zu sein.

Da aber IBM nicht das Leisten konnte was erwartet wurde UND Intel abschied von Netburst genommen hat, schien ein Wechsel aus sieht von Apple günstig.

---

Alternativen für Altivec? SSE1/2/3!
Vielleicht nicht ganz soo stark wie die Altivec, aber dennoch mächtige Befehlssätze.
Warum Intel nicht HT in die gesamte Centrinotechnologie eingebaut hat, ist mir schleierhaft... Wäre doch lustig gewesen ^^

 

[equilux]

...ach, ich dachte immer, das man erst entwickelt und dann optimiert

....10.4.4 wird genauso gut für intel wie für den PPC sein......viel interessanter ist es was für alternativen sie für altivec & co haben.

Sie werden SSE und MMX-Unterstützung in MaxOSX x86 einbauen....spannender wird die Frage sein, ob VT in MacOS x86 zu finden sein wird bzw. unterstützt wird.

Gruß,
Equilux

 

[performa]

Natürlich ist einiges Marketinggelaber vom Steve, aber:

leider sieht die realität anders aus...

-> http://www.macaddict.com/forums/topic/76536

Aber diese vier fehlerbehafteten und nicht wirklich vergleichbaren "quick&dirty" Tests mit nicht ausgereifter Software, die "irgendeiner" in "irgendein" Forum postet, haben so gut wie nichts mit "der Realität in ein paar Monaten" zu tun. Und um die geht's den meisten Leuten hier.

Apple selbst hat übrigens nicht nur synthetische Benchmarks auf deren Seite "im Programm". Aber der Punkt ist folgender: Beim heutigen Software-Entwicklungsstand wäre ich mit dem Begriff "Realität" etwas vorsichtig, wenn es um die Prozessordiskussion geht.

Wenn man für ne Plattform entwickelt wird man dies auch optimiert haben

Quark. Zumindest kannst du getrost davon ausgehen, dass in Apples Applikationen deutlich mehr PPC- als x86-Optimierungsarbeit steckt.

 

[CapFuture]

Zumindest kannst du getrost davon ausgehen, dass in Apples Applikationen deutlich mehr PPC- als x86-Optimierungsarbeit steckt.

Yep, für OSX werden es bald 6 Jahre

 

[SGAbi2007]

Ich bin mal gespannt, wie sich Apple dann mit gleicher Hardware Geschwindigkeitsmäßig schlägt...
Bezweifle nämlich etwas diese hier oft erwähnte "OPTIMIERUNG"...Einige PPC-Benchs laufen unter wackeligen Linux-Flickereien schneller als unter Mac OS X...von daher wäre ich da etwas vorsichtig!

 

[fLaSh84]

@fLaSh84
wie kannst du das wissen....????
Gelesen???
Oder hast du schon eins ausprobiert??

....ich habe auch gehört das...bla bla...
Das mit dem Finanziellen sollte kein Angriff sein sondern NUR MEINE MEINUNG

Wir werden sehen wenn die ersten bestellten Intel Macs ankommen...
....vorher können WIR NUR Spekulieren!!

...na denn spekulieren wir weiter!


PS: Alles wird gut!

naja, ich schenke jedenfalls jemandem ders in nem applestore ausprobiert hat mehr glauben als "2x times faster" auf der apple hompage

aber es werden sicherlich bald mehr benchmarkergebnisse kommen die dies verdeutlichen werden

Sorry, der Link sagt über die Realität eigentlich garnichts aus. Aber ich habe meine Meinung dazu bereits hier gepostet:

https://www.macuser.de/forum/showpost.php?p=1424180&postcount=682

dann erzähl mir doch bitte mal, welcher benchmark der realität mehr entspricht als einen sonst gleichen versuch auf unterschiedlichen rechnern laufen zu lassen. und sag jetzt bitte nicht SPEC
ob sich der typ in dem forum nun um eine oder zwei sekunden verstoppt hat ist hier ja völlig irrelevant, es geht ja ums prinzip
weiterhin bietet z.b. iMovie HD multiprozessorunterstützung und iLife 06 sollte doch wohl wenn es mit intel-macs ausgeliefert wird dementsprechend optimiert sein, oder?!

Ich denke da konnte ein Mac-Fan der realität nicht ins Auge schauen
In fast allen Benchmarks unterlag damals der G5 einem Intel-PC in diversen Zeitschriften und jetzt soll es plötzlich umgekehrt sein? Ich kann es nicht glauben.

Der Core Duo ist ein wirklich guter Prozessor, mit fast der selben pro Mhz Leistung wie ein Athlon 64, blos einem noch etwas geringerem Stromverbrauch. (Athlon 64 DC 64 Watt, Core Duo 31)

Zudem glaube ich, das Apple noch einiges optimieren wird. Spätestens mit OS X 10.5 wird Apple es raus haben, wie man richtig auf Intel optimiert.

och, ich schau der realität gern ins auge...freu mich jeden morgen wenn ich aufstehe und meinen G5 sehe
das der G5 früher in benchmarks intel-cpus unterlegen ist/war mag ja sein, bloß mit unserer diskussion hier hat es nichts zu tun. der Yonah ist ein völlig neuer prozessor von dem es im vergleich mit nem G5 kaum benchmarks gibt.
im übrigen war der G5 noch lange zeit nach seiner einführung laut apples homepage "the worlds fastest computer" oder so ähnlich. merkst was?
was soll apple noch an OSX für intel optimieren? bereits sein 10.0 wurde es parallel für die x86 und PPC-Plattform entwickelt, ergo sollte es doch schon auf die jeweiligen möglichkeiten optimiert sein


was mich eben auch wundert ist, dass früher immer alle aufgeschrien haben wenn ein single G5 mit nem dual intel system vergleichen wurde "blabla is doch klar das der intel schneller ist, hat ja auch einen core mehr"
hier ist es genauso, nach primitiver logik sind ja zwei prozessoren auch doppelt so schnell wie nur einer, aber scheinbar stört sich keiner mehr daran...
aber wie gesagt...ich bin auch gespannt auf weitere benchmarks

 

[smartcom5]

Mac und Intel ? …Das dauert ja noch Jahre…

Könnt Ihr euch vorstellen, das ich Oktober letzten Jahres diesen Artikel verfasst habe ???

Habe mich nach über einem Jahrzehnt (ein Glück) immer noch nicht an Apple als DEN Innovator der Computerindustrie gewöhnt…


Zitat von Smartcom5

Also, von einem stabilen, wie lauffähigen Mac OS X auf x86-Hardware sind wir, glaube ich noch Meilenweit entfernt.

Nicht nur das Apple in die kommenden "MacIntel" - Computer vermutlich eine Art Rom einbauen wird, der wahrscheinlich eine Prüfsumme beinhaltet und / oder errechnet,
sondern ist ersteinmal eine Menge an Programmierkraft von nöten,
um die Software auf die Intel-Architektur anzupassen.

Und es wird wahrscheinlich 2-3 Jahre dauern bis ein MacIntel mit einem PPC von IBM/Motorola gleichzustellen ist. Grund: s. U. (Quad)

Dafür haben die RISC-Rechner einen viel zu großen Vorsprung.

Apple wird zwar alles daran, setzen diesen "Mißstand", wenn man ihn so nennen kann, aufzuholen,
um wieder schnellstmöglichst eine attraktive Produktpalette bieten zu können,
aber das braucht auch seine Zeit.


Natürlich hat man Heute andere möglichkeiten, aber es ist ja praktisch ein Jahrzehnt an Programmierarbeit aufzuholen.

Und da Apple gerade erst diese "affengeilen" G5 Quad Rechner gebaut hat, die die reinsten Supercomputer sind, wird es noch ein ganze Weile dauern bis x86 stabil UND schnell läuft.

Ich halte diese 5 G5-Quad's ja eh für ein GANZ BESONDERES Abschiedsgeschenk seitens Apple's.

Als ein Riesengroßes Dankeschön für die vielen Jahre Vertrauen in die Marke Macintosh.

Ich freue mich schon jetzt, so einen "Schreibtisch-Cluster" mal in Aktion zu sehen.... : D


Ist natürlich alles nur Meine Meinung.

…Ich warte

…wie lange dauert es bis, man auf mich einschlägt ?

 

[ste^2]

dann erzähl mir doch bitte mal, welcher benchmark der realität mehr entspricht als einen sonst gleichen versuch auf unterschiedlichen rechnern laufen zu lassen. und sag jetzt bitte nicht SPEC

Ich habe schon meine Meinung dazu in dem anderem Thread (cooles Produkt) geschrieben.

weiterhin bietet z.b. iMovie HD multiprozessorunterstützung und iLife 06 sollte doch wohl wenn es mit intel-macs ausgeliefert wird dementsprechend optimiert sein, oder?!

Wer sagt das?
Sieht eher nicht danach aus, dass iLife besonders toll für Intel optimiert ist (z.B. Verwendung von SSE anstatt Altivec). Aber dazu habe ich auch schon meine Meinung in dem anderem Thread geschrieben.

Übrigens ist es sehr seltsam, dass in dem "iTunes-Bench" (anderer Thread) ein alter AMD Duron mit iTunes für Windows aufeinmal schneller ist als das MacBook Pro.

Ich bin jedenfalls auch auf weitere "Tests" gespannt.

Das die Angaben von Apple zum Performancegewinn mal wieder total überzogen sind, dürfte klar sein.
Wobei der Unterschied zwischen den G4-Books und den Intel Books schon sehr, sehr deutlich ausfallen dürfte, wenn es erstmal genügend native Software für die Intel-Macs gibt (die auch vernünftig optimiert ist).

 

[Lodi]

oh man oh man!
dieses ganze nach dem und dem Test ist das und das auf dem Rechner schneller als beim Intel.

1. Müsst ihr dem Intel-Mac erstmal die changse geben sich im Altagsbereich zu zeigen und dann könnt ihr nochmal schreiben wie ihr ihn fandet.

2. Natürlich ist der Intel-Mac nur auf dem Papier oder bei irgentwelchen Benshmarcs oder wie die dinger geschrieben werden 2-3 mal so schell.
Fakt ist einfach das der G5 für das nächste ganze oder zumindest halbe Jahr die viel bessere Investition ist.
Aber sobalt alles überarbeitet ist und alles die Prozessorleistung ausnutzen kann wird jeder aber wirklich jeder hier sagen das der Umstieg gut war und das Intel die neue Macht im Mac ist.

Ich hab mir jedenfalls den Intel-iMac bestellt und das ist dann auch mein erster eigener Mac obwohl ich schon recht viel mit Mac gearbeitet habe.

Und jetzt entspannt euch mal

 

[pappnase]

2. Natürlich ist der Intel-Mac nur auf dem Papier oder bei irgentwelchen Benshmarcs oder wie die dinger geschrieben werden 2-3 mal so schell.
Fakt ist einfach das der G5 für das nächste ganze oder zumindest halbe Jahr die viel bessere Investition ist.

Ich hab mir jedenfalls den Intel-iMac bestellt und das ist dann auch mein erster eigener Mac obwohl ich schon recht viel mit Mac gearbeitet habe.

Und jetzt entspannt euch mal

ich bin ganz entspannt

das spricht ja doch dann eher GEGEN den (ersten) intel imac...der wird in einem jahr naemlich veraltet sein...

 

[schlauebohne]

wurde bei jemanden der iMac schon verschickt?

Wann können wir hier wohl mit ersten echten tests rechnen???

 

[DieTa]

Yop! Gestern
Hoffe ich kann Ende nächster Woche was schreiben

 

[Lodi]

ich bin ganz entspannt

das spricht ja doch dann eher GEGEN den (ersten) intel imac...der wird in einem jahr naemlich veraltet sein...

Ne! eben nicht denn ich sagte ja wenn man jetzt vor der Entscheidung steht Intel oder G5 aber im ende ist es jedem selber überlassen ob nun G5 oder Intel und hier werden wir wohl solange noch keine sicheren Berichte über Intel-Macs da sind auch zu keinem nenner kommen.

Naja warten wir mal auf den 1. April an dem sehr sehr sicher zumindestens neue iBooks kommen und warscheinlich ein Mac Mini update.
Sag ich jetzt einfach mal...

 

[Chriss]

GEGEN den (ersten) intel imac...der wird in einem jahr naemlich veraltet sein...

wow, DAS ist doch mal eine mutige Prognose ... mein Glückwunsch ... !

 

[ralfinger]

Also man traut sich fast nicht mehr hier zu erzählen, dass man einen Intel-Mac bestellt hat. Gleich kommen zahlreiche Schreie wie "Betatester!" oder sonstwas. Und das teilweise so agressiv, dass man sich fragt ob die Schreihälse nicht eher ein Problem mit sich selbst als mit dem Prozessorwechsel haben. Man bekommt ja jeden Tag auch deutlich mehr die Häme zu spüren ... "HAHA, ich freu mich schon wenn die Intelmac-Käufer die ersten Probleme haben, dann kann ich sagen ... JA ICH HABS EUCH GLEICH GESAGT." Was wird das hier? Bissl mehr sachliches Interesse und etwas mehr Respekt vor denen die so mutig sind den Krempel zu testen bitte. Und dann wenns soweit ist Mund zu, Ohren auf und dann selbst entscheiden. Und allen anderen empfehle ich www.profilneurose.de

Danke, Gruß Ralf

 

[Loki M]

@ralfinger: Full Ack!

Ich werd mal sehen, was ich bei eBay bekomme.
Nicht, weil mein Book irgendein Problem hätte oder so.

Die Performance von X-Plane - meiner persönlichen Killerapp - ist jedoch auf dem PB unter aller Kritik. Ich erhoffe mir doch eine ziemliche Steigerung auf den Intels, und sei es unter Linux mit Wine. Das ist für mich übrigens ein Hauptvorteil: ich kann mit ein bisschen Tüfteln Windows - Games spielen, ohne einen Windows - Rechner anschaffen zu müssen.

Und komme mir bitte keiner mit "Macs sind nicht zum Zocken da" oder "Hol dir ne Konsole". Derartige Empfehlungen sind IMO sinnbefreit und kommen bei mir als reine Trotzreaktion an.

 

[yan.kun]

ich bin ganz entspannt

das spricht ja doch dann eher GEGEN den (ersten) intel imac...der wird in einem jahr naemlich veraltet sein...

Der Prozessor ist gesockelt