EOS 1000D - Falsches Objektiv?

QuikMac schrieb:
Wobei Schärfe seit dem Digital-Boom völlig überbewertet wird. ;) Meine Meinung...
Zum Vergrößern anklicken....

:upten: das stimmt! Wenn man sich mal alte Bilder ansieht dann hatte man früher eine ganz andere Auffassung und so manches Portrait etwa zimmert heute gnadenlos jede Pore und Falte in's Gesicht. Da wäre manchmal etwas mehr Unschärfe von Nutzen. Man muß nicht alles Knackscharf machen ( per EBV ), nur weil es eben heute geht ! Das sehe ich ganz genauso!

@iPod90: und genau das wird Dir bei IS-Objektiven auch passieren. Du mußt ersteinmal die Basics verstehen!
 
Früher hat auch keiner alles bis ins 100fache vergrößert und untersucht um auch noch jede kleinste Unschärfe zu finden - da bin ich ganz eurer Meinung.

@iPod90: Vielleicht verwackelst du auch einfach beim Auslösen. Ansonsten ist halt die Konstellation aus Blende und/oder Verschlusszeit schuld, das wird mit einem Stabi nicht automatisch anders, verschiebt sich nur minimal.
 
Ja ich werde erstmal ordenlich üben... Hab ja auch schon Werke hinbekommen worauf ich stolz bin, so ist das ja nicht... :)
Aber danke für eure Hilfe! ;)
 
Ohne die Canon-Objektive nun im Detail getestet zu haben: von den vom Hersteller mitgelieferten Kit-Scherben darf man nicht zu viel erwarten. Da wird nach meiner Erfahrung eigentlich immer irgendwas reingepackt, wer ernsthaft einsteigen will, braucht sowieso bessere Optiken.
 
...

Also ich habe hier gelesen, dass Bildstabilisatoren eher schlecht als recht sind. Außerdem gibt es da anscheinend Unterschiede, denn es gibt mechanische und elektrische Stabis. Nun frage ich mich, zu welchen der optische Stabi zählt? Kann mich da jemand aufklären?
 
Da geht es darum, dass digitale Bildstabilisatoren die Qualität des Bildes herunterziehen - nicht mechanische in hochwertigen Objektiven, die über einen eigenen Motor die Stabilität regeln. Eben so, wie auch digitale Zoomangaben reines Marketing sind, echter Zoom nur mechanisch über die Optik zu erreichen ist.
 
Schon nach den ersten paar Zeilen auf der verlinkten Seite habe ich keine Lust mehr weiter zu lesen ;)

Was dort angesprochen wird ist einfach anziehen des ISO um weiter kurze Belichtungszeiten zu ermöglichen. Bis auf dieser Seite habe ich aber noch nie davon gehört das man das auch Bildstabilisator nennt ;)
 
schauerhauer schrieb:
Also ich habe hier gelesen, dass Bildstabilisatoren eher schlecht als recht sind. Außerdem gibt es da anscheinend Unterschiede, denn es gibt mechanische und elektrische Stabis. Nun frage ich mich, zu welchen der optische Stabi zählt? Kann mich da jemand aufklären?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann mich über den optischen Stabi im Nikon 105/2,8 nicht beklagen. Ist nur manchmal komisch, wenn man durch die Kamera schaut, die Hände wackeln, aber das Auge weiterhin ein stabiles Bild sieht ;)
 
Ich glaube Du erwartest zu viel, auch Profis gelingt nicht jedes Bild und auf ein Bild, dass sie veröffentlichen landen dutzende in der Schublade und erblicken nie das Licht der Welt.
Deine Bilder bei Flickr gefallen mir, weiter so und die Ausschussquote wird weniger werden.
 
Zurück
Oben Unten