Endlich Nichtraucher! - Selbst John Lennon hat's (posthum) geschafft!

Ist die Rauchfrei-Retusche am Lennon-Bild gerechtfertigt?

  • Ja

    Stimmen: 5 16,1%

  • Nein

    Stimmen: 26 83,9%
  • Umfrageteilnehmer
    31
Jeder der das für in Ordnung hält, gehört ebenfalls wegretuschiert.
Das nimmt langsam schon groteske Züge an. Volksverdummung ohne Ende auf der ganzen Linie und allen Ebenen.
 
Vor allem wenn man das sieht:


Etlichen Leuten sollte man auf die Stirn drucken: "Diese Dummheit und Naivität fügt ihnen und den Menschen in ihrer Umgebung erheblichen Schaden zu".
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Atarimaster schrieb:
Und Du glaubst ernsthaft, es gibt Leute, die jetzt noch mit dem Rauchen anfangen, weil sie auf einem Cover gesehen haben, dass John Lennon auch geraucht hat?
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz unproblematisch ist es tatsächlich nicht. So entschlossen und persönlichkeitsstark, wie Lennon auf dem Bild guckt, taugt er durchaus als Identifikationsfigur, vor allen Dingen für Jugendliche. Die Kippe, zum Zeitpunkt der Bildaufnahme wohl eher ein Randmerkmal, hätte heute - vor dem Hintergrund der zunehmenden Ächtung des Rauchens - eine Botschaft; sie würde aus Lennon eine Art Rebell machen. Der harte Outlaw mit Zigarette (dank Zigarette?) wäre damit überzeugender ins Bild gesetzt als es die werbetreibende Industrie mit ihren Cowboys und Trophy-Abenteurern je geschafft hat. Denn Lennon ist real, ihn gab es, er ist und bleibt eine Ikone der Popularmusik, und seine starke Künstlerpersönlichkeit manifestiert sich in der Musik, die er komponiert hat und auf der Platte zu hören ist. Ein Affront gegen den Zeitgeist, der uns stets happy, clean, gesund, frisch geduscht und an allen Körperstellen rasiert und sauber sehen will.

Es bleibt natürlich trotzdem die Frage, ob die digitale Retusche notwendig war. EMI hätte ja ein anderes Lennon-Bild ohne Zigarette - so es welche gibt :hehehe: - nehmen und sich und den Plattenkäufern den Fake ersparen können. Das wäre dann auf eine ehrliche Entscheidung hinausgelaufen: Wir würden dieses Bild zwar gerne verwenden, weil es supergeil ist, aber mit Ziggi wollen (können?) wir nicht, also nehmen wir eben das Zweitbeste. Dass EMI das nicht fertiggebracht hat, ist ziemlich bezeichnend für unsere Zeit. Auf ähnliche Weise wurde bereits vor Jahren Leonard Berstein von der NYT vereinnahmt: Was das denn solle, einfach zu rauchen, mit 74 daran [?] zu sterben und sich zum Kummer vieler Muskfreunde gleichsam von der Bühne zu stehlen.

Ausgesprochen spannend ist dies deshalb, weil eine solche Haltung totalitäre Züge trägt: Erstens: Der Künstler wird vereinnahmt, er hat sich zuallerst seiner Verantwortung gegenüber der Allgemeinheit (und natürlich der herrschenden Ideologie) zu stellen; sein Privatleben muss dahinter zurückstehen. Zweitens: Nichts darf aufs Bild, was uns nicht passt, und was nicht passt, wird passend gemacht. Man schaue sich Bilder aus der Zeit des Sozialistischen Realismus an: Real ist daran garnichts.
 
Ich wage zu bezweifeln, dass unter den Käufern des Albums viele junge Menschen sein werden. Diese interessieren sich doch eher für "Deutschlands 43000 Superstars" oder Kuriositäten wie Lena. Ein rauchender Lennon auf einem CD-Cover sollte also nicht so viele junge Menschen zum Rauchen animieren.
Schlimmer sind da mMn schon Bilder von Models und anderen "Schönheiten", die auf den Covern diverser (Mode)Magazinen zu finden sind und bei jungen Menschen zu völlig unrealistischen Schönheitsidealen führen, obwohl gerade bei diesen Covern jeder Quadratmillimeter mit Photoshop bearbeitet wurde. Da wollen Menschen dann aussehen wie ihr Lieblingsmodel aus diversen Magazinen, was dann zu krankhaften Essstörungen oder unnötigen "Schönheitsoperationen" führen kann.
 
Zurück
Oben Unten