DSLR für Anfänger gesucht...

Als Beispiel ein Pendant zum Sigma, das Nikon AF-S 17-55 1:2,8 kann man für 600 - 700 Neuronen bekommen. Das sind etwa 50% vom Neupreis.

Das mag günstig sein, aber erklär das mal demjenigen der gerade mit einer 600D/1100D/D3100 für 350€ aus dem Geiz-Ist-Geil Markt gekommen ist...

Gute Linsen haben auch gebraucht ihren Wert, egal jetzt ob Zoom oder Festbrennweite.

Das ist mir bewusst, und deswegen verstehe ich eben nicht wie man dann pauschal Canikon empfehlen kann wenn jemand (offensichtlich) ein begrenztes Budget hat bzw. keine Unsummen für ein Hobby ausgeben will, gibt es doch einige Alternativen die sich vor den billigen/günstigen APS-C Canikon nicht verstecken müssen.
 
Hey, da bin ich mal wieder.
Danke nochmals für all die Beiträge.

War heute kurz im Saturn. Ich weiß, nicht die beste Wahl. Aber ging ja nur um's mal in die Hand nehmen.

Die Sony A58 hab ich kurz in der Hand gehabt und war mit der Bildqualität (zumindest auf dem Mini Bildschirm) als auch den Funktionen sehr zufrieden - nur die Menüführung war ziemlich verwirrend. Was ich dort sehr schön fand war das automatisch der Bildschirm als Vorschau diente und sobald sich die Kamera dem Gesicht näherte der Sucher aktiviert wurde. Ist zwar nur eine Spielerei, aber im Alltag könnte es sicher auch praktisch sein.

Die 600D kannte ich ja, hat mich also nicht sonderlich begeistert. Die 1100D ist nicht der Rede wert da sie ja nur in 720P aufnehmen kann.
Und die 100D ist echt zu klein für meine Hände. Bin ca. 1,85M und dementsprechend sieht die Kamera auch in den Händen aus.

Von Nikon hatten sie leider nur die D3100 da welche zwar von der Menüführung die beste war, aber natürlich von der D3200 noch ein ganzes Stück entfernt ist.
Besonders der Guide Mode hat mich fasziniert da ich im Umgang mit den Kameras erst richtig merkte wie Unerfahren ich in diesem Gebiet bin.

Werd mal schauen ob ich die D3200 eventuell noch irgendwo zum ausprobieren finde.
Die D7000 finde ich bisher nur ab ca. 490€ gebraucht ohne Kit Objektiv.

Die Sony hatte es mir irgendwie angetan, allerdings ist dort das Zubehör wohl ziemlich knapp.
Im Endeffekt werde ich (zumindest in naher Zukunft) keine Berge an Objektiven kaufen, sofern ich da 2-3 gute habe reicht mir dies erstmal.

Also: Bin immernoch ziemlich unentschlossen.
 
Ich wundere mich warum immer nur canon und nikon empfohlen wird. Die sony alphas reisen beiden herstellern seit jahren gehörig den hintern auf und sind zudem deutlich Einsteiger freundlicher!

Canon und Nikon decken mehr Bereiche ab, mehr Zubehör, mehr Drittanbieter. Ich persönlich würde mir niemals eine Sony kaufen, auch wenn Sony in der Lage ist, sehr gute Sensoren herzustellen - auch für Nikon. Mir sagte und sagt das Handling von Canon am meisten zu und dabei bleibe ich auch ;)
 
Moin,

Von Nikon hatten sie leider nur die D3100 da welche zwar von der Menüführung die beste war, aber natürlich von der D3200 noch ein ganzes Stück entfernt ist.

So gigantisch ist der Unterschied auch nicht.

Besonders der Guide Mode hat mich fasziniert da ich im Umgang mit den Kameras erst richtig merkte wie Unerfahren ich in diesem Gebiet bin.

Ich verweise nochmals auf den Online-Fotokurs, da lernst Du mehr als in jeder Guide-Mode.
 
Ich verweise nochmals auf den Online-Fotokurs, da lernst Du mehr als in jeder Guide-Mode.
:unterschreibe:

Und dann rausgehen und fotografieren. Bilder machen kannst du mit jeder Kamera. Interessant wird es IMHO erst wenn du glaubst, dass du ganz gut bist, weil dir viele Aufnahmen gelingen, du dann aber mal aus dem Urlaub kommst und siehst, dass du zu viel der Technik überlassen hast und dich zu wenig auf die Bildkomposition konzentriert hast.

Das ist ein Lernprozess, den dir kein Guide abnimmt. Mal ist es vielleicht eine suboptimale Blendeneinstellung, mal hast du zu viel Himmel drauf oder der Fokus sitzt nicht optimal.

Ich hab früher immer gedacht.. "ja nee, is klar, irgendwann mal" wenn jemand mit Erfahrung von xy gesprochen hat. Inzwischen weiß ich, was gemeint war und gehe in die zweite Runde. Erst hab ich Fotografieren gelernt, jetzt lerne ich es nochmal. :D
 
Von Nikon hatten sie leider nur die D3100 da welche zwar von der Menüführung die beste war, aber natürlich von der D3200 noch ein ganzes Stück entfernt ist.

Das Handling dürfte bei beiden gleich sein, aber die D3200 ermöglicht eine sehr viel höhere Bildqualität. Gibts bei Amazon im Kit mit dem 18-105 für 499,- EUR.
 
Moin,

die D3200 ermöglicht eine sehr viel höhere Bildqualität.

Ob die Bildqualität wirklich so viel besser ist...
Die D 3100 hat 14 mp, die D 3200 24 mp. Ich sehe das nicht als Vorteil, da man derartig riesige Pixelzahlen in der Regel nicht braucht, es macht nur die Dateien unnötig groß.
 
Ob die Bildqualität wirklich so viel besser ist...
Die D 3100 hat 14 mp, die D 3200 24 mp. Ich sehe das nicht als Vorteil, da man derartig riesige Pixelzahlen in der Regel nicht braucht, es macht nur die Dateien unnötig groß.
doch, ich denke schon. Und zwar nicht durch die MP, sondern durch den weggelassenen Tiefpassfilter. Die D3200 ist ein sehr gelungenes update der 3100
 
der Sensor ist auch nicht grösser. Saugkraft meinte bestimmt mehr MP :jaja:
Danke, ich bin noch nicht ganz wach. :muede:

Natürlich MP, ich Honk. :hamma:

Bei einigen Nachfolgern hatte Nikon "vergessen", am Rauschen zu arbeiten und einfach nur mehr Pixel dazugepackt. Deshalb war es einige Zeit empfehlenswert bei weniger MP zu bleiben.

Das muss man aber auch differenziert betrachten. Die D200 hat beispielsweise ein sehr geringes Grundrauschen. Im Test gegen die D300 liegt die D200 bei Snapsort zwar vorne, wenn man den Usererfahrungen glaubt, rauscht die D200 aber weniger.
 
Also ich hab weder bei meiner D200 noch bei der D700 was rauschen gehört :crack:
 
Zurück
Oben Unten