Der ultimative Menschenverachtungs-Thread

[HumanOfTheWeek]

@flasher: übernächtigt oder einfach nur weich im Kopf? Schlaf täte dir um die Uhrzeit wahrscheinlich besser.

 

[flasher]

@flasher: übernächtigt oder einfach nur weich im Kopf? Schlaf täte dir um die Uhrzeit wahrscheinlich besser.

nicht so weich, dass ich nicht an die zeitverschiebung denken würde.

 

[Charles_Garage]

ooch, ihr seid ja alle so nette menschen. am besten, ihr verleiht osama den friedensnobelpreis und lässt alle gefangenen dieser erde wieder frei herumlaufen, dann macht ihr noch eine lichterkette bis berlin um dann ohne schlechtes gewissen den nächsten tag zu starten.

amen

Wenn man für den Rechtstaat ist und für Menschenrechte ist, dann bedeutet das nicht, dass man alle Verbrecher freilassen möchte.

Analog könnte ich zu Deinen Auslassungen sagen:

"Lass uns einfach alle Moslems einsperren und Flasher entscheidet, wer dann mal wieder irgendwann rausdarf. Damit hat er dann auch seine männliche und harte Einstellung gezeigt und all die zarten Mädchen beschützt, die zu ihm aufschauen."

Das wäre die analoge Retourkutsche. Die ich hier aber nur dokumentarisch darstelle und mir nicht zu eigen machen möchte.

Die Frage ist, was gefährlicher ist: Der Terrorismus oder die lasche Einstellung einiger gegenüber wichtigen Rechtsprinzipien.

Es gab mal eine Zeit und Orte, da haben Menschen ihr Leben für diese Prinzipien geopfert.

Sollen jetzt diese Prinzipien geopfert werden, um auf ineffiziente Weise eine mögliche Bedrohung von Menschenleben abzuwenden?

 

[HumanOfTheWeek]

@flasher: Chapeau für die Anmerkung; damit bleibt dann nur noch die Alternative.

 

[spoege]

„Wenn es zutrifft, daß die Bundesregierung 2002 ein amerikanisches Angebot zur Rückkehr Kurnaz’ abgelehnt hat, dann hat Rot-Grün in dieser Frage ausnahmsweise korrekt und im deutschen Interesse gehandelt. Nirgends steht geschrieben, daß Deutschland eine besondere Schutz- und Aufnahmepflicht für ausländische Terrorverdächtige hätte.
(...) Ankara hat zweifellos gute Gründe gehabt, sich für diesen türkischen Staatsbürger nicht sonderlich ins Zeug zu legen.
Die Frage ist nicht, warum die Bundesregierung nicht mehr für Murat Kurnaz getan hat, die Frage ist vielmehr, wie so jemand überhaupt eine unbefristete Aufenthaltsgenehmigung erhalten konnte. Kurnaz hielt sich in einem islamistischen Ausbildungslager auf. Mit Leuten, die sich zu solchen Kreisen hingezogen fühlen, wollen wir nichts zu tun haben.“

Dies schreibt Rolf Schlierer, Bundesvorsitzender der Republikaner (Partnerpartei der NPD) auf der REP-Website.

 

[DystoBot]

Dies schreibt Rolf Schlierer, Bundesvorsitzender der Republikaner (Partnerpartei der NPD) auf der REP-Website.

Ich möchte dich auf folgendes Positionspapier der Republikaner hinweisen.
http://www.rep.de/_upload/CMS/Die_Republikaner/pdf/Keine_braune_Volksfront.pdf

 

[spoege]

Die "Partnerpartei" hab ich wieder rausgenommen, auch 2006 hat Schierer eine Abgrenzung von der NPD gefordert.
Ist in diesem Zusammenhang aber auch nicht wichtig.
Inhaltlich sind die Parteien nahezu deckungsgleich, und auch im Berliner Kommunalwahlkampf haben sie die Wahlbezirke untereinander aufgeteilt, um nicht gegeneinander antreten zu müssen.

Absprachen gibt es also sehr wohl, die Positionierung der Republikaner als rechtsnationales Angebot für bürgerliche Kreise, die die NPD nun doch zu abstossend kampfgruppenmässig finden, hat wohl eher wahltaktische Gründe.

 

[HumanOfTheWeek]

@mpinky: Hier mal die - zugegebenermaßen recht kurze und zugeknöpfte Antwort 'meines' Abgeordneten:

------------------------------------
Natürlich brauchst Du Dich nicht zu scheuen, das Bremer und Berliner Thema "Kurnaz" anzuschneiden.

Doch ich äußere mich als gelernter Jurist und geübter Sicherheitspolitiker (Inneres und Äußeres) nicht vor dem Abschluss der Beweisaufnahme durch den Untersuchungsausschuss.
Vergiss' bitte auch nicht, dass die Fährten des 11. September 2001 nach Deutschland zurückwiesen. Wenn man aus dem Rathaus kommt, ist man schlauer...
------------------------------------

Der Parlamentarier 'an sich' wartet also erstmal ab. Soweit - vor allem wenn im Dunstkreis des BND-Untersuchungsausschusses und als 'Parteifreund' von Steinmeier, ja auch halbwegs verständlich.

Der zweite Satz ist mir nicht ganz klar - verständlich ist, dass es wohl wie immer Informationen gibt, die nicht an die Öffentlichkeit gelangen (dürfen auch Sicherheitsgründen); das erklärt aber imho nicht den aktuellen Eiertanz in Berlin.

 

[mpinky]

1/2

Ich denke, dass nachdem nun im laufe der Zeit einiges an Wortmeldungen hier zu lesen war, wäre es and der Zeit mal eine Zwischenbilanz zu ziehen.

Der Thread startet mit einem eindeutigen und verständlichen Titel.

„Der ultimative Menschenverachtungs-Thread“

Diese Titel impliziert und wie der Name schon unmissverständlich nahe legt, dass es um Menschenverachtung im Ultimativen Stadium geht, Sodann erschöpft er sich aber im ersten Posting mit dem Fall Kurnaz, vielleicht war es aber nur als erster „Aufhänger“ gedacht?

Falls es dem Thread Autor nur um den Fall Kuranz gegangen wäre hätte er sicherlich einen passenden Titel gewählt, dessen bin ich mir ziemlich sicher, also etwa:

- „Der Fall Kurnaz“
- „Wie der Fall Kurnaz Deutschland erschütterte“
- „Arroganz der Regierung: Der Fall Kurnaz“

oder so ähnlich, wenn es Ihm nur darum gegangen wäre.
Ist es aber nicht, denn der Titel lautet:

„Der ultimative Menschenverachtungs-Thread“

also wäre es, wie es der werte User Napoleon einmal formulierte, angezeigt sich des Sachverhalts „autoglobal“ anzunehmen.

Dieses „Manko“ festgestellt hatten auf Seite 3 breits:

Der seltsame Titel des Threads führt in die Irre…

und

Geht´s dir hier um das Recht vom Herrn Kurnaz, oder willst du nur deinem Frust gegenüber Rot-Grün Luft machen?

Für den ersten Fall hast du leider die falsche Vorgehensweise, für den zweiten Fall den falschen Aufhänger gewählt.

was auch von dieser User(in) wohlwollend bestätigt wurde:

wille

.
Nun, in den ersten Postings wurde das für und wieder der einzelnen User aufs ausführlichste dargestellt und kommentiert, soweit so gut.

Hier kamen mir erstmals bedenken ob dies auch so bleiben würde:

… also, der Hr. Kurnaz.

Nun ja, er ist wie sagt man so schön, Polarisierend, die einen mögen seine Geschichte für Ihre Zwecke ausschlachten ebenso die andere Seite für Ihre.

Da alle, die ihn nicht persönlich kennen, seine Geschichte nur vom hören sagen kennen, nämlich aus den Medien, ist es schon erstaunlich mit welchen Schlussfolgerungen und Argumenten auf die jeweils andere Seite „gefeuert“ wird.

Hier wird zum „Virtuellen Halali“ auf die andere Seite des Lagers geblasen, mit dem Ergebnis, dass es ein Ergebnis nicht geben kann, weil es keine endgültige Wahrheit gibt.

Es kommt eben immer auf den Standpunkt des Betrachters an …

mfg.

die sich im folgendem bereits bestätigten da auf den Seiten 3&4 zu ersten „Ausfall Erscheinungen“ kommt!

Da sich beim Zitieren nur ein einsames Emoticon verirrte und der Zitierte bis dahin keine Editierung befleißigte, nehme ich mal an das es dabei um folgende Wortmeldung ging:

Deine Phantasie in allen Ehren, aber woher nimmst du deine Behauptungen, ich hätte einen "Frust gegenüber Rot-Grün"? Behaupte ich etwa, du seiest roter/grüner Parteigänger?
Wenn du ein Fan von Claudia Roth sein solltest, kannst du sie ja mal bei Gelegenheit fragen, warum sie sich für die Rechte von Menschen einsetzt, die möglich weit weg sind und nicht aus Deutschland stammen ...

Um deine intellektuellen Kapazitäten nicht zu überfordern:
Warum habe ich das erwähnt?
-> Um einmal deutlich zu zeigen, dass auch deine Ökos im Falle des Falles abtauchen. So wie es alle Regierungsparteien vor ihnen im Falle von Geschäftemachen mit Diktaturen vor ihnen getan haben. Freiheitsrechte haben in den 80er Jahren auch für die FDP nur als Lippenbekenntnisse gedient.
…

Dies als beleidigend aufzufassen dürfte nicht allzu schwer fallen!

Der „Ausfall“ Erscheinung auf Seite 3, folgte die „Retourkutsche“ stehenden Fußes:

Haben sie dich bei Heise rausgeschmissen, oder warum lässt du hier deinen geistigen Dünnschiss ab? Was auch immer deinen kindlichen Frust ausgelöst hat, komm nicht auf die Idee, mir gegenüber weiterhin persönlich zu werden.

Dazu fehlt dir die nötige Größe.

auf Seite 4.

Die Debatte „gewann“ an „Zuspitzung“ wie sich im folgendem zeigte:

Nimmst du Drogen?

+

Einsamer Bewohner meiner Ignorier-Liste, ich hoffe für dich, dass du dich wenigstens in der realen Welt wie ein wertvolles Mitglied der Gesellschaft artikulieren kannst - im Forum hast du es außer zu Beleidigungen nicht weit gebracht.

.
Darauf hin erfolgte der sachdienliche Hinweis seitens der Moderatoren:

Jungs, kriegt Euch ein, sonst schließe ich diesen Unsinn hier

und für die Potenzprotze:

.

Einige Postings später erfolgte meinerseits eine Wortmeldung, der als Inhalt die Frage aufwarf:

Wenn der Hr. Kurnaz tatsächlich die Türkische Staatsbürgerschaft besitzt, dann verstehe ich den ganzen Thread augenscheinlich nicht.

Ich meine wenn eine Katze in einem Fischgeschäft Junge bekommt, was sind die denn?

Fische?

Wohl kaum, ergo obliegt es der Türkischen Regierung hier einzugreifen, oder verstehe ich die ganze Sache falsch …?

mfg.

gespickt mit einem Zitat, welches ich im Fortgang der Ereignisse bedauere, das von einem Nazi stammte und noch dazu schlicht überflüssig war.
Wahrlich kein „Ruhmesblatt“ meinerseits …
Hier gilt mein Dank nochmals User Spoege, dem ich versichere in Zukunft meine Absichten und „Quellen“ besser zu prüfen.

Nach diversen kleineren „Plänkeleien“, unter anderem der nochmalige Hinweis meinerseits:

Eben, [Spoege] wir haben keine gesicherten Informationen, alles nur Vermutungen und Spekulationen ...

Insofern also keinerlei Grund hier uns „gegenseitig Virtuell an die Gurgel zu gehen“, oder …?

mfg.

schnellte ab Seite 7 die Debatte in ungeahnte Sphären.

 

[mpinky]

2/2

Man erging sich in Begrifflichkeitsanalysen über „Ureinwohner“ und deren Folgen für die Gemeinschaft:

Oha!

Multikulti ist gescheitert lese ich hier gerade!

Was mache ich denn jetzt nur, wo ich doch offensichtlich ein Produkt eines gescheiterten Experimentes bin?!
Darf ich mich jetzt in der Weser ersäufen?
Muss ich vorher meine Staatsbürgerschatsurkunde und meinen Perso wieder abgeben?
Werde ich meine alte türkische Staatsbürgerschaft wieder annehmen müssen?
Darf ich dann nie wieder meine deutschen Großeltern auf dem Friedhof besuchen gehen?
Wer besorgt mir einen Job und eine Wohnung in Istanbul, so wie ich sie hier habe?
Bekomme ich ausgezahlt was ich in 24 Jahren in die Rentenkasse eingezahlt habe?
Kann ich kurzfristig meine Zeitschriftenabos und mein Sportstudio kündigen, bevor ich gehen darf?
Was ist mit der Lebensversicherung und dem Bausparvertrag und überhaupt dem ganzen Rest?

Sorry fürs OT, aber ich bin gerade etwas verwirrt...

+

Keine Sorge Spike, jetzt kommt bestimmt gleich der Spruch mit den Ausnahmen und so.
Immerhin trägst du ein Werder-Avatar - gute Tarnung!

Und wegen Lebensversicherung und Co. mach dir mal keine Sorgen: die können problemlos einem reinrassigen Volksdeutschen (vulgo: Ureinwohner) überschrieben werden - haben die Stefans früher auch schon so gemacht.

+

alles klar Willeswind.... du verstehst es einfach nicht....
ich sehe einfach die Gefahr, daß wenn sich ein Großteil der islamistischen Einwanderer nicht in unser Gesellschaft einbringt, werden sie immer am Rande stehen bleiben.
Und wenn Spike sich einbringt, ist das ne tolle Sache.... u.U. könnte er ja mal berichten, wie er diese Koranschulen sieht, was er von Zwangsheiraten hält.... und ob er das für gefährlich hält?

+

Nicht schlecht, da machen wir doch gleich mal nen Gesinnungstest to go! Ich geh dann mal wieder, ist nicht so meine Welt hier.

+

und
Bedenklich finde ich das Einbringen der sog. "Ureinwohner", die eben nichts anderes als die von mir thematisierten "reinrassigen Volksdeutschen" sind. Was sagt das denn aus? Das Deutscher eben nicht sein soll, wer den deutschen Pass hat, sondern dass es immer noch gedankliche und gefühlte Abstufungen zwischen "Ureinwohnern" und "Zugezogenen" gibt.
Fakt ist: Wer nen deutschen Pass hat, ist Deutscher! Egal, wo man geboren ist oder wo die Eltern herkommen. Jeder, der anders denkt, bewegt sich außerhalb der Verfassung. Und da nützt es m.E. nach nicht, die üblichen Ablenkungsmanöver a la "bin in der spd, also gut" oder "hab ja nichts gegen polen und italiener, die sich integrieren" zu streuen.
Auch die bewusste Vermeidung des Begriffs Volksdeutscher und Ersetzung durch den eher negativ konnotierten "Ureinwohner" soll nur dazu beitragen, die eigene Gesinnung zu verschleiern.
Daher meine sarkastische Aussage über die Enteignung. Wenn das nicht als Sarkasmus verstanden wurde: sorry.

@Stefan: ich beschimpfe dich nicht, würde mich aber freuen, wenn du aber deine Aussage bzgl. "Ureinwohner" und so einfach mal überdenken würdest.

Diesen Verlauf fanden einige User offenbar so gut, dass sie ihre Begeisterung kaum zu Zügeln wussten wie folgender Beitrag deutlich macht:

Schön, wie sich die Diskussion hier entwickelt. In die richtige Richtung, will ich meinen. Im Prinzip geht es doch nur um "uns" gegen "die". Nichts anderes - und Steinmeier ist Teil des Leviathan.

ein „Virtuelles“ zündeln am Pulverfass, zudem (auch ich möchte mich hier nicht Ausschließen!) ein jeder sein Schäflein beigetragen hat.

Und es ging weiter wie folgende Beiträge zeigen:

mpinky liefert doch klar fremdenfeindliches Zeug ab, er versteckts nur hinter altklugen Binsenweisheiten.

(Hier ist noch etwas offen … Edit: Es hat sich erledigt.)

der auch eine sofortige Belobigung erfuhr:

+

Um es klarzustellen und jedes Missverständnis in Sachen Spike zu vermeiden, ich bin selbst "Vorzeige-Türke" - "ganz anders als die anderen" quasi "einer von uns", "voll integriert" blabla - und entsprechen war auch meine Aussage gemeint. Aber du hast recht, besser wir unterstreichen das doppelt, damit es auch jeder Volksdeutscher-Mitdiskutant versteht.

Und dass wir manchmal anderer Meinungwaren/sind/sein werden ist doch nur normal. Easy going Wille ich trink auch Pilsetten mit Griechen - und das als Türke;-) You got the point, Dude.

+

yo man, das macht dich natürlich zum vorzeigetürken! was soll denn bitte ein vorzeigetürke sein?

oder noch besser: was ist ein vorzeigedeutscher?

+

Ich! - blond, blauäugig, mit deutschem stammbaum

Ich muß nur noch mein Aussehen den gerade gefragten Anforderungen anpassen. Was ist gerade in? - eher blond gelockt oder eher schwarz gestriegelt? - oder vielleicht doch besser mit Glatze, so als ob ich gerade aus einem Russenknast ausgerissen bin - das sieht so schön brutal aus.

Ich hatte gerade einige Fotos einer alten Dame angesehen. Die Frau ist eine Vertriebene aus Ostpreißen. Auf den Fotos haben die Bäuerinnen alle Kopftücher.
Ob da schon der Islam dahintersteckte?

… und so weiter und so fort.

„Neue härten“ brachte dann folgende Wortmeldung:

ich glaube nicht, dass nette menschen grundlos nach guantanamo zur gesprächstherapie geschickt werden.

die wie ich glaube, sich selbst diskreditiert.

die durch folgende Beiträge kommentiert worden ist:

Zitat des Nachrichtensenders MDR-Info zu den Guantanamo-Häftlingen:
"Dass viele der Gefangenen keine Al-Kaida-Kämpfer oder gar Mörder sind, wird klar, als die ersten von ihnen wieder frei gelassen werden. Bauern, Taxifahrer und einfache Arbeiter sind darunter, die oftmals gegen Kopfgeld an die Amerikaner ausgeliefert wurden."

Auch Muraz ist einer derjenigen, für die Pakistanis Kopfgeld kassiert haben.

Flasher, dass du ein Freund der Folter bist, wissen wir – aber wenn du so ein Martyrium auch noch "Gesprächstherapie" nennst, zeigt das, was für ein abgrundtiefer Menschenhass in deinem Schädel brodelt. Das ist wie "Arbeit macht frei" über den Eingang eines KZ zu schreiben.
Du hast offensichtlich einen richtigen Schaden.

+

Und ich glaube, du hast dich damit selbst disqualifiziert. Du bist doch nicht mehr ganz dicht.

+

Eigentlich wären gewisse Postings von Flasher Gründe ihn zu bannen.

Auf der anderen Seite erführe man so nicht mehr wie manche Leute wirklich ticken - insofern ist dieser Thread ganz lehrreich.

Deshalb tue ich es mir auch manchmal an, solche Threads zu lesen. Nicht weil ich Masochist, sondern Realist bin. Auch in einem anderen verwandten Forum gibt es einen Thread über das Thema, da ging schon die erste Antwort in eine abartige Richtung - was manche dann sogar als Ironie auffassen. Ich finde soetwas sehr bedenklich.

Ultrarechte, braune und dumpe Gesinnung lauert an jeder Ecke.

Ob Kurnaz schuldig ist oder nicht weiß heute keiner. Angestellt hatte er jedenfalls noch nichts. Aber wir nähern uns ja immer mehr den Inhalten des Films "Minority Report". Eventuell geplante Verbrechen in der Zukunft reichen aus um Personen dingfest zu machen.

dazu erfolgte wiederum eine „Anheizung“ :

ooch, ihr seid ja alle so nette menschen. am besten, ihr verleiht osama den friedensnobelpreis und lässt alle gefangenen dieser erde wieder frei herumlaufen, dann macht ihr noch eine lichterkette bis berlin um dann ohne schlechtes gewissen den nächsten tag zu starten.

amen

.

Warum werden Diskussionen (immer?) in derart (zum Teil) persönlich diffamierender Form geführt?

Sind die Argument aller Beteiligten so schwach, dass man zum persönlichen Angriff übergeht?

Eine Diskussion erregt immer die Gemüter der Beteiligten aber das bessere Argument sollte „Gewinnen“.

Man sollte diesem „Teenager“ Thread vielleicht die Chance geben sich zu dem zu Entwickeln was der Titel eigentlich beabsichtigt, oder?

 

[HumanOfTheWeek]

Diesen Verlauf fanden einige User offenbar so gut, dass sie ihre Begeisterung kaum zu Zügeln wussten wie folgender Beitrag deutlich macht:

Schön, wie sich die Diskussion hier entwickelt. In die richtige Richtung, will ich meinen. Im Prinzip geht es doch nur um "uns" gegen "die". Nichts anderes - und Steinmeier ist Teil des Leviathan.

ein „Virtuelles“ zündeln am Pulverfass, zudem (auch ich möchte mich hier nicht Ausschließen!) ein jeder sein Schäflein beigetragen hat.

Es ging mir dabei keineswegs um die 'Freude' am Diskussionsverlauf zur allgemeinen Erheiterung sondern genau um das, was ich schrieb. Es wurde doch im Verlauf der Diskussion deutlich, dass es keineswegs nur um Kurnaz und transatlantische Sicherheitspolitik mit unschönen Nebenerscheinungen geht. Vielmehr haben einige Diskussionsteilnehmer erkennen lassen, dass "die anderen" die Bedrohung gegen "uns" ausmachen und prinzipiell jedes Mittel recht sei, das zu verhindern.

 

[spoege]

Warum werden Diskussionen (immer?) in derart (zum Teil) persönlich diffamierender Form geführt?
Sind die Argument aller Beteiligten so schwach, dass man zum persönlichen Angriff übergeht?

Mit persönlichen Angriffen versuche ich (den du ja auch angesprochen hast) vorsichtig umzugehen, in der Regel selbst bei flasher.
Wenn jemand aber ihm unbekannte Menschen nicht nur unter Generalverdacht stellt und den auch noch aufrecht erhält, wenn gezeigt wird, dass mehrere zuständige Stellen den Verdächtigen freigesprochen haben, sondern 4 Jahre Folter auch noch als Gesprächstherapie bezeichnet, dann geht das über zynische Provokationen (die in diesem Fall schon abstossend genug wäre) weit hinaus.
Ich gehe mittlerweile davon aus, dass flasher ein grosses persönliches Problem hat.

Daneben gibt es aber immer wieder auch Beiträge, die erstmal Angelesenes oder Gehörtes (z.B. aus der Bildzeitung) rausposaunen, das nachweislich nicht stimmt. Im weiteren Verlauf der Diskussion entstehen daraus Grabenkämpfe mit persönlichen Beschimpfungen, weil die Autoren das Feld weder räumen noch ihre Auffassung korrigieren wollen.
Solche Auswüchse sind zwar in Internet-Foren besonders stark, weil man da unter dem Schutze des Nicknames anonym bölken kann, die erlebe ich aber auch woanders häufig, wo gegensätzliche Standpunkte diskutiert werden – ob es ein Verein ist, eine politische Initiative oder der Kreistag.

Im Falle Kurnaz stehen eben auch Weltbilder auf dem Spiel: Das Bild von den USA, die Demokratie in die Welt tragen, von der SPD, die die Menschenrechte über alles stellt, oder ganz diffus von Islamisten/Terroristen/Muslimen/Fremden, die eine Bedrohung für uns darstellen.

Wie müssen wieder einmal feststellen, dass die Macht, die Deutschland unter dem Einsatz des Lebens vieler ihrer jungen Männer von den Nazis befreit hat, auch andere, niedere egozentrische Interessen verfolgt.

Dass sich die SPD, die gegen den Irakkrieg war, in den Fallstricken von Regierungssolidarität zu den kriegführenden USA und bürgerlicher Terrorangst verfangen hat und die Verantwortlichen aus ihren Reihen nun mit fiesen parteitaktischen Tricks zu retten versucht.

Dass die konservative Schmähfigur Merkel, deren Partei für den Irakkrieg war, das Thema Menschenrechte dagegen offensiv zur Sprache bringt und ganz unspektakulär einen Unschuldigen freibekommt.

Und dass sich ein junger Deutschtürke zwar sehr naiv irgendwie zwischen Koran und Islamismus verirrt hat, aber ohne sich etwas zu schulden kommen lassen, und nun zwar fremdartig aussieht, aber offensichtlich völlig unpolitisch ist.

All das ist eine enorme Herausforderung an Leute mit einem übersichtlichen Schubladenschrank, in den man all die Akteure im Fall Kurnaz nicht mehr einordnen kann.

Da schimpft man dann schon mal.

 

[mpinky]

Da schimpft man dann schon mal.

@Kalvegelage
Danke für die Anwort.

 

[spoege]

Die SPD greift mittlerweile zu den schmutzigsten Tricks, um ihre Parteimitglieder Steinmeier und Schily zu verteidigen:
Die BND-Beamten, die Kurnaz seinerzeit verhört und dann als unverdächtig bewertet hätten, seien unfähig gewesen.
Und die Oppositionspolitiker im Geheimdienstausschuss hätten damals auch keinen Einspruch erhoben, als es darum ging Kurnaz' Einreise zu verhindern. Dieser Vorwurf ist besonders perfide, weil die Abgeordneten sich nicht wehren können: Die Sitzungen sind geheim, sie dürfen nicht öffentlich machen, was sie wirklich gesagt haben.

 

[spoege]

... und ein hoher BNDBamter hat ausgesagt (laut SZ von heute), dass das amerikanische Verteidigungsministerium Kurnaz hätte freilassen wollen.
Zitat SZ-Artikel:
Sein Gesprächspartner vom US-Geheimdienst CIA habe ihm Ende September 2002 in Guantanamo mitgeteilt, die Deutschen könnten damit rechnen, dass Kurnaz bereits im November 2002 freikomme. Auf die Frage im Ausschuss, wer dies behauptet habe, sagte der BND-Mann: "Ich habe den amerikanischen Kollegen gefragt, ob das die Einstellung der CIA sei. Er hat mir geantwortet: Nein, dies sei eine Information, die direkt aus dem Pentagon stamme.
Die BND-Agenten sagten weiter vor dem Untersuchungsausschuß des Bundestages:
Sie seien sich sowohl untereinander, aber auch mit den Amerikanern einig gewesen, dass Kurnaz nichts mit Terror oder pakistanischen Extremisten zu tun hatte. "Wir waren unisono der Meinung", sagte der BND-Mann.

Damit haben die Zeugen Ausssenminister Steinmeier und Schily widersprochen, die Amerikaner hätten Bedingungen an eine Freilassung geknüpft. Ausserdem sei von Kurnaz die Gefahr eines Anschlages ausgegangen.
Und dies waren ja die Argumente der SPD-Minister, Kurnaz noch weitere 4 Jahre in Guantanamo schmoren zu lassen.

 

[flasher]

mmhhh, plötzlich sendepause im gutmenschen-lager?

jetzt könnte man ja wieder über saubermann kurnaz diskutieren.

 

[NeoMac666]

was hat deutschland damit zu tun?

ein türke wird in pakistan (zu einer krisen zeit, in einem krisen gebiet) im "urlaub" verhaftet und in ein us amerikanischen "gefängniss" gebracht.

sorry, aber ich seh nicht, was deutschland damit zu tun hat!!!
okay, er hat hier gewohnt. aber das land FREIWILLIG verlassen.
die hauptbeteiligten nationen sind die usa und die türkei, vll noch parkistan da er dort verhaftet wurde.
deutschland kann/muss nur die usa für ihre verhörmethoden rügen und dagegen wirken.

wenn die usa in freilassen wollte, warum haben sie es nicht getan?
sie haben uns ja auch nicht bei der verhaftung gefragt...

die deuschte regierung ist in erste linie dafür verantwortlich die in deutschland lebenden zu schützen!
wenn von einer person auch nur die kleinste gefahr ausgeht, darf sie ihn nicht reinlassen!!!

ps: ich bin gegen jede art von gewalt!
und finde es alles andere als gut was amerika momentan anstellt.