cMP 3.1 auf 5.1 spürbare Verbesserung?

Ich handel mir aber keine Nachteile ein, wenn ich bei denen bleibe?
 
keine Ahnung was drin steckt, das hast Du noch nicht _exakt_ angegeben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lightspeed
Dank Euch. Ist natürlich blöd ... die 32 GB RAM waren sicherlich ein Kaufgrund. Gibt echt immer ne Menge zu bedenken, wenn man so ein Gerät gebraucht kauft.
 
Wieso, ist doch alles gut, entweder so lassen oder noch ein drittes registered dazu stecken.
 
Ach so ... dachte Ihr hättet dem installierten eine Absage erteilt. Na denn ... Danke nochmals. Jetzt noch Prozessor, Grafik, NVMe-SSD. Aber da klink ich mich in die anderen bestehenden Threads ein.
Gruß
 
Macschrauber schrieb:
Also PC3L 10600R 2x4 oder schneller kaufen. Das R ist wichtig, registered Server Ram
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann auch ohne R einbauen, Also normalen PC-Desktop Speicher, der funktioniert auch. Allerdings ist Reg meistens sogar günstiger weil einfach alte Server ausgeschlachtet wurden. Am besten im 3er pack installieren weil der CPU Tripple Channel speicher unterstützt und ist somit um einiges schneller als wenn man 2 oder 4 verbaut hat.
 
Er hat schon zwei teure R 16GB Riegel drin ...
 
Also einen dritten besorgen :D, dann natürlich gleicher Typ und am besten gleiche Taktung.
 
Roman78 schrieb:
Also einen dritten besorgen :D, dann natürlich gleicher Typ und am besten gleiche Taktung.
Zum Vergrößern anklicken....
Morgen zusammen ... so machen wir das.

Frage: 5680 oder 5690? Machen die paar kHz mehr den doppelten Preis lohnenswert? Ich beginne gerade mal zusammenzurechnen und das Geld dann eher der kommenden nvme-Lösung zuzuschanzen.
 
Ich glaube, das die 133 Mhz nicht viel ausmachen. Ich habe in meinem ein 5680 drin und bin zufrieden. Nun ja bis die Woche dann der Dual ankommt, mal sehen ob ich noch ein X5680 bekomme, oder was ich da verbaue.
 
Ich habe ja 8x4=32GB im 4,1/5,1 verbaut und konnte das mal vergleichen: mit Triple Channel (24GB) vs. ohne (32GB). Der Unterschied war allenfalls noch marginal messbar, spürbar jedoch nicht.

Die 1333MHz vs. 1066 machen mMn auch keinen großen Unterschied. Sieht nur besser aus.

RAM im 4,1:5,1.png
 
Lightspeed schrieb:
Morgen zusammen ... so machen wir das.

Frage: 5680 oder 5690? Machen die paar kHz mehr den doppelten Preis lohnenswert? Ich beginne gerade mal zusammenzurechnen und das Geld dann eher der kommenden nvme-Lösung zuzuschanzen.
Zum Vergrößern anklicken....

wenn Du feuchte Augen bei Benchmarks bekommst lohnen sich die paar Prozent, ansonsten ist der 3,33er der Bessere fürs Geld
 
MacFangio schrieb:
Ich habe ja 8x4=32GB im 4,1/5,1 verbaut und konnte das mal vergleichen: mit Triple Channel (24GB) vs. ohne (32GB). Der Unterschied war allenfalls noch marginal messbar, spürbar jedoch nicht.

Die 1333MHz machen mMn auch keinen großen Unterschied.

Anhang anzeigen 261735
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe das mal mit geekbench getestet und es machte bei mir etwa 2000 Punkte aus. Das würde ich nicht als marginal bezeichnen. Allerdings die frage ob und wie man das merkt.
 
Roman78 schrieb:
Ich habe das mal mit geekbench getestet und es machte bei mir etwa 2000 Punkte aus. Das würde ich nicht als marginal bezeichnen. Allerdings die frage ob und wie man das merkt.
Zum Vergrößern anklicken....

Hab auch Geekbench benutzt, damals noch v3 oder v2? Lag eher so im 1k Bereich bei 17-18k im Multiscore, mal schauen ob ich die alten Resultate im GB-Browser noch finde. Ist aber auch egal, beim RAM-Speed hängt uns jeder neuere Mac ab Ivy Bridge aufwärts ab. ;)

Edit, tststs solange ist das noch gar nicht her, die Ergebnisse ganz andere und der Unterschied war noch geringer. 2014 kamen mit v3 und einem 12core noch an die 30k zusammen, die X5690 lagen meist etwas drüber

TC RAM at GB:MR.png

Alter GB-Thread bei MR, seit 2015 nix mehr los: #257

Ergebnisse, mit 24GB: 28858
mit 32GB: 28734
 
Zuletzt bearbeitet:
Das kommt darauf an wie groß die Blöcke sind, die in den Speicher geschrieben, bzw. draus gelesen werden. Beim Mac Pro 4.1 / 5.1 sollte das in Zahlen abgekürzt so aussehen:

- DDR3 1066 (PC3-8500) überträgt 8,5 GB/s
- DDR3 1333 (PC3-10600) überträgt 10,6 GB/s

Das heißt, in der schlechtesten Speicherkonfiguration (Single Channel, mit nur einem 1066er-Modul je Prozessor bestückt) kann der Mac Pro lediglich 8,5 GB pro Sekunde ins/aus dem Ram übertragen.
In der besten Speicherkonfiguration hingegen (Triple Channel, mit drei identischen 1333er-Modulen je Prozesser bestückt) kann der Mac Pro hingegen 31,8 GB pro Sekunde ins/aus dem Ram übertragen.
Ein CPU-Benchmarktool wie Geekbench wird die Ram-Performance weniger in Geekbench-Punkten honorieren, weil es keine Gigabyte-großen Speicherblöcke im Ram hin- und herschiebt.
 
So ich habe mir auch mal 2 6-kerner bestellt. Gestern kam ein MP5.1DP bei mir an.

Ich werde mal einiges in meinem Blog über das Upgrade schreiben. Auch werde ich Geekbench Resultate posten, auch im Vergleich zum 3.1 und 4.1 Single.

Ach ja, der 4.1@5.1 Single mit 6-Kern 3.33 Ghz steht jetzt zum verkauf :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten