Chelsea-Barca

[Schreibtischtäter]

Die Schirileistung war schon recht mies.
Nur Chelsea braucht sich trotzdem nicht beschweren, die hatten doch genügend Chancen, das 2:0 zu schießen und den Sack damit zuzumachen. Das wird im Fußball halt bestraft

Mit Ballack und Drogba gehen am Ende ja voll die Pferde durch
Ballack flippt gerade wegen der Strafraumaktion (dem Schulter bzw. Oberarm anschießen) aus, die meiner Meinung nach noch am unstrittigesten war. Davor hätte der Schiri sicherlich zwei-, dreimal Elfer geben können....

 

[animalchin]

SCHIEBUNG!!!! ​

JAWOLL!

… War Chelsea wirklich besser, wenn man beide Spiele betrachtet? …

Ja. Von Barcelonas spielerischer Raffinesse wie gegen die BAyern war NICHTS übrig. Chelsea hat deutlich mehr Einsatz gezeigt.

… 2 X Unentschieden, beide Tore Glückstore, …

Das Tor von Essien war nicht glücklich, das war genial!

Warum die Aufregung?
Ballack hat mitgespielt - war doch klar, dass Abramowitsch da nur zweiter Sieger wird...

Da ist was dran - er verleverkuste das Ding wie schon so oft.

 

[daliman]

Gestern spielten meine beiden Lieblingsmannschafen gegeneinander.
Ich war aber trotzdem eher für Barcelona. Aber das Süiel gestern von Barca war einfach nur schlecht.
Der erste richtige Torschuss war auch das 1:1 für Barca.


Drogba wurde mehrmals umgehauen und dann kann man seine Reaktion verstehen, wenn er den Schiri eine mitgeben will bzw. mit ihm diskutieren will


Das Spiel muss gekauft worden sein oder der Schiri spielt selber Sportwetten und hat auf ein Unentschieden getippt mit seiner Gage die er gestern bekommen hat. Was ungefähr 3-4.000€ entspricht.


Das Tor von Essien war so gewollt. Wer nimmt denn sonst einen Ball direkt aus der Luft, wenn er so ein Tor nicht schiessen will?


Barca hätte gestern ausscheiden sollen/müssen wenn man es von der sportlichen Betrachtungsweise sieht.


Leider ist das finanzielle wohl im Moment wichtiger

 

[sDesign]

Also ich denke das Chelsea zwar eindeutig die bessere Mannschaft war wenn man aber den Sack nicht zumacht und seine Chancen nicht nutzt ist das einfach doof.
Was ich allerdings eingestehen muss ist das die Engländer 2 Elfer verdient gehabt hätten bzw. kriegen hätten müssen. Die rote gegen Barca war allerdings alles andere als eindeutig.
Zu den Toren kann man nur sagen das Essien zwar ein super Schütze ist dieser Ball hatte aber auch eine ordentliche Portion Glück denn der hätte genauso 1cm weiter oben landen können und dann wär er wieder ins Spielfeld. Außerdem war ja die ganze Situation davor schon Glück
zum Tor von Barca kann ich nur sagen sie haben es verdient. Denn wer am Ende im Strafraum 2 Pässe zulässt der muss einfach mit nem Tor bestraft werden. Im Strafraum heißt die deviese ordentlich decken und das hat Chelsea definitiv nicht gemacht

Alles in allem muss ich sagen war das ein sehr durchwachsenes Spiel und das Ergebnis ist mehr als beschämend und das für beide Mannschaften!

 

[CharlesT]

Im Strafraum heißt die deviese ordentlich decken und das hat Chelsea definitiv nicht gemacht

Ich dachte, de Wiese spielt für Bremen?

 

[Friedemann]

Man kann jetzt ja viel diskutieren von wegen "Sack nicht rechtzeitig zugemacht", etc. pp.

Fest steht allerdings, dass - im Gegensatz zum Hinspiel, wo Barca ein Elfmeter nicht gegeben wurde - in diesem Spiel haarsträubenste Entscheidungen des Schiris gefällt wurden, und davon einfach drei deutliche Elfmeter für Chelsea nicht.

Ein Foul, welches einen halben Meter IM Strafraum stattfindet einfach vor den Strafraum zu verlegen ist schlicht Betrug. Der Schiedsrichter hat es nicht mehr verdient auch nur ein Spiel zu pfeifen.

 

[sDesign]

Ich dachte, de Wiese spielt für Bremen?

Scheiß iPhone warum muss das immer mir passieren

 

[QuickSilverEX]

Ich dachte, de Wiese spielt für Bremen?

HAHAHA! Lol, ich lach mich kaputt

 

[absolutblue]

Øvrebø leitet seit dem 20. September 1992 Spiele der ersten norwegischen Liga. Seit 1994 ist er FIFA-Schiedsrichter. Im Dezember 2007 wurde er als einer von zwölf Schiedsrichtern für die Fußball-Europameisterschaft 2008 nominiert. Dort leitete er die Partie zwischen Deutschland und Polen und die Partie zwischen Italien und Rumänien. Nach dem zweiten Spiel beschloss die UEFA, ihn im Turnier nicht mehr einzusetzen, da er ein Tor Italiens zu Unrecht wegen Abseits nicht gab, und einen umstrittenen Elfmeter gegen Italien pfiff.

http://de.wikipedia.org/wiki/Tom_Henning_Øvrebø

 

[Langeweile]

http://de.wikipedia.org/wiki/Tom_Henning_Øvrebø

Die englische Wikipedia ist da aktueller:

Øvrebø has recently been the target of further criticism when refereeing the second leg of 2009 semi-final of the UEFA Champions League between Chelsea and FC Barcelona, when no less than four penalty decisions were contested by the Chelsea team, [5] prompting Chelsea forward Didier Drogba to controversially dub the game a "fucking disgrace".

Wie viel Prozent des Eintrages wohl von Chelsea-Fans geschrieben wurden?

 

[Schreibtischtäter]

Man kann jetzt ja viel diskutieren von wegen "Sack nicht rechtzeitig zugemacht", etc. pp.

Fest steht allerdings, dass - im Gegensatz zum Hinspiel, wo Barca ein Elfmeter nicht gegeben wurde - in diesem Spiel haarsträubenste Entscheidungen des Schiris gefällt wurden, und davon einfach drei deutliche Elfmeter für Chelsea nicht.

Ein Foul, welches einen halben Meter IM Strafraum stattfindet einfach vor den Strafraum zu verlegen ist schlicht Betrug. Der Schiedsrichter hat es nicht mehr verdient auch nur ein Spiel zu pfeifen.

Die Schiri-Diskussion ist aber auch nicht sinnvoller... Der Mann wird weiterhin Spiele pfeifen und er ist bestimmt auch nicht der erste Schiri, der bei einem wichtigen Spiel auf internat. Ebene eine schlechte fragwürdige Leistung gebracht hat.

Und noch zu dem Chelsea-Tor: Klar hat der Essien den Ball so treffen wollen (besser gehts ja auch nicht). Nur: bei den nächsten 100 Versuchen aus dieser Position wird er die Pille nie wieder so genial treffen. Können war im Spiel, aber auch viel viel Dusel, den genau so zu erwischen...

 

[Plattfuß]

Spanier sind keine 'Latinos'. Die Südamerikaner nennt man (fälschlicherweise) so, davon spielten welche in beiden Mannschaften.

Ich weiss, trotzdem ...der Schiri schaute manchmal ängstlich drein. War er erleichtert als Barca ein Tor schoss?

 

[daliman]

Bei solch einem Schuss gehört immer Glück dazu.
Auch wenn das Können/Wollen überwiegt. Es war einfach nur ein ansehnlicher toller Schuss

Der Aussenrist-Schuss von Iniesta war aber ebenfalls gut gemacht. Das z.B. war pures Können.


Naja. Hoffen wir mal, dass das Finale dieses Jahr bombastisch wird.
Es stehen sich zwei sehr offensive und spielfreudige Mannschaften gegenüer.

 

[Friedemann]

Die Schiri-Diskussion ist aber auch nicht sinnvoller... Der Mann wird weiterhin Spiele pfeifen und er ist bestimmt auch nicht der erste Schiri, der bei einem wichtigen Spiel auf internat. Ebene eine schlechte fragwürdige Leistung gebracht hat.

Und noch zu dem Chelsea-Tor: Klar hat der Essien den Ball so treffen wollen (besser gehts ja auch nicht). Nur: bei den nächsten 100 Versuchen aus dieser Position wird er die Pille nie wieder so genial treffen. Können war im Spiel, aber auch viel viel Dusel, den genau so zu erwischen...

Die Diskussion ist insofern nicht sinnvoll, als das sich wohl leider eh nichts ändern wird!

Aber sie ist halt wichtig und essentiell. Es gibt doch Schiedsrichterbeobachter, etc. pp. Ein Schiedsrichter der schon einmal quasi rausgeschmissen wurde, kann und darf einfach nicht noch einmal auf diesem Niveau pfeifen dürfen. Dafür ist Niveau und Tempo zu hoch und auch die finanzielle Tragweite einer Fehlentscheidung zu gewaltig.

 

[laurooon]

Mein Chef ist Chelsea-Fan! Und ich hab heute den Unmut zu ertragen von dem!