admartinator
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 09.09.2003
- Beiträge
- 15.360
- Reaktionspunkte
- 368
Das wäre wirklich ziemlich fix. Auf unseren DELL Precision (und die sind ja auch nicht gerade lahm) dauert es länger.
C
Crowlthewarrior
Mitglied
- Dabei seit
- 03.06.2006
- Beiträge
- 39
- Reaktionspunkte
- 1
UND es LÄUFT !!!
Also ich hab ein Macbook und Catia V5 läuft ohne Probleme und ruckelfrei unter Bootcamp in Windows !!!
Also ich hab ein Macbook und Catia V5 läuft ohne Probleme und ruckelfrei unter Bootcamp in Windows !!!
admartinator
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 09.09.2003
- Beiträge
- 15.360
- Reaktionspunkte
- 368
Schön für dich. Arbeitest du auch damit oder ergötzt du dich nur daran, dass du eine 30000 EUR Software auf deiner 1000 EUR Hardware zum Laufen bekommst?
Mal ehrlich - CATIA unter einer 1280er Auflösung ist doch ein Scherz. Und mit einer Chipsatz Grafikkarte erst recht.
Swallowtail
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 17.02.2005
- Beiträge
- 535
- Reaktionspunkte
- 2
Hallo Martin, langsam hörst Du Dich schon recht trotzig an. Brauchst nicht verzweifeln. Wenn die die ganzen Dumping-Hardware-User hier mal Geld damit verdienen, wissen wir eine gute Workstation (und einen passenden Admin) sicher zu schätzen!
Gruß Andreas
PS: Hab mich bis jetzt von Forumstreffen aller Art fern gehalten. Aber vielleicht kommt das ja noch
admartinator
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 09.09.2003
- Beiträge
- 15.360
- Reaktionspunkte
- 368
Bin ja schon ruhig...
Am Anfang haben wir auch CATIA auf Schmunzes-Hardware installiert, bis dann die ersten derben Probleme auftauchten. Hinterher ist man dann schlauer.
oppee
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 02.11.2005
- Beiträge
- 266
- Reaktionspunkte
- 5
Uhh, Catia auf einer Workstation find ich schlimmer als es auf einem Macbook unter Windows je sein kann.
Da braucht ja schon das Anklicken einer Funtkion eine Gedenksekunde. Geschweige den die Ausführung.
Vom Workflow der Win-Version ist die Unix-Variante Lichtjahre entfernt.
admartinator
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 09.09.2003
- Beiträge
- 15.360
- Reaktionspunkte
- 368
Mit Workstation ist das hier gemeint:
http://www1.euro.dell.com/content/products/compare.aspx/precn_desktops?c=de&cs=RC1077931&l=de&s=pad
Nicht die alten IBM Kisten mit AIX. CATIA V4 war zwar bequemer zu konfigurieren, aber nicht unbedingt komfortabler zu bedienen.
oppee
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 02.11.2005
- Beiträge
- 266
- Reaktionspunkte
- 5
Ich rede weder von V4 noch von alten IBM Kisten. Wollte nur anmerken, dass die Unix-Version (für mich äquivalent mit der "Workstation-Version") von Catia V5 performancemäßig ein Grauen ist. Wenn du mit Workstation einen "normalen" Dell-PC mit Profigrafikkarte meinst, haben wir von verschiedenen Dingen gesprochen.
Gruß
Oppee
Gruß
Oppee
admartinator
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 09.09.2003
- Beiträge
- 15.360
- Reaktionspunkte
- 368
Urgh. Es gibt tatsächlich Firmen, die V5 unter Unix einsetzen? Hätte ich nicht gedacht.
oppee
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 02.11.2005
- Beiträge
- 266
- Reaktionspunkte
- 5
Gibt es. Ford zB
admartinator
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 09.09.2003
- Beiträge
- 15.360
- Reaktionspunkte
- 368
Ja, aber auch nur, weil sie I-DEAS nicht mitsamt Hardware in die Tonne treten wollen.
Ninja06
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 29.08.2006
- Beiträge
- 122
- Reaktionspunkte
- 15
Wir arbeiten bei Airbus ebfenfalls mit V5 unter Unix. CATIA läuft hier auf HP Visualize C3700 (werden gerade aussortiert und 3 stehen schon zu Hause) und auf HP C8000. Da HP den Bau der C8000 einstellen wird und auch HPUX aufgibt, stellt man sich bei Airbus derzeit die Frage, wann man Auf Windows Workstations umsteigt. Bei mir im Bereich läuft derzeit ein Versuch mit Vista, der eher schlecht als recht klappt aber V5 unter HPUX ist der pure Graus, man hat Teilweise sekundenlange Verzögerungen beim Klicken, selbst beim Drafting ist die C8000 lahm. Zu Hause verwende ich auf meinem iMac 24" eine lizensierte Version von CATIA V5. Ich hab das 2006er Modell mit großer Graka, 2,33 Ghz C2D und 2 GB RAM. Die Parts und Assemblys die ich lade sind auch sehr begrenzt, teilweise aber auch recht umfangreich. Im Vergleich zur C8000 an der Arbeit (1Ghz, 8GByte RAM, GraKa weiß ich gerade nicht) ist der iMac um einiges schneller (wenn man Parts mit ähnlichem Umfang/Komplexität lädt)!
CATIA V5 EDU auf einem MB bzw. MBP läuft unter Bootcamp auf jeden Fall, allerdings darf man gerade beim MB nicht allzuviel Performance bei größeren Assys erwarten aber für die Technikerschule reicht es eigentlich vollkommen aus.
Als Anmerkung sei noch zu erwähnen dass wir auch DELL Precision 390 WS bei uns für CATIA V5 einsetzen, die Performance ist auch hier wirklich gut.
Achja: Weil hier auch die Aussage über die Auflösung(1280) fiel:
Unsere C8000/C3700 und Dell WS haben alle entweder einen 20" HP oder 19" DELL TFT und die Auflösung ist 1280*1024. Das ist oft ein graus, gerade wenn man Nebenbei noch den DVO Browser bzw. mit dem DMU Navigator arbeitet oder in CATIA 4-8 Fenster auf hat. Zudem bin ich von V4 die Spacemouse gewöhnt, die läuft aber unter V5 und Unix derzeit nirgends richtig.
Für mich ist der iMac 24" mit Bootcamp, ner Auflösung von 1920*1200 und der Spacemouse Navigator + ner HP 3-Tasten USB Maus (ihr glaubt nicht, wie schwer es ist, so was zu bekommen, HP will 60 Euro dafür!) die optimale V5 Umgebung. Ich hoffe ja inständig, das Dassault noch ne Mac Version von CATIA herausbringt aber das von der Wahrscheinlichkeit her, wird das nur ein frommer Wunsch bleiben.
Gruß,
Dat Ninja
CATIA V5 EDU auf einem MB bzw. MBP läuft unter Bootcamp auf jeden Fall, allerdings darf man gerade beim MB nicht allzuviel Performance bei größeren Assys erwarten aber für die Technikerschule reicht es eigentlich vollkommen aus.
Als Anmerkung sei noch zu erwähnen dass wir auch DELL Precision 390 WS bei uns für CATIA V5 einsetzen, die Performance ist auch hier wirklich gut.
Achja: Weil hier auch die Aussage über die Auflösung(1280) fiel:
Unsere C8000/C3700 und Dell WS haben alle entweder einen 20" HP oder 19" DELL TFT und die Auflösung ist 1280*1024. Das ist oft ein graus, gerade wenn man Nebenbei noch den DVO Browser bzw. mit dem DMU Navigator arbeitet oder in CATIA 4-8 Fenster auf hat. Zudem bin ich von V4 die Spacemouse gewöhnt, die läuft aber unter V5 und Unix derzeit nirgends richtig.
Für mich ist der iMac 24" mit Bootcamp, ner Auflösung von 1920*1200 und der Spacemouse Navigator + ner HP 3-Tasten USB Maus (ihr glaubt nicht, wie schwer es ist, so was zu bekommen, HP will 60 Euro dafür!) die optimale V5 Umgebung. Ich hoffe ja inständig, das Dassault noch ne Mac Version von CATIA herausbringt aber das von der Wahrscheinlichkeit her, wird das nur ein frommer Wunsch bleiben.
Gruß,
Dat Ninja
Zuletzt bearbeitet:
admartinator
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 09.09.2003
- Beiträge
- 15.360
- Reaktionspunkte
- 368
Na endlich mal jemand vom Fach.
Habt ihr die Leitungen vom A380 jetzt endlich zusammengeklöppelt?
War da nicht die Problematik mit dem Datenaustausch V4/V5?
Habt ihr die Leitungen vom A380 jetzt endlich zusammengeklöppelt?
War da nicht die Problematik mit dem Datenaustausch V4/V5?
Ninja06
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 29.08.2006
- Beiträge
- 122
- Reaktionspunkte
- 15
Ja haben wir! ;-) Derzeit gibt es noch im Bereich Hatrack Probleme mit den Leitungen aber das ist ein reines V4 Problem.
Generell ist zu sagen das der A380 ausschließlich in V4 gebastelt wird, weil die V5 Migration schief ging. Damals war V5 zudem noch extrem instabil und zerhaute und die Drawings bzw. die Parts. Selbst diese Woche hat mir V5 R16 mehrere Drawings beim Update zerschossen und eine Woche Arbeit war für die Tonne - allerdings ist hier der A400M.
Der Datenaustausch zwischen V4 und V5 klappt noch immer nicht, gerade im Bereich Measurement/Drafting/Shape und Sheetmetaldesign haben wir viele Probleme. Unter V4 haben wir für die Elektrik E3D als V4 Plugin - die ist schon recht buggy, trotz des Alters. Die V5 Version davon ist schlichtweg unbrauchbar im jetzigen Releasestatus.
Achja: Die Elektrikprobleme des A380 betraf nur die ersten 7 Maschinen, alle weiteren, die s.g. Wave 2 Maschinen, haben nicht mehr diese berüchtigte Kinderkrankheit.
Generell ist zu sagen das der A380 ausschließlich in V4 gebastelt wird, weil die V5 Migration schief ging. Damals war V5 zudem noch extrem instabil und zerhaute und die Drawings bzw. die Parts. Selbst diese Woche hat mir V5 R16 mehrere Drawings beim Update zerschossen und eine Woche Arbeit war für die Tonne - allerdings ist hier der A400M.
Der Datenaustausch zwischen V4 und V5 klappt noch immer nicht, gerade im Bereich Measurement/Drafting/Shape und Sheetmetaldesign haben wir viele Probleme. Unter V4 haben wir für die Elektrik E3D als V4 Plugin - die ist schon recht buggy, trotz des Alters. Die V5 Version davon ist schlichtweg unbrauchbar im jetzigen Releasestatus.
Achja: Die Elektrikprobleme des A380 betraf nur die ersten 7 Maschinen, alle weiteren, die s.g. Wave 2 Maschinen, haben nicht mehr diese berüchtigte Kinderkrankheit.
M
mac*beth
ui, uns hat man immer erzaehlt, dass ein entscheidener Faktor fuer die Verspaetung des A380 war, dass die in Fr V5 und die hier in Ger V4 benutzten. Deshalb gab es eben Probleme mit der Verkabelung. War das jetzt wirklich so? Und hat das wirklich eine Rolle bei der Verspaetung gespielt?
Ich muss jetzt aber mal die Zahlen aus meinem letzten Post revidieren. Ich sass vorhin bei einem Programstart (nix mit CATIA zu tun) und hab mal auf die Uhr geachtet. Mir ist aufgefallen, dass 10sec doch verdammt wenig sind. Sprich, die Zahlen waren vermutlich sehr optimistisch. In 2 Wochen bekomm ich wieder ne Version und eine Lizenz, dann werd ich mich gerne mal fuer 'Benchmarks' zur Verfuegung stellen. Interessiert mich naemlich auch sehr. Gerade die Performance unter Belastung. Die 3D Leistung der Grafikkarte kann man ja dabei sicher nicht ausmachen.
Ich muss jetzt aber mal die Zahlen aus meinem letzten Post revidieren. Ich sass vorhin bei einem Programstart (nix mit CATIA zu tun) und hab mal auf die Uhr geachtet. Mir ist aufgefallen, dass 10sec doch verdammt wenig sind. Sprich, die Zahlen waren vermutlich sehr optimistisch. In 2 Wochen bekomm ich wieder ne Version und eine Lizenz, dann werd ich mich gerne mal fuer 'Benchmarks' zur Verfuegung stellen. Interessiert mich naemlich auch sehr. Gerade die Performance unter Belastung. Die 3D Leistung der Grafikkarte kann man ja dabei sicher nicht ausmachen.
F
freierfall
Hallo,
Herzlichen Dank für deinen Beitrag, dieser hat mir sehr gefallen.
ich habe mal einige Fragen:
Wenn Catia V4 auf Unix läuft wird es mal auf Mac OX portiert werden?
Sind euer Rechner 32bit oder 64 oder gar 128bit und mit jeweils 8GB Ram ausgerüstet?
Läd sich Catia unter Unix komplett in den Arbeitsspeicher und wird alles nur im Arbeitsspeicher gemacht? Dies müsste unter Unix gehen.
Ich weiss es ist ein schwieriger Vergleich, hier Autodesk Inventor. Meine Dell Xeon 5110 mit 4GbRam XP, kann in ca. 2min ca 800 Teile laden. Anschliessend sind es ca 12000Teile in der Baugruppe vorhanden. Achso die Zeichnungsableitung pro Ansicht dauert nicht länger als 20sec.
Wie lange dauert denn bei euch unter Unix das laden von grösseren Baugruppen und wieviele Bauteile sind geladen und sichtbar. Vermutlich arbeitet ihr auch mit Bauräumen oder Hüllen, ich weiss nicht wie das bei Catia heisst.
Wo hackt es beim Arbeiten mit Catia?
Was gefällt dir persönlich beim Arbeiten mit Catia?
Was mich sehr gewundert hat, dass die Umstellung von V4 auf V5 so grosse Probleme mit sich bringt.
Herzlichen Dank für deinen Beitrag, dieser hat mir sehr gefallen.
ich habe mal einige Fragen:
Wenn Catia V4 auf Unix läuft wird es mal auf Mac OX portiert werden?
Sind euer Rechner 32bit oder 64 oder gar 128bit und mit jeweils 8GB Ram ausgerüstet?
Läd sich Catia unter Unix komplett in den Arbeitsspeicher und wird alles nur im Arbeitsspeicher gemacht? Dies müsste unter Unix gehen.
Ich weiss es ist ein schwieriger Vergleich, hier Autodesk Inventor. Meine Dell Xeon 5110 mit 4GbRam XP, kann in ca. 2min ca 800 Teile laden. Anschliessend sind es ca 12000Teile in der Baugruppe vorhanden. Achso die Zeichnungsableitung pro Ansicht dauert nicht länger als 20sec.
Wie lange dauert denn bei euch unter Unix das laden von grösseren Baugruppen und wieviele Bauteile sind geladen und sichtbar. Vermutlich arbeitet ihr auch mit Bauräumen oder Hüllen, ich weiss nicht wie das bei Catia heisst.
Wo hackt es beim Arbeiten mit Catia?
Was gefällt dir persönlich beim Arbeiten mit Catia?
Was mich sehr gewundert hat, dass die Umstellung von V4 auf V5 so grosse Probleme mit sich bringt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
admartinator
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 09.09.2003
- Beiträge
- 15.360
- Reaktionspunkte
- 368
Mit Sicherheit nicht. V4 wird auch nicht weiterentwickelt, sondern bekommt nur die nötigsten Bugfixes auf Druck der Automobil- und Luftfahrtindustrie, die V4 noch in nicht abgeschlossenen Projekten einsetzt. Neue Projekte werden meistens in V5 begonnen.
Kommt drauf an. Zulieferer setzen meistens Windows ein, daher 2-3GB und 32-bit, Industrie auch mal unter Unix mit entsprechend mehr RAM und Bit.
Das liegt daran, dass V5 keine Weiterentwicklung von V4 ist, sondern eine komplette Neuentwicklung.
T
tau
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 06.01.2004
- Beiträge
- 9.972
- Reaktionspunkte
- 191
Sollte hier nicht die tägliche Sicherung greifen, bzw. gerade wenn man Daten migriert, dann mit Kopien?
Ninja06
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 29.08.2006
- Beiträge
- 122
- Reaktionspunkte
- 15
@mac*beth
In Frankreich startete man den Versuch, in die laufende Konstruktion V5 einfließen zu lassen, während man in Deutschland sich strikt dagegen wehrte und erstmal abwarten wollte, was da in FR passiert. Die ersten Versuche schienen erfolgreich, doch man stellte fest, das die Daten entweder beschädigt wurden oder in V5 schlichtweg andere Ergebnisse lieferten als in V4. Das sorgte dann für die berühmten Kabelprobleme. Während in Deutschland die Spanten für die Kabel mit z.B. 20mm Bohrungen in V4 gebastelt wurden, lieferte V5 mit der gleichen Datei - migriert aus V4 Durchmesser mit 19.5 bzw. 18.9 mm Durchmesser. Alle Daten, die wir so aus Frankreich bekamen, mussten quasi vor Ort in HH neu berechnet und erstellt werden. Aber das Problem ist beseitigt, da der A380 nun komplett in V4 zu Ende gebastelt wird. Wobei man sich die V4 Parts aber aich schön im V5 DMU Navigator betrachten kann.
@freierfall
Hallo Sascha,
nun zu Deinen Fragen:
Die C3700 und C8000 Workstations von HP sind reine 64bit Mühlen und die Dell fahren glaub ich auch auf 64Bit
CATIA lädt sich unter HPUX fast vollständig in den Arbeitsspeicher, weswegen wir teilweise extrem lange Startzeiten von V5 haben (teilweise bis zu 5 Minuten, ohne Parts o.ä. zu laden), was aber auch daran liegt, das viele Dinge (Lizensvergabe, Plugins usw. von Servern geladen werden) Man kann unter Unix im Terminal sehr schön die Speicherauslastung sehen, wenn CATIA startet.
HP C3700, 6 Gbyte RAM, HP Visualize FX15 GraKa, 725MHz RISC CPU braucht in der Airbusumgebung gute 20 Minuten um im DMU Navigator V5 ca. 150.000 Parts der Zone 10 des A380 zu laden, inkl. Brackets, Galleys usw. (Also V4 Daten zum Betrachten in V5 - keine Berechnung usw.) Die C8000 mit 8 Gbyte RAM, 1Ghz braucht ca. 10 Minuten für die gleichen Parts.
Dagegen dauert die Berechnung des Nietroboters für die Tragflächen des A400M gut 60 Stunden mit einer C8000, mit 2*1 Ghz, 32 Gbyte RAM!!!
Es gibt bei Airbus übrigens nur ganze zwei Computer die den A380 mit allen Parts und Teilen in 3D laden können!
V4:
-nach 3600 Sekunden des Nichtstuns (z. Mittagspause oder Meeting) schließt sich V4 um die Lizenz frei zu geben und alles nicht gespeicherte is wech.
-drucken/plotten ist grausam
- keine klicki bunti icons, die selbsterklärend sind, nur Befehlsbuttons
- KEINE Undo Funktion , nur Yes und No und die Schatztruhe
- QChecker und ELEX/E3D teils extrem buggy
- Zeichnungsableitung sehr komlpliziert im Vergleich zu V5
- kein WYSIWYG
- völlig veralterte Oberfläche
- teilweise spontane Abstürze durch Programmfehler
V5:
- unsagbar träge Oberfläche
- teilweise zig Unterbefehle für ein Icon
- extreme Delays beim klicken und Auswählen
- Updates beschädigen öfters Draftings
- noch immer recht instabil
V4:
- sehr einfache Konstruktionsmöglichkeiten
- geometrische Arbeit recht einfach gehalten und für mich einfacher als V5
- schneller als V5, auch Parts werden schneller geladen
- alt und relativ gut weiterentwickelt
- lässt sich recht schnell erlernen
- läuft auch auf sehr alter Hardware
- wesentlich stabiler als V5
V5:
- kompatibel zu Windows
- wesentlich umfangreicher in den Möglichkeiten
- Zeichnungsableitung sehr einfach
- intuitiv zu bedienen
- sehr leicht zu erlernen (Auch "Hausfrauenprogramm" genannt)
- Datei Import/Export wesentlich leichter
- Druck/Plott Funktionen wesentlich besser
- mostly WYSIWYG
- Kinematik extrem vereinfacht. Wer einmal in V4 ein Kinematikmodell gebastelt hat, weiß was ich meine!
Tja, V4 und V5 sind auch zwei völlig verschiedene Programme. Wir dachten auch nicht, dass es so große Probleme geben wird. Aber wir haben sie ja jetzt sehr gut im Griff!
@tau
Beispiel:
Ich konstruiere ein 3D Modell eines Kohlefaserklimarohres. Das klappt auch problemlos. Dann mache ich davon die 2D Zeichnungsableitung, hübsche sie ein wenig auf und speichere diese. Soweit ist alles gut. Updates während des Aufhübschens gehen auch problemlos. Nur wenn ich es z.B. nach ein paar Stunden wieder aufmachen will, fordert V5 ein Update des Drwaings bevor ich damit arbeiten darf. Nach diesem Update sind sämtliche Breakouts und Detail futsch, es fehlen Linen und kommen neue hinzu, wo keine sein sollen.
Klar ich kann sie alle wieder fixen und sauber plotten aber die Daten gehen als Bauunterlagen an den Hersteller und wenn der die Drawings öffnet hat er das selbe Problem.
Per Lock View haben wir es jetzt geschaft, dass wir das umgehen können aber es ist definitv ein Bug in V5 (R16 in dem Fall).
So ich muss mal was zum Frühstück einkaufen gehen...mich schon wieder total festgesabbelt.
Gruß,
Dat Ninja
In Frankreich startete man den Versuch, in die laufende Konstruktion V5 einfließen zu lassen, während man in Deutschland sich strikt dagegen wehrte und erstmal abwarten wollte, was da in FR passiert. Die ersten Versuche schienen erfolgreich, doch man stellte fest, das die Daten entweder beschädigt wurden oder in V5 schlichtweg andere Ergebnisse lieferten als in V4. Das sorgte dann für die berühmten Kabelprobleme. Während in Deutschland die Spanten für die Kabel mit z.B. 20mm Bohrungen in V4 gebastelt wurden, lieferte V5 mit der gleichen Datei - migriert aus V4 Durchmesser mit 19.5 bzw. 18.9 mm Durchmesser. Alle Daten, die wir so aus Frankreich bekamen, mussten quasi vor Ort in HH neu berechnet und erstellt werden. Aber das Problem ist beseitigt, da der A380 nun komplett in V4 zu Ende gebastelt wird. Wobei man sich die V4 Parts aber aich schön im V5 DMU Navigator betrachten kann.
@freierfall
Hallo Sascha,
nun zu Deinen Fragen:
Nein, da wie admartinator schon erwähnt hat, wird V4 nur noch mit Patches versorgt, eine Migration des mitlerweile völlig veralteten V4 macht keinen Sinn.
Die C3700 und C8000 Workstations von HP sind reine 64bit Mühlen und die Dell fahren glaub ich auch auf 64Bit
CATIA lädt sich unter HPUX fast vollständig in den Arbeitsspeicher, weswegen wir teilweise extrem lange Startzeiten von V5 haben (teilweise bis zu 5 Minuten, ohne Parts o.ä. zu laden), was aber auch daran liegt, das viele Dinge (Lizensvergabe, Plugins usw. von Servern geladen werden) Man kann unter Unix im Terminal sehr schön die Speicherauslastung sehen, wenn CATIA startet.
Ok, Beispiel:
HP C3700, 6 Gbyte RAM, HP Visualize FX15 GraKa, 725MHz RISC CPU braucht in der Airbusumgebung gute 20 Minuten um im DMU Navigator V5 ca. 150.000 Parts der Zone 10 des A380 zu laden, inkl. Brackets, Galleys usw. (Also V4 Daten zum Betrachten in V5 - keine Berechnung usw.) Die C8000 mit 8 Gbyte RAM, 1Ghz braucht ca. 10 Minuten für die gleichen Parts.
Dagegen dauert die Berechnung des Nietroboters für die Tragflächen des A400M gut 60 Stunden mit einer C8000, mit 2*1 Ghz, 32 Gbyte RAM!!!
Es gibt bei Airbus übrigens nur ganze zwei Computer die den A380 mit allen Parts und Teilen in 3D laden können!
V4:
-nach 3600 Sekunden des Nichtstuns (z. Mittagspause oder Meeting) schließt sich V4 um die Lizenz frei zu geben und alles nicht gespeicherte is wech.
-drucken/plotten ist grausam
- keine klicki bunti icons, die selbsterklärend sind, nur Befehlsbuttons
- KEINE Undo Funktion , nur Yes und No und die Schatztruhe
- QChecker und ELEX/E3D teils extrem buggy
- Zeichnungsableitung sehr komlpliziert im Vergleich zu V5
- kein WYSIWYG
- völlig veralterte Oberfläche
- teilweise spontane Abstürze durch Programmfehler
V5:
- unsagbar träge Oberfläche
- teilweise zig Unterbefehle für ein Icon
- extreme Delays beim klicken und Auswählen
- Updates beschädigen öfters Draftings
- noch immer recht instabil
V4:
- sehr einfache Konstruktionsmöglichkeiten
- geometrische Arbeit recht einfach gehalten und für mich einfacher als V5
- schneller als V5, auch Parts werden schneller geladen
- alt und relativ gut weiterentwickelt
- lässt sich recht schnell erlernen
- läuft auch auf sehr alter Hardware
- wesentlich stabiler als V5
V5:
- kompatibel zu Windows
- wesentlich umfangreicher in den Möglichkeiten
- Zeichnungsableitung sehr einfach
- intuitiv zu bedienen
- sehr leicht zu erlernen (Auch "Hausfrauenprogramm" genannt)
- Datei Import/Export wesentlich leichter
- Druck/Plott Funktionen wesentlich besser
- mostly WYSIWYG
- Kinematik extrem vereinfacht. Wer einmal in V4 ein Kinematikmodell gebastelt hat, weiß was ich meine!
Tja, V4 und V5 sind auch zwei völlig verschiedene Programme. Wir dachten auch nicht, dass es so große Probleme geben wird. Aber wir haben sie ja jetzt sehr gut im Griff!
@tau
Ja, wir haben ne tägliche Sicherung hiert, nur bringt die nichts weil die Drawings mit dem 3D Modell verlinkt sind und V5 ständig Updates voraussetzt. Da ist es egal wie oft und wo ich es speicher.
Beispiel:
Ich konstruiere ein 3D Modell eines Kohlefaserklimarohres. Das klappt auch problemlos. Dann mache ich davon die 2D Zeichnungsableitung, hübsche sie ein wenig auf und speichere diese. Soweit ist alles gut. Updates während des Aufhübschens gehen auch problemlos. Nur wenn ich es z.B. nach ein paar Stunden wieder aufmachen will, fordert V5 ein Update des Drwaings bevor ich damit arbeiten darf. Nach diesem Update sind sämtliche Breakouts und Detail futsch, es fehlen Linen und kommen neue hinzu, wo keine sein sollen.
Klar ich kann sie alle wieder fixen und sauber plotten aber die Daten gehen als Bauunterlagen an den Hersteller und wenn der die Drawings öffnet hat er das selbe Problem.
Per Lock View haben wir es jetzt geschaft, dass wir das umgehen können aber es ist definitv ein Bug in V5 (R16 in dem Fall).
So ich muss mal was zum Frühstück einkaufen gehen...mich schon wieder total festgesabbelt.
Gruß,
Dat Ninja
F
freierfall
Guten Abend Ninja,
herzlichen Dank für die vielen Informationen. Ich habe mich sehr darüber gefreut. Man, dass das Zeichnungsupdate so eine Zeichnung zerschiessen kann, ist ja unglaublich. Sind denn die Ansichten getrennt vom Modell? Im Inventor könnte man, wenn man diese Funktion nicht beim Installieren ausgeschaltet hat, in der Zeichnungsableitung das Modell steuern und verändern. Aber das ist in meinen Augen nicht sinnvoll. Glücklicherweise hat Inventor damit keine Probleme. Was mich aber sehr am Inventor stört ist das Plotten, es gibt da einfach keine ordentlich Unterstützung.
Deiner Beschreibung nach erinnert mich die Bedienoberfläche von V4 an AutoCad12 mit so komischen aber das war vor ca. 10 Jahren mit so komischen viereckigen Tasten und vielen Untermenüs. Es war nicht immer einfach alles zu finden.
Sag mal ich habe gehört es gibt für V4 extra so einen Zahlenblock, damit die Befehle über einen 4-stelligen Code direkt aufgerufen werden können. Stimmt das?
Im Inventor wird die Konstruktionsmethode Top-Down über Skelett/Master-Technik oder die langsame Adaptivität gelöst. Wie wird das im Catia gemacht? Damit meine ich, angenommen ihr habt den A380 komplett parametrisch aufgebaut. Dann sagt der Kunde ok wir wollen ihn 10m kürzer die gehst in das Master. Kürzt die komplette Länge und werden alle Teile gekürzt. Ich weiss, dass ist ein schlechtes Beispiel, aber es reicht. Kann man so was auch machen?
herzlichen Dank für die Informationen
herzlichen Dank für die vielen Informationen. Ich habe mich sehr darüber gefreut. Man, dass das Zeichnungsupdate so eine Zeichnung zerschiessen kann, ist ja unglaublich. Sind denn die Ansichten getrennt vom Modell? Im Inventor könnte man, wenn man diese Funktion nicht beim Installieren ausgeschaltet hat, in der Zeichnungsableitung das Modell steuern und verändern. Aber das ist in meinen Augen nicht sinnvoll. Glücklicherweise hat Inventor damit keine Probleme. Was mich aber sehr am Inventor stört ist das Plotten, es gibt da einfach keine ordentlich Unterstützung.
Deiner Beschreibung nach erinnert mich die Bedienoberfläche von V4 an AutoCad12 mit so komischen aber das war vor ca. 10 Jahren mit so komischen viereckigen Tasten und vielen Untermenüs. Es war nicht immer einfach alles zu finden.
Sag mal ich habe gehört es gibt für V4 extra so einen Zahlenblock, damit die Befehle über einen 4-stelligen Code direkt aufgerufen werden können. Stimmt das?
Im Inventor wird die Konstruktionsmethode Top-Down über Skelett/Master-Technik oder die langsame Adaptivität gelöst. Wie wird das im Catia gemacht? Damit meine ich, angenommen ihr habt den A380 komplett parametrisch aufgebaut. Dann sagt der Kunde ok wir wollen ihn 10m kürzer die gehst in das Master. Kürzt die komplette Länge und werden alle Teile gekürzt. Ich weiss, dass ist ein schlechtes Beispiel, aber es reicht. Kann man so was auch machen?
herzlichen Dank für die Informationen
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: