Bleibt Apple nun bei den Intel CPUs ?

[tomcattk]

Apperture läuft seit 1.5 auch auf minis und macbooks...Die vorherigen Versionen von Apperture liefen nicht auf diesen Maschienen weil der Intel Onboard Grafikchip wohl nicht genug Power hatte...(genau so wenig wie auf einem dual G5 2Gigaherz mit der Standart Nvidia Karte mit 64 MB VRam). Bei Version 1.5 haben die wohl an den Grafik anforderungen von Apperture gefeilt so dass es auch auf Macs mit schlechteren Grakas läuft

Das ist je genau, das was nicht ganz korrekt ist. Wie ich schon gesagt habe, lief die Version von Aperture die für Minis gesperrt war akzeptabel auf den Minis. Ich kann mir die nachträgliche "Freischaltung" von Aperture für die "non-Pro" Rechner nur aus politischen Gründen erklären.

 

[raman]

Ich glaube nicht, dass Apple dauerhaft bei Intel bleibt. Wäre auch unternehmerisch nicht sinnvoll.

Und ich wiederum glaube dass Apple bei Intel bleiben wird und zwar aus folgendem Grund: Nur mit Computern ist schon längst kein Geld mehr zu verdienen und Apple's Kerngeschäft sind (werden) die sogenannten Post PC Gadgets wie Ipod, Iphone (falls es denn mal da ist...), itv usw.

Die Bemühungen von Intel gehen allesamt in die Richtung effizientere CPU's zu bauen, also solche die weniger Strom brauchen und weniger Hitze produzieren, aus diesem Grunde wird Intel eben für die sogenannten Post PC Gadgets die perfekten Chips bauen und da Apple meiner Meinung nach sein Kerngeschäft immer mehr auf solche Multimedia accessoires verlagern wird wird Intel der Chiplieferant bleiben...

 

[below]

So also meine Frage, habt ihr ne Idee ob Apple bei den Intel CPUs bleibt, was meint ihr, washabt ihr im Gefühl

Apple hat ein Herz für arbeitslose Programmierer. Deshalb werden sie kurz nachdem Office und CreativeSuite für Intel rausgekommen sind auf UltraSPARC wechseln.

und noch viel wichtiger wäre die Frage, ob Apple auch weiterhin mit dem neuen System Leopard die PPC Reihe unterstützt oder ob ich nen neuen Rechner brauche.

Leopard wird PPC definitiv NICHT unterstützen, wie Du auch in vielen Threads hier im Forum und auch auf der Apple Webseite lesen kannst. Es wird auch nicht auf Intel CPUs laufen. Leopard wird aussschliesslich auf den neuen Macs mit UltraSPARC CPUs laufen.

Es gibt zudem die Gerüchte, dass Leopard früher kommen soll, ist da wohl was dran ?

Mal im Ernst: Woher soll das jemand hier im Forum wissen? Und wenn es hier Leute gibt, die es wissen, werden die es wohl kaum sagen.

EDIT: Früher als wann eigentlich? Ich kenne noch kein offizielles Datum :-/

Alex

 

[erikk]

below... nun sei mal nicht so ernst und streng... wir befinden uns in einem gerüchteforum und er fragt nach gerüchten... so abwägig sind die fragen doch auch überhaupt nicht!

 

[tomcattk]

below... nun sei mal nicht so ernst und streng... wir befinden uns in einem gerüchteforum und er fragt nach gerüchten... so abwägig sind die fragen doch auch überhaupt nicht!

hab ich mir auch grade gedacht... Manchmal macht man sich Gedanken.. Manchmal will man sie mit anderen Menschen teilen... Manchmal will man einfach nur über ein Thema bisschen reden ^^

 

[raman]

Das ist je genau, das was nicht ganz korrekt ist. Wie ich schon gesagt habe, lief die Version von Aperture die für Minis gesperrt war akzeptabel auf den Minis. Ich kann mir die nachträgliche "Freischaltung" von Aperture für die "non-Pro" Rechner nur aus politischen Gründen erklären.

Also ich kann da nur aus eigener Erfahrung sprechen, Apperture 1.0-1.2 lief nicht auf meinem G5 (siehe Signatur) mit der original NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra mit 64 MB RAM weshalb ich mir damals die ATI geholt habe, seit Version 1.5 läuft Apperture jedoch auch mit der NVIDIA...Da der Powermac ja definitiv ein "Pro" Rechner ist scheint es wohl nichts mit Pro und nicht Pro zu tun zu haben....

 

[tomcattk]

Also ich kann da nur aus eigener Erfahrung sprechen, Apperture 1.0-1.2 lief nicht auf meinem G5 (siehe Signatur) mit der original NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra mit 64 MB RAM weshalb ich mir damals die ATI geholt habe, seit Version 1.5 läuft Apperture jedoch auch mit der NVIDIA...Da der Powermac ja definitiv ein "Pro" Rechner ist scheint es wohl nichts mit Pro und nicht Pro zu tun zu haben....

hmm.. das ist wohl ein Argument
woran kann es dann sonst liegen?.... na, ok. wäre vielleicht zu sehr off-topic.

 

[dasich]

Vielleicht haben wir Glück und tritt Jobs irgendwann ab und ein ordentlicher und weniger impulsiver CEo übernimmt, mit dem nötigen Kalkül die Spitze bei Apple, dann wird bestimmt wieder besser.

Ich hoffe, dass Apple irgendwann mal zu AMD wechselt, ich halte die einfach für gut.


Frank T.

 

[woluka]

Vielleicht haben wir Glück und Jobs stirbt irgendwann und ein ordentlicher und weniger impulsiver CEo übernimmt, mit dem nötigen Kalkül die Spitze bei Apple, dann wird bestimmt wieder besser.

Schön, endlich mal wieder eine richtige Provokation

Und noch eine hinterher: Apple (Steve Jobs) agiert nur für die Aktionäre und nicht für die User. Deswegen wird Apple einfach AMDs einsetzen, wenn es dem Aktienkurs dient. Ob es wirkliche technische Vorteile gibt spielt keine Rolle, hinter dem ganzen Marketing-Gedöns verschwinden die paar Fakten doch eh...

Grüße!
Wolfgang

 

[dasich]

Schön, endlich mal wieder eine richtige Provokation

Und noch eine hinterher: Apple (Steve Jobs) agiert nur für die Aktionäre und nicht für die User. Deswegen wird Apple einfach AMDs einsetzen, wenn es dem Aktienkurs dient. Ob es wirkliche technische Vorteile gibt spielt keine Rolle, hinter dem ganzen Marketing-Gedöns verschwinden die paar Fakten doch eh...

Grüße!
Wolfgang

Fein, mal jemand, bei dem ich das Gefühl habe, dass ich verstanden werde.


Gruß

Frank T.

 

[eisdiele]

warum sollte man vom derzeit besten prozessor, der schnell weiterentwickelt wird, wieder zurück zu einem Prozessor der schon 2 Generationen hinterherhinkt?

 

[dasich]

Weil es in jeder Firma Produktions- und Entwicklungsschwankungen gibt, die auch AMD mal wieder ins Vordertreffen lassen werden?


Frank T.

 

[woluka]

Oder einfach, weil man dann Intel gegenüber ein Druckmittel in der Hinterhand hat. Es geht mehr um wirtschaftliche Strategien als um technologischen Fortschritt...

Grüße!
Wolfgang

 

[Anaki]

apple musste switchen.
die ppc-architektur war/ist veraltet und eine weiterentwicklung dieser hätte zu viel geld und zu wenig nutzen mit sich gebracht, die technick ließ sich einfach nicht mehr weiterentwickeln mal abgesehen davon, dass die hitzeentwicklung bei diesen um einiges höher ist.

ich finde das intel-bashing irgendwie lächerlich, tut mir leid. osx läuft genau so sicher und stabil auf intel cpus, das macht doch so gesehen keinen unterschied außer dass die jetzt arsch-schnell sind.

ich denke, wenn die ppc-architektur weiter beibehalten wäre, wären macs nach einiger zeit unbezahlbar gewesen, weil die technischen entwicklungskosten von apple nicht mehr zutragen wären.
ein manko ist natürlich jetzt die umstellung der software aber von nötigung von ppc-usern kann hier gar nicht die rede sein!
und die windows leier, ich finde das seeehr praktisch, ich entwickle viel fürs web und es ist immer praktisch mein erstelltes "nativ" in windows testen zukennen, in dem weltweit meist genutzten betriebsystem wie ihr wohl wisst.
my 2 cents

(ich bin nur auf den 1. post eingegangen sorry wenn ich nicht an die letzten posts anknüpfe)

 

[dasich]

So ists. Habe mir das Transferieren von Konjunkturschwankungsnotwedigkeiten auf die Computerindustrie sparen wollen.

Hoch lebe die Wirtschaft, Das "Wachstum" und die verblendeten Endverbraucher.


*undnundschnellwech*



Frank T.

 

[raman]

Schön, endlich mal wieder eine richtige Provokation

Und noch eine hinterher: Apple (Steve Jobs) agiert nur für die Aktionäre und nicht für die User. Deswegen wird Apple einfach AMDs einsetzen, wenn es dem Aktienkurs dient. Ob es wirkliche technische Vorteile gibt spielt keine Rolle, hinter dem ganzen Marketing-Gedöns verschwinden die paar Fakten doch eh...

Grüße!
Wolfgang

Da gebe ich dir ja sogar prinzipiell recht, nur denke ich dass Intel einfach mittelfristig die besseren Prozessoren für Notebooks und Gadgets bauen wird...also wird Apple mit intel Prozessoren bessere Ipods (ich weis dass da zur Zeit noch kein Intel verbaut ist) und Co (also alles was da noch kommen wird) bauen können...wird besser sein für den Umsatz und besser für die Aktienkurse...Selbst wenn AMD teilweise bessere Desktop CPUs baut, so ist das nicht relevant da meiner Meinung nach Apple Computer mehr und mehr in den Hintergrund zugunsten der ganzen Multimedia accessoires rücken....Und um einen CPU's zu liefern für Computer die eh nur noch dafür da sind deine Multimedia accessoires zu füttern reichen Intel CPU's selbst wenn AMD mal wieder besser sein sollte...

 

[Anaki]

ehm nun, wenn ich ehrlich bin gehts mir sonst wo vorbei was apple da für wirtschaftliche vorteile drauß zieht, weil die jetzt mehr verdienen soll ich aus protest keinen neuen kaufen?
ich ziehe aus dem switch eindeutige vorteile und ich denke die Entrüstung überall wäre nicht so groß, wenn intel-prozessoren keine gängigen windows-pc cpus wären!

 

[raman]

ich ziehe aus dem switch eindeutige vorteile und ich denke die Entrüstung überall wäre nicht so groß, wenn intel-prozessoren keine gängigen windows-pc cpus wären!

ähm verstehe nicht ganz was die Diskussion ob Apple eventuell mal AMD CPUs verbauen wird oder nicht mit Entrüstung (darüber das Intel bisher ausschlieslich den PC Markt beliefert hat) zu tun hat ?

Genau so wie die Feststellung dass Apple ein gewinnorientiertes Unternehmen (wie soll es auch anders sein) ist...

Ich habe übrigens auch relativ wenige Probleme mit dem switch zu Intel...ich erkenne durchaus die Vorteile wenngleich ich auch einige Nachteile darin sehe...

 

[lexa2000]

Apple hat ein Herz für arbeitslose Programmierer. Deshalb werden sie kurz nachdem Office und CreativeSuite für Intel rausgekommen sind auf UltraSPARC wechseln.

geil da freu ich mich dann schon auf die UltraMacBooks mit 50 cm lüfter

 

[tyake]

geil da freu ich mich dann schon auf die UltraMacBooks mit 50 cm lüfter

Ach so schlimm sind die Ultrasparc T1 CPUs auch nicht. Aber ich finde es gut das Apple Sun uebernimmt.
Solaris 11 mit Leopard Oberflaeche das waere was.

/tyake