Bilder drehen ohne Qualtätsverlust...?

Nuja... da geht es darum, bei erneuter Speicherung keine JPEG-Verluste
zu haben... was aber auch in Photoshop kaum merklich ist, wenn man
bei der gleichen Kompressionsstufe bleibt.


Das Beispiel von #Galanos zeigt eindrücklich, dass kein Algorythmus der
Welt das Pixel-Matrix-Problem lösen kann.

Wobei ein "normales" Bild, in Photoshop gedreht, hinterher ja nicht schlechter
aussehen muss... man kriegt nur das Ausgangsbild nicht 100% wieder 1:1 hin, aber auch das meist im nicht sichtbaren Bereich.
 
Was ja evtl. schon möglich wäre: Einfach nur den Drehwinkel mit abspeichern und das Bild unverändert lassen - das würde immerhin die Qualitätsverluste durch mehrmaliges Rotieren ausschliessen. Anscheinend wird das aber nicht so gemacht...
Zum Vergrößern anklicken....
Aha, es wird virtuell gedreht, aber nirgends angezeigt? :p

edit:
Besser werden kann es auf keinen Fall und gleich bleibt es definitiv auch nicht -> es wird ganz sicher schlechter.
Zum Vergrößern anklicken....
rechnerisch und logisch: ja
sichtbar in den meisten Fällen ab einer gewissen Auflösung: nein
 
MacEnroe schrieb:
Wobei ein "normales" Bild, in Photoshop gedreht, hinterher ja nicht schlechter
aussehen muss... man kriegt nur das Ausgangsbild nicht 100% wieder 1:1 hin, aber auch das meist im nicht sichtbaren Bereich.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage, ob ein Bild verlustfrei gedreht werden kann ist u.a. durch Galanos Antwort beantwortet.

Und MacEnroe hat sicherlich recht; ein hochaufgelöstes Bild wird durch die Drehung höchstens latente Verluste erleiden.

Genau wie beim JPEG: speichert man ein Bild als JPEG und als TIFF, öffnet beide wieder und stellt sie nebeneinander, kann man teilweise nicht sagen, welches das TIF und welches das JPEG ist.
 
Du meinst, dass dann beim Absichern als jpg, kein erneuter Qualitätsverlust hinzukommt?
(ich meinte natürlich mela hiermit, hab zulange rumgefriemelt eben)

Aber so gesehen, sollte doch erst recht bei verlustfreien Formaten die Qualität gleich bleiben? Ich meine da steht ja schliesslich "losslessy rotate".

jpg drehen = kein Qualitätsverlust
tif drehen = Qualitätsverlust?

Ich finde Galanos hat es schön dargestellt, aber ich habe mir nicht umsonst letztens für die Arbeit ein Schlidchen gekauft auf dem steht:
"Meine Meinung steht fest, bitte verwirren sie mich nicht mit Tatsachen." ;)

Ich werde mich gleich nochmal bissl näher mit Xee befassen.

So, damit befasst und gesehen, dass man dort nur in 90°-Winkeln drehen kann. Doof das. Ich nehme vorerst alles zurück. :eek:
 
usls1 schrieb:
Du meinst, dass dann beim Absichern als jpg, kein erneuter Qualitätsverlust hinzukommt?
(ich meinte natürlich mela hiermit, hab zulange rumgefriemelt eben)
Zum Vergrößern anklicken....
jep, was natürlich keine Kunst ist wenn sich folgendes herausstellt
usls1 schrieb:
So, damit befasst und gesehen, dass man dort nur in 90°-Winkeln drehen kann. Doof das. Ich nehme vorerst alles zurück. :eek:
Zum Vergrößern anklicken....
:hehehe: hoffentlich ist das Tool wenigstens kostenlos



usls1 schrieb:
jpg drehen = kein Qualitätsverlust
tif drehen = Qualitätsverlust?
Zum Vergrößern anklicken....
Bei beiden kommt ein Verlust durch die Drehung (sofern nicht um 90°
oder ein Vielfaches davon gedreht wird) zustande, jedoch bei jpg durch
das Speichern ein Verlust durch die Komprimierung hinzu, den man beim
tif nicht hat.

Soweit die Logik.
Aber ob man den Unterschied im Ergebnis auch sieht, ist die andere Frage...
 
Xee ist kostenlos, ist ansich ein guter Viewer. Mich hat das mit dem Stolz darauf sein, dass man man mit Xee ein jpg ohne Verlust drehen kann verwirrt. In 90°-Winkeln haben ich das eigentlich immer für selbstverständlich gehalten.
Nochmal für mich: wenn ich in Photoshop ein jpg öffne, es um 90° drehe, habe ich dann schon vor dem erneuten speichern einen Verlust?
 
nein,
evtl. danach.

Von der Sichtbarkeit her, ist der durchs drehen sicherlich größer als der durch die JPEG Kompression (in Vernünftigem Rahmen).

MfG

ThoRic
 
Zurück
Oben Unten