Bilder drehen ohne Qualtätsverlust...?

[da_SiMi]

Hallo.
Wie der Threattitel schon sagt, verlieren meine Photos beim leichten Drehen um 1 - 2° extrem an Qualität in iPhoto. Mit welchem Programm ist das ohne Qualitätsverlust problemlos möglich? (mit qualitätsverlust meine ich, dass das bild schlicht unscharf wird.)
Ich besitze PS hab aber leider kein plan wie ich das damit anstellen könnte.

lg aus adelaide.

 

[joachim14]

"Arbeitsfläche drehen" oder - bei einer Auswahl "Transformieren" hast Du bislang nicht ausprobiert?

 

[avalon]

in PS das Meßwerkzeug nehmen, eine Linie entlang einer schiefen Kante ziehen, dann Arbeitsfläche drehen wählen und per Eingabe.

Dann ist der gemessene Wert eingetragen.

Geht natürlich auch ohne messen, wenn du den Wert weißt, den dann einfach nur eintragen!

 

[Electropapa]

Mit welchem Programm ist das ohne Qualitätsverlust möglich?

Mit keinem.

 

[joachim14]

Mit keinem.

Wo er Recht hat, hat er Recht. Das Bild muss beim Drehen ganz neu berechnet werden. So wird zB aus einer ehemals geraden Linie eine Treppe. Die kann als Unschärfe wahrgenommen werden.

Der Qualitätsverlust hält sich bei Bildern mit höherer Auflösung in Grenzen. Dieser Qualitätsverlust hat gerade mal nichts mit dem Speichern in verlustbehafteten Formaten zu tun.

 

[CapDriver3]

Kein Programm stimmt nicht so ganz.

Für IrfanView gibt es ein Plug In, welches Bilder ohne Qualitätsverlust dreht. Allerdings weiß ich nicht, ob es IrfanView für Mac gibt...

 

[avalon]

Wo er Recht hat, hat er Recht. Das Bild muss beim Drehen ganz neu berechnet werden. So wird zB aus einer ehemals geraden Linie eine Treppe.

... und aus einer Treppe eine gerade Linie!

Nein, er hat nicht Recht!
Die Qualität bleibt erhalten, da lediglich die Pixel neu angeordnet werden um die eingegebene Gradzahl.

Es ändert sich also nichts an der Auflösung oder sonstigem.

Außerdem wird das Bild im Ganzen einfach nur gedreht.
Oder verändert sich ein "gemaltes" Bild an der Wand, wenn man es schief aufhängt?

 

[Electropapa]

Er hat recht, weil:

Wäre es nicht so, könntest Du ein Bild theoretisch 1000 Mal immer wieder drehen und es würde am Ende (wieder in Ausgangsposition gedreht) wieder exakt so aussehen wie zu Beginn... und das tut es definitiv nicht.

Das Beispiel mit dem Bild an der Wand hat nichts mit der Fragestellung zu tun.

Also.

 

[joachim14]

... und aus einer Treppe eine gerade Linie!

Außerdem wird das Bild im Ganzen einfach nur gedreht.
Oder verändert sich ein "gemaltes" Bild an der Wand, wenn man es schief aufhängt?

Ich fürchte, Du hast ein besseres Photoshop als ich.
Mein Photoshop macht aus der Treppe hinterher nicht wieder dieselbe gerade Linie, die es vorher war.
Die Analogie mit dem Bild an der Wand stimmt bei Bildern mit Pixelaufbau nun mal nicht.

Probiere es selbst aus mit der maximalen Vergrößerung von Photoshop.

 

[avalon]

Dann erkläre mir mal was sich verändern soll beim drehen.
Nichts, denn nur die Arbeitsfläche (also in meinem Beispiel das Bild an der Wand) wird gedreht in PhotoShop.

Es darf sich nichts verändern dabei, denn es wird weder die Auflösung, noch die Farbgebung noch irgendetwas anderes verändert.

Es stimmt einfach nicht, was du da behauptest.

Es wird nicht umsonst empfohlen, ein Bild in einem Bildbearbeitungsprogramm zu drehen, und nicht im Layoutprogramm.

Und es kommt auf das Format an.
Ein .jpg wird nahezu immer nach einer Bearbeitung mit anschließendem speichern Verluste haben, ein .tif nicht.

 

[avalon]

Mein Photoshop macht aus der Treppe hinterher nicht wieder dieselbe gerade Linie, die es vorher war.

Dann stimmte etwas anderes nicht. Eine gedrehte Arbeitsfläche um denselben Betrag zurückgedreht, darf sich nicht verändern. (Es sei denn es ist ein Fehler im Programm)

Außerdem habe ich es probiert.

Im unteren rechten Teil der Arbeitsfläche befinden sich noch einige interessante Zusatzfunktionen. So kann man hier das Bild verlustfrei drehen oder in ein für Fotoabzüge günstiges 2:3 Format bringen. "Verlustfrei" sind diese Verfahren dadurch, dass auf die bereits vorhandene JPEG-Kompression Rücksicht genommen wird. Diese Technik wird sonst nur in hochwertigen Bildbearbeitungssoftwares wie Photoshop verwandt und ist innerhalb dieser Gratissoftware ein echter Knüller.

 

[kaimeister]

Dann erkläre mir mal was sich verändern soll beim drehen.
Nichts, denn nur die Arbeitsfläche (also in meinem Beispiel das Bild an der Wand) wird gedreht in PhotoShop.

Es darf sich nichts verändern dabei, denn es wird weder die Auflösung, noch die Farbgebung noch irgendetwas anderes verändert.

Es stimmt einfach nicht, was du da behauptest.

Es wird nicht umsonst empfohlen, ein Bild in einem Bildbearbeitungsprogramm zu drehen, und nicht im Layoutprogramm.

Und es kommt auf das Format an.
Ein .jpg wird nahezu immer nach einer Bearbeitung mit anschließendem speichern Verluste haben, ein .tif nicht.

Und was wird aus den quadratischen Pixeln???

 

[clonie]

Ich würde auch sagen, dass die Pixel neu berechnet werden müssen und
dabei ein geringer (in meinen Augen bei Bildern in Druckqualität aber zu
vernachlässigenderer Qualitätsverlust stattfindet).
Du kannst ja mal ein 9x9 Pixel großes Bild anlegen, ein 4x4-Pixel-Quadrat
erstellen, das ganze 5° hin und wieder 5° zurück drehen. Da sieht man den
Effekt sehr gut

 

[kaimeister]

owohl mich ja der "geneigte pixel" sehr interessiert... den würd ich gern mal sehn..

 

[Electropapa]

Ich klinke mich hiermit aus. Avalon, es freut mich sehr für Dich, dass Dein Photoshop Unmögliches möglich macht. Darf ich mich, sollte ich mal einen Kunden haben, der eine Grafik ohne Qualitätsverlust gedreht haben möchte, an Dich wenden?

Gruß chq

 

[Night-Hawk]

Rotation, solange nicht in 90° Schritten IST verlustbehaftet. Mehr kann da Irfran und konsorten auch nicht.

EDIT: Wir reden hier von JPEGs oder anderen lossy Codierungen. Wenn man da etwas (wenn auch nur minimal) ändert, dann muss man neu Codieren (DCT,...).

 

[KAMiKAZOW]

Verlustloses Rotieren geht nur in 90°-Schritten.

 

[avalon]

Und was wird aus den quadratischen Pixeln???

Die drehen sich, ist doch klar.
Aber es kommt doch auch stark auf die Auflösung an.
Je weniger Pixel, desto schlechter die Qualität des Bildes.
Was vorher gerade war, sieht bei einer Drehung scheinbar "treppenartig aus".

Das war es vorher aber auch schon, nur lagen die Pixel dann gerade und es ist keinem aufgefallen. Waren die Pixel an anderer Stelle aber schief, so werden sie nach der Drehung gerade (wir gehen hier mal von denselben Werten einer Schiefstellung im Bild aus)

Es ist also definitiv kein Verlust enstanden, die Pixelanzahl ist die gleiche, die Farbwerte sind diegleichen, die Auflösung ist unverändert.

Lediglich das Auge sieht auf einmal einen Gegenstand der vorher gerade erschien, schief und "treppenartig"

Das ist aber kein Verlust!
Ein Verlust ist es dann wenn etwas fehlt, es fehlt aber nichts.

 

[Electropapa]

Die drehen sich, ist doch klar.
Aber es kommt doch auch stark auf die Auflösung an.
Je weniger Pixel, desto schlechter die Qualität des Bildes.
Was vorher gerade war, sieht bei einer Drehung scheinbar "treppenartig aus".

Das war es vorher aber auch schon, nur lagen die Pixel dann gerade und es ist keinem aufgefallen. Waren die Pixel an anderer Stelle aber schief, so werden sie nach der Drehung gerade (wir gehen hier mal von denselben Werten einer Schiefstellung im Bild aus)

Es ist also definitiv kein Verlust enstanden, die Pixelanzahl ist die gleiche, die Farbwerte sind diegleichen, die Auflösung ist unverändert.

Lediglich das Auge sieht auf einmal einen Gegenstand der vorher gerade erschien, schief und "treppenartig"

Das ist aber kein Verlust!
Ein Verlust ist es dann wenn etwas fehlt, es fehlt aber nichts.

Doch. Und zwar fehlt es durch die Interpolation die bei jeder Drehung (außer bei 90 Grad Schritten) stattfindet mit der Zeit an Schärfe.

 

[joachim14]

Dann stimmte etwas anderes nicht. Eine gedrehte Arbeitsfläche um denselben Betrag zurückgedreht, darf sich nicht verändern. (Es sei denn es ist ein Fehler im Programm)

Außerdem habe ich es probiert.

Ich sage doch, ich habe ein schlechteres Photoshop als Du. Mein Photoshop zeigt ein Bild aus quadratischen Pixeln, die genau horizontal angeordnet sind. Ein Drehen (nicht die 90 Grad Schritte) berechnet das Bild neu, die Pixel bleiben quadratisch und horizontal.

Wenn Du es probiert hast: Deine Pixel sind in der 1600 % Ansicht nicht als Quadrate zeilenweise und horizontal angeordnet? Sondern jeweils entsprechend Deines Drehwinkels in der Höhe verschoben und liegen nicht mehr horizontal?
Anderes Bildmodell?