Apple erwirkt Verkaufsverbot für Samsung Galaxy Tab 10.1 in Europa

Nachdem Apple diese kleine Klitsche aus Südkorea in die Schranken gewiesen hat, gehen sie gegen die wahrhaft grossen Gegner vor:

http://www.macobserver.com/tmo/article/apple_objects_to_chinese_food_companys_logo/

Gegen Samsung konnte ich es ja noch verstehen, aber hier??? Wer in dem Ding links auch nur entfernte Ähnlichkeit mit dem Apple-Loge erkennt (mir sieht es übrigens eher aus wie ein kopiertes LG-Logo), sollte dringend seinen Augenarzt aufsuchen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wurzelsepp schrieb:
Nachdem Apple diese kleine Klitsche aus Südkorea in die Schranken gewiesen hat, gehen sie gegen die wahrhaft grossen Gegner vor:

http://www.macobserver.com/tmo/article/apple_objects_to_chinese_food_companys_logo/

Gegen Samsung konnte ich es ja noch verstehen, aber hier??? Wer in dem Ding links auch nur entfernte Ähnlichkeit mit dem Apple-Loge erkennt (mir sieht es übrigens eher aus wie ein kopiertes LG-Logo), sollte dringend seinen Augenarzt aufsuchen...
Zum Vergrößern anklicken....

Dachte auch zuerst (ohne die Überschrift gelesen zu haben) was Apple jetzt auch noch von LG will.. ^^
 
Mmh, habt ihr den Artikel auch gelesen?

also wenn ich das richtig verstanden habe, hat die Firma gerade einen Eintrag gestellt, das ihr Symbol geschützt wird.

Apple will nun das sie das Blatt oben entfernen und sichdas Logo nicht für die Bereiche Computer und Software schützen lassen.

also ich sehe persönlich schon eine Ähnlichkeit der Logos.
dennoch sehe ich kein Problem, warum ein Lebensmittelunternehmen kein ähnliches Logo haben darf, wenn sie nachweisen, das sie es schon lange haben.

Im 2. Punkt bin ich allerdings bei Apple, im klassischen Apple Geschäft ist die Ähnlichkeit einfach zu hoch, zudem sehe ich auch keinen Sinn, warum sie das Logo dort brauchen
 
Ich hätte da rein gar nichts bezüglich Applelogo bzw. Apple asoziiert. Ob das alles stimmt?

(Das Absurdeste was ich jemals wahrnahm war ein Klage von Tchibo gegen ein Restaurant namens cibo matto. Begründung: Das Restaurant klänge ja wie Tchibo und die Gäste könnten denken der angebotene Kaffee könnte Tchibo-Kaffee sein. Das Restaurant änderte dann den Namen in c.matto (oder so ähnlich - es gibt es auch nicht mehr)

http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2004/1119/berlin/0032/index.html

Allerdings hatte dieses Restaurant selbst ein Restaurant in Stuttgart belangt, weil es cibo mato - mit einem t - hieß. Tja ...)
 
Jetzt der nächste Gegenschlag:

SAMSUNG will in Korea den Verkauf des iPhone5 verbieten ...

http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/0,1518,787315,00.html

Dabei ist SAMSUNG der Hersteller des Prozessors für das iPhone.

Was steckt da dahinter? Warum können sich solche großen Konzerne nicht
intern einigen?

Ich vermute, der Streit ist nur Show ... damit beide in die Schlagzeilen kommen
und das Geschäft angekurbelt wird.
 
Das ist einfach die Retourkutsche für das Verhindern/Verzögern des Verkaufsstarts der Samsung-Produkte. Angeblich hat ja schon das iPhone 3G gegen die Patente verstoßen, da Samsung immer ein großer Zulieferer für Apple war, wird ihnen das nicht erst jetzt aufgefallen sein.

Die schätzen ihre Chancen, wirklich was zu erreichen, wohl selbst relativ gering ein, aber solange es reicht um den Start des iPhone 5 auch ein bisschen zu verzögern und Apple als den Plagiator dastehen zu lassen, sind sie zufrieden.
 
Oder sie "verhindern" den Verkauf vom iPhone und dann einigt sich Apple mit SAMSUNG, dass beide beides verkaufen dürfen. Also iPhone in Korea und Galaxy Tab in D.
 
Ich glaube nicht, dass Samsung irgendetwas verbindern wird. Das iPhone 3G verletzte die Patente, das iPhone 3GS auch, der 4-er sowieso, iPad ebenso… aber da hielt es Samsung nie für nötig, mal eine Klage einzureichen? Haben sich die Geräte etwa so schlecht verkauft, als dass Samsung keinen Handlungsbedarf sah?
 
Kurzes Update: Das australische Gericht hat auch im Sinne Apples entschieden, und das amerikanische Gericht neigt wohl auch dazu Apple Recht zu geben.
 
Wurde denn da jetzt endlich mal in der Sache entschieden, also hat das Gericht die Geschmacksmuster anerkannt, oder immer noch nur einstweiliger Rechtsschutz?
 
Nee in der Hauptverhandlung würd ich dochmal sagen, aber soweit ist es ja hier immer noch nicht.

Grundsätzlich jedenfalls wird die Sache für Samsung langsam immer fieser, Apple scheint ja auch auf ihre Gegenklagen nichts zu geben und lässt sich davon nicht einschüchtern, was ich gut finde, dass aber Gerichte weltweit mit wenigen Ausnahmen Apple Recht geben, finde ich dann schon ein bisschen gut ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten