Aperture wird billiger

Nein, die Meldung soll beim Starten erscheinen und nicht bei der Installation.
 
Pred schrieb:
Nein, die Meldung soll beim Starten erscheinen und nicht bei der Installation.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei der 1.1er Version :eek:?

Das wundert mich aber wirklich, klingt nach kleinen Bug in der Hardwarebafrage ;).
Kommt bestimmt bald 1.1.1 :D.

Und hast du die Meldung gesehen oder hast du das irgendwo gelesen?
 
Pred schrieb:
Nein, die Meldung soll beim Starten erscheinen und nicht bei der Installation.
Zum Vergrößern anklicken....

Klar, man muss es ja auch erstmal installieren können, damit man dann das Update auf Version 1.1 installieren kann.
Starten kann man es auf dem MBP natürlich erst, wenn das Update drauf ist, sonst ist die Software ja nicht Universal.
 
ich habe auch mal eine frage zu aperture. konnte es an der fh mal testen, doch kommt beim öffnen meiner raw files, orf dateien von meiner olympus 5050 zoom, unsupported image file.
was mache ich falsch? kann aperture kein olympus raw file lesen?
hoffe ihr könnt helfen.
 
aclumb schrieb:
ich habe auch mal eine frage zu aperture. konnte es an der fh mal testen, doch kommt beim öffnen meiner raw files, orf dateien von meiner olympus 5050 zoom, unsupported image file.
was mache ich falsch? kann aperture kein olympus raw file lesen?
hoffe ihr könnt helfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Guck mal bei apple.com/aperture in die Kompatiblitätsliste, es kann sein, dass die Olympus noch nicht unterstüzt wird.
Allerdings hängt die Raw-Unterstützung nicht von Aperture sonder von OS X ab.
Mit 10.4.5, oder so sind einige neue Modelle supportet worden, Canon Eos lief mal eine Weile nicht.
Ist jetzt die Frage auf Welcher Versoin du es getestet hast, mit den NEF-Dateien meiner Nikon funktioniert es zum Glück problemlos.
 
mh schade, dort taucht mein model nicht auf. kann man nix machen. hätte ich echt schön gefunden. system war 10.4.6 aperture 1.1.
vielen dank für die hilfe.
 
aclumb schrieb:
mh schade, dort taucht mein model nicht auf. kann man nix machen. hätte ich echt schön gefunden. system war 10.4.6 aperture 1.1.
vielen dank für die hilfe.
Zum Vergrößern anklicken....

Das wird dann wahrscheinlich in einer der nächsten Versionen kommen, die gehen wahrscheinlich nach Marktanteil oder so und Nikon und Canon sind ja recht groß. auch Hasselblad ist ja bei dein Pros nicht wegzudenken.
 
Hallo! Wie sieht es denn mit dem RAW-Converter aus? Wie ist die Qualität (im Vergleich zu anderen RAW-Convertern)?
 
Peacekeeper schrieb:
Die Bearbeitung war ist jetzt mit Version 1.1 fast Realtime mit meiner Grafikkarte (9650 Radeon), vorher war es eher langsamer. Zwingt den 2,7er ganz schön in die Knie, das Programm.
Zum Vergrößern anklicken....

kann ich so nicht betätigen mit der version 1.01 lief es nicht schnell aber flüssig.. auf nem dual 1,8 mit 1,5 GB ram. jetzt läuft es ordentlich.. aber das einzige wo ich wirklich warten muss ist beim laden der dateien von ner CF Card. Bei mir sind es aber auch "nur" die 6 Mpix dateien meiner 10d.
 
Auf meinem PB (1,67, 1,5 GB) läuft es auch merklich flotter. Fast alle Veränderungen gehen in Echtzeit ab, wo ich vorher noch warten musste.

Hat es schon jemand auf nem MBP laufen?
Also 1.0 installiert und dann Updates gemacht?
 
Amiral schrieb:
kann ich so nicht betätigen mit der version 1.01 lief es nicht schnell aber flüssig.. auf nem dual 1,8 mit 1,5 GB ram. jetzt läuft es ordentlich.. aber das einzige wo ich wirklich warten muss ist beim laden der dateien von ner CF Card. Bei mir sind es aber auch "nur" die 6 Mpix dateien meiner 10d.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja das Laden ist klar, das kommt auch auf die Karte an ;).

Ich hab 8Megapixel Nikon Camera Raw.
Die Geschwindigkeit is aber auch schwer zu beschreiben.
Flüssig wars auch :D.
 
Zuletzt bearbeitet:
chicoconfuso schrieb:
Auf meinem PB (1,67, 1,5 GB) läuft es auch merklich flotter. Fast alle Veränderungen gehen in Echtzeit ab, wo ich vorher noch warten musste.
Zum Vergrößern anklicken....

In iPhoto kann man ja auch solche Fotobearbeitungen machen.
Geht das in Aperture schneller oder langsamer?
Würde mich mal interessieren.
Schade auch, dass es keine Testversion gibt um sowas mal zu testen.
 
Öhm naja schneller als Echtzeit geht ja nicht oder kopfkratz?
Wenn ich den Regler bei nem JPEG bewege, dann verändert sich das Bild sofort bei nem Raw dauerts vielleicht ne halbe sekunde oder so. In iPhoto wie in Aperture. Bei Aperture hat man mehr einstellmöglichkeiten etc.
Nur schneller geht kaum noch, ansonsten müsse das Programm die Änderungen machen bevor ich sie anfange.
 
Schneller als Echtzeit wäre, wenn das Bild vorher schon fertig ist, zum Beispiel wenn es schon ein Jpeg ist.
 
Meint ihr mich?
Ich meine natürlich nicht schneller als Echtzeit. :)
Aber in iPhoto gibt es eine leichte, ganz leichte, Verzögerung - die aber nicht stört. Und wenn man hier ließt, dass Aperture natürlich mehr Ressourcen braucht hätte es sein können, dass die Verzögerung größer ist, die dann auch stören könnte.

Die "mehr Einstellmöglichkeiten" würden mich dann halt schon interessieren.
 
trepidus schrieb:
Meint ihr mich?
Ich meine natürlich nicht schneller als Echtzeit. :)
Aber in iPhoto gibt es eine leichte, ganz leichte, Verzögerung - die aber nicht stört. Und wenn man hier ließt, dass Aperture natürlich mehr Ressourcen braucht hätte es sein können, dass die Verzögerung größer ist, die dann auch stören könnte.

Die "mehr Einstellmöglichkeiten" würden mich dann halt schon interessieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann ja nachher mal nen Screenshot von dem Floater machen.
Also bei Raws ist die Verzögerung natürlich größer als bei JPEGs, aber nicht störend, bei JPGs ist sie wie gesagt kaum zu bemerken.
Raws brauchen halt auch viel Ram.
Naja nächste Woche gibts dann mal nen Erfahrungsbericht wenn es um viele Fotos geht :).
 
Ich hab da mal eine Verständnisfrage (weil ich Aperture nur von der Apple Webseite kenne). Was macht den das Programm so interessant, wenn man damit nicht RAW Dateien konvertiert?
 
Chicago Whistle schrieb:
Was macht den das Programm so interessant, wenn man damit nicht RAW Dateien konvertiert?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man die RAW-Verarbeitung nicht integriert (also nur JPG's verwaltet): IMHO nichts, das können andere Tools genausogut oder besser für weniger Geld (iView).

Aperture ist für Profis gedacht, die vom Shooting bis zur Verwaltung der unterschiedlichen Versionen eines Bildes für Kunde, Webpage, Druck etc. alles in einem Paket machen wollen. Und natürlich für den ambitionierten Amateur, der sich's leisten kann.
 
Chicago Whistle schrieb:
Ich hab da mal eine Verständnisfrage (weil ich Aperture nur von der Apple Webseite kenne). Was macht den das Programm so interessant, wenn man damit nicht RAW Dateien konvertiert?
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann die Raw Dateien direkt bearbeiten.
Und sie werden dann erst am Ende in ein Verlustbehaftetes Format kovertiert.
Dadurch kommt am Ende eine gute Qualität raus, außerdem ist der Workflow sehr gut und das Programm ist IMHO sehr schnell.
Es geht meiner Meinung nach schneller, erst die Raw-Dateien zu bearbeiten und sie dann nach JPEG oder was auch immer zu exportieren, das kann man dann ja machen wenn man eh nicht am Arbeitsplatz ist oder so.
Aperture kann auch alles an Photoshop weitergeben wenn du größere Manipulationen vornehmen willst.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten