Aldi Scanner, brandneu...

[Incoming1983]

man sieht, du hast noch nie bei Aldi gekauft (oder einen Azubi an der Kasse erwischt)

Ich hab als Studi oft bei Aldi gekauft ;-)

Noch bevor du deine Scheine rüberschiebst, hat die Kassiererin (die Männer sind für solche Intuition einfach zu langsam, sorry) ...schon das passende Wechselgeld in der Hand.

Ich zahl doch nicht mit Scheinen. Ich nehm immer das Wechselgeld, was so angefallen ist (da sind auch mal ein paar EUR in gelb und ganz viele Kupferlinge dabei), und bezahle damit. Sprich: Erstmal selber rausfinden, was ich an Geld habe, dafür Ware einkaufen, genau abzählen, bezahlen.
Wenns dann 4,69 EUR kostet ist vielleicht ein 2-EUR Stück dabei, ein EUR, ein 50er, 3x 20er, 2x10er, 5x5er, 5x 2er und 4x 1er.
Das kann keine Kassiererin vorher sehen, wieviel das ist. Hab übrigens selber schon an der Kasse gearbeitet.
Klar, wenn jemand Scheine vorbeibringt, ist das einfach ;-)
Aber wer macht das schon? Aldi nimmt keine Karten (zumindest damals nicht), also bekommen sie auch nur Münzen von mir.

Bis du da unterschrieben hast, schiebt die schon den nächsten Einkaufswagen voll.

Ordentlicher Drucker vorausgesetzt, geht das ganz schnell..

 

[Incoming1983]

Ganz so stimmt das natürlich nicht, ich denke dass in Realität ein höheren Prozentsatz der Macuser einen Scanner betreibt als das bei Windowsbenutzern der Fall ist, zumal Bildbearbeitung immer eine klassische Domäne des Macintosh war. Außerdem sind Mac-Besitzer in der Regel zahlungskräftiger und auch eher bereit ein paar Euro mehr auszugeben, da finde ich es schon dumm wenn ein Hersteller dieses Potential einfach ignoriert.
Gruß DT

Das ist aber schon seit Mitte der 90er Jahren so.
Beispiel: HP Deskjet 500 Anfang der 90er gekauft. Da war für alles mögliche ein Druckertreiber dabei, die Parallelschnitstelle war Standardkonform, es gab noch eine serielle Schnitstelle, massig Dipschalter zum Einstellen des Druckers und ein ordentliches Handbuch, indem die komplette Druckersprache dokumentiert war. Wem irgendwas gefehlt hatte, konnte sich so einen eigenen Treiber schreiben.

Ca. 1999 kaufe ich dann von Canon einen Drucker. Er kann nichtmal einfache Textdateien ausdrucken ohne Treiber, die Paralelschnittstelle ist also nicht Standardkonform (ASCII Text Ausdrucken ging nicht). Treiber gabs nur für Win (war ne GDI Gurke), und die Druckbefehle, bzw. das Interface waren auch nicht dokumentiert. Dafür viele bunte Bilder, die beschreiben, wie man den Drucker auspackt und die Treiber CD einlegt - braucht niemand.

In den x86er Notebooks werden nur noch Software-Modems verbaut (also kein echtes Modem, sondern ein Pegelwandler), auch dafür gibts oft keine Treiber. Dabei waren Modems an seriellen Schnittstellen schon immer Plug&Play.

So läßt sich die Liste beliebig fortführen. Es gibt immer mehr Schrott auf dem markt, den definitiv niemand braucht, und kaum noch ordentliche Hersteller. Daß da die eine oder andere Pleite folgt, ist völlig logisch..

 

[volsimon]

Bevor ihr wieder anfängt Aldi und Co. nieder zumachen, wollte ich nochmal fragen...
Also, ich gebe definitiv nicht auf. Ich habe zwar bemerkt, das ihr vorurteile gegenüber aldi habt, siehe billig ist schrott...
Das Gerät ist gut und schnell, hat eine gute auflösung und kommt vom guten Hersteller.
Ich meine, Microtek ist wirklich gut, warum kann dann ein Aldi-Scanner von Microtek nicht gut sein?
Mir scheint das das Gerät Ähnlichkeit zum S400 hat von Microtek, auf jeden hab ich ein screenshot aus virtual pc.

 

[derpeer]

Ich geb's auf Das erinnert mich ein wenig an mein Grafiktablett, was eigentlich auch vom Markenhersteller war und trotzdem am Mac nicht wollte - nur weil Medion draufstand? Oder etwa doch, weil die dafür sorgen dass der Kram für Medion nicht am Mac funktioniert??

Viel Spaß noch beim basteln ...

 

[volsimon]

danke, werde ich haben...

 

[below]

Ohne Ironie mache ich Dir folgendes Angebot:

Schick mir einen Aldi Scanner und den Microtec Scanner den Du für baugleich hältst und ich schau mal nach. Mindestens brauche ich aber den Aldi Scanner und ein paar technische Daten des Microtec Geräts.

Gruss

Alex

 

[volsimon]

das gerät ist es auch nicht wert das sich jemand so viel mühe macht...
notfalls kauf ich auch ein neues...

 

[performa]

Volsimon, kannst du den Scanner mal an deinen Mac anschließen, und nachschauen, ob du im System Profiler (USB) eine "Hersteller ID" und "Produkt ID" (Vendor ID / Product ID) findest...?

 

[swolf]

Nur mal so zur Richtigstellung: ein Canon Scanner, der die gleiche Auflösung wie das Aldi-Teil hat, kostet 400 Euronen...da kann man schon mal mit Treibern basteln - oder?

Volsimon, lass dich nicht von ein paar megareichen Artgenossen vonner Rille bringen und zieh das jetzt mal durch;-))

und: hast du was im System Profiler sehen koennen?

Gruesse
swolf

 

[Incoming1983]

Nur mal so zur Richtigstellung: ein Canon Scanner, der die gleiche Auflösung wie das Aldi-Teil hat, kostet 400 Euronen...da kann man schon mal mit Treibern basteln - oder?

Auflösung ist nicht gleich Auflösung. Da kommt die qualität des optischen Sensors dazu, die Ausleuchtung, Mechanik etc.

Eine Aldi 4 Megapixel Kamera kann auch 4 MP, gegen eine Qualitätskamera stinkt sie aber trotzdem ab.

Lieber weniger Auflösung und ein besseres Bild.

 

[Dr. Thodt]

Nur mal so zur Richtigstellung: ein Canon Scanner, der die gleiche Auflösung wie das Aldi-Teil hat, kostet 400 Euronen...

Jaaaaa, bestimmt, wenn nicht noch mehr
Selbst wenn, zu einem guten Scanergebnis ist weitaus mehr nötig als eine hohe Auflösung.

da kann man schon mal mit Treibern basteln - oder?

wenn das so einfach wäre hätte das schon längst einer gemacht - oder?

Gruß DT

 

[derpeer]

Würd mich jetzt aber auch interessieren, was der Profiler sagt.

 

[kingoftf]

Geht umgekehrt bei Linux genau so, da werden die Canon Lide nicht unterstützt, weder von Mandriva 2006, noch von SUSE 10, noch von Fedora Core 4, alle ausprobiert, immer die Meldung: Canon Lide werden nicht von Linux unterstützt"

 

[avalon]

Jaaaaa, bestimmt, wenn nicht noch mehr
Selbst wenn, zu einem guten Scanergebnis ist weitaus mehr nötig als eine hohe Auflösung.
T

Ja, zum Beispiel die Dichte...

Aber das ist so wie bei GHz und PS und Auflösung, da glauben immer alle nur mehr zählt....

Aber deshalb klappt das ja so gut mit den Blöd- und Geizmärkten...

 

[swolf]

Ja, zum Beispiel die Dichte...

jaaaaah natürlich (ich darf das jetzt auch mal sagen;-)

weil ja Dichte auch was ganz anderes ist als Auflösung ???

Na gut: also Dichte gibt einfach nur die Anzahl der erfassten Bildpunkte je Flächeneinheit (betrachtet also nicht die Qualität des Ergebnisses) - Auflösung ist das Vermögen, eine gegebene Struktur (z.B. feine Linien oder Raster) erkennbar abzubilden - beinhaltet also die Qualität des gesamten opto-elektronischen Systems.

Insofern werden auf den Verpackungen der Consumerware die Begriffe verwechselt: da steht beim Aldi-Scanner: 'optische Auflösung 4800x9600 dpi' - damit ist natürlich nur die physikalische Scan-Dichte gemeint und nicht etwa die Fähigkeit, Objekte zu unterscheiden, die nur ein zehntausendstel inch gross sind - das wird das optische System plus Nachverarbeitung nicht hergeben...;-((

Soviel zur Klärung der Begrifflichkeit, aber das war nicht das Problem hier:

möchte trotzdem dafür plädieren, nach einer Lösung für volsimon Ausschau zu halten - sonst ist das ganze geplauder hier nicht wirklich sinnvoll.

Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es Twain-Treiber gibt, die mit dem Teil funktionieren, man muesste nur mal welche von den verschiedenen Microtec Geräten zum testen haben: daher die Frage: gibt es microtec-scanner-treiber hier, mit denen man mal spielen koennte?

Gruesse
Swolf

 

[bmonno]

die Dichte ist - laienhaft gesagt - ein Maß für den Helligkeitsumfang, der erfasst wird, hat also nicht mit physikalischer Auflösung zu tun.

http://de.wikipedia.org/wiki/Dichteumfang :

Unter Dichte versteht man in der Fotografie das Ausmaß der Umwandlung des lichtempfindlichen Materials (siehe Silber, Film (Foto)) in Folge der Belichtung und Entwicklung in sichbares Grau/Schwarz (Schwärzung) oder Farbe. Zwischen dem Ausmaß der Belichtung sowie der Entwicklung und der Dichte besteht ein Zusammenhang, der durch den Dichteumfang und die Dichtekurve beschrieben werden kann.

 

[Ma.]

Der billigste Mac-taugliche Canon, der CanoScan LiDE 25, kostet 50 €.

Der Aldi-Scanner hat ne Durchlichteinheit, damit kostet der billigste Mac-taugliche Canon CanoScan LiDE 500F 120 €.

Hier geht's aber garnicht darum ob man den Aldi-Scanner unter Mac zum laufen kriegt, sondern darum wieviel Gehirnschmalz man in der Birne hat.
Gerade die, die wenig Geld haben, glauben besonders schlau zu sein wenn sie das Billigste kaufen. Es wird nicht überlegt: hat das Gerät die Eigenschaften die ich benötige, und, hat das Gerät das für mich optimale Preis/Leistungsverhältnis. Nein, das kleine von Geiz-ist-Geil dezimierte Gehirnchen kennt nur einen Zustand: Billig ist geil ist gut.

Achtet mal in den Foren darauf: etwa jede zweite Hilferuf rührt daher, weil die Leute sich, von vornherein erkennbar, ungeeignete Hardware gekauft haben.
Das beste Beispiel ist IMO USB-2 Festplatten vom Discounter. Daß die unter Mac nur eingeschränkt funktionieren, und vor allen daß Firewire 800 die Schnittstelle der Zukunft ist, ist erstmal uninteressant, man hat ja beim Discounter ein Schnäppchen gemacht. Wenn dann der nächste Mac den man sich kauft sehr wahrscheinlich Firewire 800 hat ist jetzt uninteressant, man hat ja gegenwärtig 20 % gespart.

 

[yosemite]

das gerät ist es auch nicht wert das sich jemand so viel mühe macht...
notfalls kauf ich auch ein neues...

das ist wohl das vernünftigste!

ich sehe es so, du hast "hoch" gepokert...
...hätte macosX das ding gefressen, wärst du happy über dein "schnäppchen",
leider kann man beim pokern auch verlieren

mit dem risiko das es an deinem mac nicht funktioniert, haste ja einkalkuliert.

und falls du wirklich geglaubt hättest, dass es ohne probleme funktionieren würde, und dann nicht mal hier im forum danach gefragt... das wäre echt naiv

 

[performa]

Das beste Beispiel ist IMO USB-2 Festplatten vom Discounter. Daß die unter Mac nur eingeschränkt funktionieren, und vor allen daß Firewire 800 die Schnittstelle der Zukunft ist, ist erstmal uninteressant, man hat ja beim Discounter ein Schnäppchen gemacht. Wenn dann der nächste Mac den man sich kauft sehr wahrscheinlich Firewire 800 hat ist jetzt uninteressant, man hat ja gegenwärtig 20 % gespart.

Das Beispiel finde ich nun gar nicht treffend.

Dass die USB-Platten am Mac nur eingeschränkt funktionieren, daran ist zum großen Teil Apple schuld, da sie einfach schlechte Chipsätze verbauen. USB-Probleme gibt's bei Intel/AMD-PCs auch, aber meines Erachtens im Schnitt nicht so häufig Inkompatibilitäten wie bei Apple.

Im übrigen bin ich skeptisch, ob FireWire800 für den Privatmann wirklich die Schnittstelle der Zukunft ist. USB ist schlicht billiger - und wird den meisten genügen. Jedenfalls denen (Privatkunden), die beim Discounter kaufen.

Apple selbst hat die iPods mittlerweile konsequent von FireWire auf USB umgestellt. Und dann genügt jedem ein kleiner Blick in den PC-Markt um zu sehen, dass FireWire800 dort im Consumer-Bereich noch gar nicht verbreitet ist. Und dann gibt's eben schon einige Leute, die ihre Festplatte nicht nur am Mac betreiben wollen. Im Moment kann ich den meisten von FireWire 800 nur abraten, da "teurer, weniger verbreitet, bringt nicht so viel"

möchte trotzdem dafür plädieren, nach einer Lösung für volsimon Ausschau zu halten - sonst ist das ganze geplauder hier nicht wirklich sinnvoll.

Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es Twain-Treiber gibt, die mit dem Teil funktionieren, man muesste nur mal welche von den verschiedenen Microtec Geräten zum testen haben: daher die Frage: gibt es microtec-scanner-treiber hier, mit denen man mal spielen koennte?

Eben - darum auch meine obige Frage, was der System Profiler anzeigt (Vendor ID/Product ID)

 

[Generalsekretär]

Geht umgekehrt bei Linux genau so, da werden die Canon Lide nicht unterstützt, weder von Mandriva 2006, noch von SUSE 10, noch von Fedora Core 4, alle ausprobiert, immer die Meldung: Canon Lide werden nicht von Linux unterstützt"

Das liegt einfach daran, daß Canon Linux *NULL* unterstützt und durch Reengineering geschriebene Treiber lange brauchen.
Wobei ich noch bemerken will, daß der LiDE20 und LiDE30 unter Linux laufen.