Acer wütend über Vista

[cwasmer]

@performa:

Das letzte Zitat ist nicht von mir, aber ich fühle mich geehrt - besser hätte man es nicht sagen können!

HFS+ defragmentiert sich on-line, d.h. während Du damit arbeitest. Solange mindestens 10% frei sind geht das gut - jedenfalls ist meine 2 Jahre alte Installation von OSX nicht langsamer als ganz am Anfang (gefühlt, nicht gemesssen ). Die Nach- und Vorteile von NTFS sind mir total wurscht!

 

[Deep4]

Ich wollt ja eigentlich nichts mehr schreiben, aber bei soviel Ignoranz muss ich einfach:



Anscheinend arbeitest du nicht mit Microsoft Servern. Ich habe einige Kunden mit dem viel verkauften Small Business Server 2003. Der muss sehr wohl an Vista angepasst werden, sonst hagelt es Fehlermeldungen und viele Dinge funktionieren einfach nicht. Microsoft stellt dazu einen Patch bereit. Der erfordert aber, dass die SBS SPs installiert werden, den dadurch bedingten Arbeitsaufwand kannst du dir ja mal bei MS anlesen und bei Google die eventuellen Probleme nachschauen. Der Besitzer muss also damit rechnen, dass ca. einen halben Tag für die Anpassung an Vista nicht gearbeitet werden kann. Das gab es meines Wissens nicht für XP.
Mir solls ja egal sein, da ich stundenweise abrechne, aber das ist mit ein Grund, warum Vista in Firmen eher nicht existent ist, bzw. die Leute wieder downgraden, wenn ein Vista PC angeschafft wurde und man sieht, was für ein Rattenschwanz da hinterher kommt.

Wer in Firmen JETZT schon Vista einsetzt, ist auch dämlich. Kann man nicht anders sagen.

Aktuelle SPs auf Servern sind wohl auch eher unter "Pflicht" einzustufen, und wenn man die erst macht, wenn man ein nagelneues System - zu früh - im Produktiven Bereich installiert, hake ich so ein Verhalten mal unter Fahrlässig ab.

Und nein, ich arbeite nicht mit Small Business Versionen. Wir setzen im Hause Windows 2003, Exchange 2003 und 2007, Netware und Suse Open Enterprise ein.

Ordentlich gepatcht, nachdem wir jedes Update VOR der Installation auf Produktivservern in virtuellen Umgebungen auf Verträglichkeit mit den jeweils laufenden Diensten testen.

Auch bei XP muss man viel Arbeit investieren. Das fängt mit Client und User-Richtlinien an und hört bei Softwareverteilung via LanWorks oder Zenworks auf.

Von alleine sind Migrationen auf neue Systeme noch nie über die Bühne gegangen, da macht Vista keine Ausnahme.

Ach ja, schon mal OSX in ne ADS oder ein LDAP-Verzeichnis übernommen ? Geht auch nicht gerade locker von der Hand.

 

[Deep4]

Ganz einfach:

Einer meiner Kunden hat rund 1800 PCs in drei Betriebsteilen. Auch ich bekomme nur mit diesen PCs Netzwerkzugriff (Firmenstandard). Da alle PCs mit dem gleichen Image laufen (Win2000 mit Office) und der Support für Win2000 Ende 2008 ausläuft, stellen sie um. Dann gleich auf Vista. So haben die Herren EDV-Häuptlinge entschieden (Chef der EDV-Abteilung wird immer der mit der wenigsten Ahnung). Und die EDV-Indianer (in der Regel die mit Ahnung) wissen nicht, wie sie ein vernünftig laufendes Image basteln sollen. Derzeit ersetzen sie erstmal ne Menge alter W2k-PCs durch neuere W2k-PCs. So auch bei mir. Ich wurde mein stabil laufenden und gar nicht so langsamer PC durch einen auch nicht schneller laufenden neueren, dafür aber unerwartet abkackenden PC ersetzt. Und das bei Win2000 mit Project!

Ich wage gar nicht auszumalen, was passiert, wenn da dann Vista drauf laufen soll!

Edit: Das sind bei mir dann Wartezeiten, die ich damit verbringe, auch den Support zu warten, trotzdem aber abrechnen kann!

...ist natürlich kacke. Muss man aber der Firmenleitung ankreiden, nicht Vista. Vista kann ja auch nix für Fehlentscheidungen im IT-Bereich...

 

[beagle]

Wer in Firmen JETZT schon Vista einsetzt, ist auch dämlich. Kann man nicht anders sagen.

Ach, ich dachte Vista wäre so toll? Das ist es, was ich an den Vista Freaks so ungern hab. Mal ist Vista toll, im nächsten Moment ist man der totale Idiot, weil man es so früh einsetzt.
XP war von Anfang an recht brauchbar...

Aktuelle SPs auf Servern sind wohl auch eher unter "Pflicht" einzustufen

Leichtes reden für einen Admin in einer großen Firma. In the Wild in kleinen Firmen, die sich Dienstleister wie mich holen, siehts ganz anders aus. Da wird nichts gemacht, solang es läuft, kostet ja Geld.

Und nein, ich arbeite nicht mit Small Business Versionen. Wir setzen im Hause Windows 2003, Exchange 2003 und 2007, Netware und Suse Open Enterprise ein.

Macht ja nichts, die Probleme betreffen ohnehin fast nur die Exchange Funktionen, daher schätze ich, dass du die selben bekommen wirst.

Ist mir aber jetzt auch echt egal, je mehr ihr Vista predigt und die Leute drauf anspringen, desto mehr Probleme treten auf und umso mehr Aufträge bekomme ich. Ein Kunde rüstet grad wg. der Arbeitsspeichermöglichkeiten auf Vista 64-Bit um, das gab und gibt noch viele Stunden. Muss man mal pragmatisch sehen
Insofern, viel Spaß beim Evangelieren

Ihr rockt!

 

[Deep4]

Haste überhaupt gelesen, was ich vorher geschrieben habe ? Glaube nicht, auch egal.

Außerdem : Wir werden bis mindestens Ende 2009 bei XP bleiben. Von daher jucken mich in der Firma gar keine Fehler, die Vista in Verbindung mit Servern produzieren könnte...

Und XP war nicht im geringsten brauchbar, selbst mit SP1 in bestimmten Bereichen nicht. Vor allen Dingen nicht mit Novell.

Außerdem : Was stört´s Dich als Dienstleister, wenn irgendwelche Firmen jetzt schon meinen, auf Vista gehen zu müssen ? Sollen sie doch tun, sichert Deinen Job...

 

[beagle]

Was stört´s Dich als Dienstleister, wenn irgendwelche Firmen jetzt schon meinen, auf Vista gehen zu müssen ? Sollen sie doch tun, sichert Deinen Job...

Gar nicht, ich finds klasse. Aber das bedeutet nicht, dass ich meine Meinung zu Vista dementsprechend anpasse. Ich benutze ja auch Macs, obwohl exakt 0,00 % meines Einkommens vom Mac kommen.

 

[gester]

Gar nicht, ich finds klasse. Aber das bedeutet nicht, dass ich meine Meinung zu Vista dementsprechend anpasse. Ich benutze ja auch Macs, obwohl exakt 0,00 % meines Einkommens vom Mac kommen.

don't bite the hand that feeds...
rob

 

[Magicq99]

Anderes Thema, Treiber. Die Hersteller haben es einfach verpennt. NVidia, ATI, Creative etc. haben jetzt so langsam gute Treiber am Start.

Also ganz ehrlich, das ist aber ein Punkt an dem Microsoft auch hinter her sein muss. Ich meine Apple schafft es ja auch entsprechende Treiber von ATI und NVidia in neue Versionen von OS X einzubauen. Und wenn man sich mal die Ausstattung aller Macs anschaut auf denen Tiger oder bald Leopard läuft, da ist schon eine sehr breite Palette an unterschiedlichen GPUs dieser beiden Hersteller vertreten. Und die laufen alle. Warum also nicht auch unter Vista?

 

[biblio]

Auch wenn das hier als Troll Thread verschrien ist.

Ich glaube der psychologische Effekt und der monetäre Effekt sind auschlaggebend in der Wirtschaft.
Neben der "Never change a running system" Mentalität spielt sich er auch der Gedanke "Es läuft, mehr brauchen wir nicht" eine wichtige Rolle. Für die meisten Firmen reicht die Hardware für Ihre Anwendungen allemal. Ob ich hier in der Verwaltung nun mit XP oder Vista arbeite hat keine Vorteile für den einzelnen Mitarbeiter.

Zudem kosten die Lizenzen Geld. Warum ausgeben, wenn es doch läuft. XP ist eine ziemlich ausgereifte Kiste geworden. Wer jetzt nur teilweise ersetzen muß möchte so weitermachen und braucht kein neues Betriebssystem, welches ihm keine wirklichen Vorteile bringt.

Das gibt es auch bei Mac OS. Wieviele Betriebe arbeiten noch mit OS 9 - dazu gab es erst einen Thread. Der Umstieg lohnt sich erst, wenn es sich für den Betrieb lohnt. Die Kosten für neuen Hard- und Software müssen sich also gewinnbringend für den Betrieb niederschlagen.

 

[Deep4]

Weil Apple die totale Kontrolle über die Treiber hat. Was meinst Du, wäre los, wenn MS den Hardwareherstellern diesbezüglich Vorschriften machen würde ? Alle würden wieder brüllen "Fuck MS" und so weiter.

MS tut gut daran, sich abseits der WHQL-Zertifikate nicht allzuweit aus dem Boot zu lehnen.

Wir haben in der Firma seit einem sehr frühen Stadium Vista Betas bekommen. Die haben die Hersteller auch bekommen. Da war vieeel Zeit, mal in die Richtung zu entwickeln.

Außerdem kann man auch heute noch nicht das Hardwareangebot auf PC-Seite mit dem der Macs vergleichen. Die Anzahl der Hardwarekombinationen ist bei Macs nur ein minimaler Bruchteil zum PC-Sektor. Da lauert viel mehr Potential für böse Bugs...

 

[hellobs]

Hi

Bin neu hier, könnt Ihr mir kurz erklären, was "Vista" ist?

Danke und Gruß

 

[Kulfadir]

Bin neu hier, könnt Ihr mir kurz erklären, was "Vista" ist?

Danke und Gruß

Windows Vista

 

[mac_friend]

Bin neu hier, könnt Ihr mir kurz erklären, was "Vista" ist?

Danke und Gruß

Das aktuelle Betriebssystem von Microsoft...

edit:
Seit 2003 registriert, aber "neu"??

 

[mac.intosh]

Bin neu hier, könnt Ihr mir kurz erklären, was "Vista" ist?

Danke und Gruß

gut. so soll es auch bleiben.

2003 und neu?

 

[Angel]

Weil Apple die totale Kontrolle über die Treiber hat. Was meinst Du, wäre los, wenn MS den Hardwareherstellern diesbezüglich Vorschriften machen würde ? Alle würden wieder brüllen "Fuck MS" und so weiter.

Das macht Microsoft doch bei der 64bit-Version von Windows Vista.