42"+ TV Empfehlung gesucht

Für normales TV brauch man definitiv kein FullHD.
Der Sichtabstand spielt dabei natürlich auch noch eine Rolle. Dazu kommt, dass Bildqualität auch von jedem anders wahrgenommen wird.

Meine TV Empfehlung beruht auch nur auf meinem subjektiven empfinden. Ich denke das der 42PFL7403D für den Preis einfach ein super Allroundgerät ist. Mit DVB-T ist das Bild für ein TV Signal auch relativ gut.
 
Law ofLauriston schrieb:
Und mein TV hätte als Full HD um 50 % mehr gekostet und braucht noch dazu viel mehr Strom - preislich also nicht ganz irrelevant wie ich finde.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Full HD Fernseher von Pansonic z.B. TX-32LZD80F verbrauchen ca 20 Watt weniger als z.B. Panasonic TX-32LX85F

Es hat sich viel geändert in den letzten Monaten und auch ich kann empfehlen jetzt Full HD zu kaufen. Ab Q1/2010 stellen die öffentlich rechtlichen auf hochauflösendes Fernsehen um. Die privaten werden definitiv nachziehen und über SAT wird das Angebot ( z.T. PayTV) sicherlich noch groesser.
Der neue TV sollte doch ein paar Jahre halten, oder ?
 
robert_mucde schrieb:
Die Full HD Fernseher von Pansonic z.B. TX-32LZD80F verbrauchen ca 20 Watt weniger als z.B. Panasonic TX-32LX85F

Es hat sich viel geändert in den letzten Monaten und auch ich kann empfehlen jetzt Full HD zu kaufen. Ab Q1/2010 stellen die öffentlich rechtlichen auf hochauflösendes Fernsehen um. Die privaten werden definitiv nachziehen und über SAT wird das Angebot ( z.T. PayTV) sicherlich noch groesser.
Der neue TV sollte doch ein paar Jahre halten, oder ?
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, aber das is jetzt ein LCD und kein Plasma, richtig? Ich hab jetzt von Plasma gesprochen.

Aber unabhängig vom Preis halte ich das Argument pro Full HD für Schwachsinn.
Du wirst auf Sicht der nächsten 3 bis 6 Jahre in Europa keinen Full HD-Kanal über Statellit finden und damit hat es auch keinen Sinn deswegen einen Full HD TV zu kaufen. Und einen Fernseher länger als für diesen Zeitraum zu kaufen hat eh keinen Sinn weil sich in 5 Jahren sooooo viel geändert haben wird dass dein Full HD nicht mehr ins Gewicht fällt. Traurig für den Konsumenten, aber wenn man ehrlich ist, dann ist das eben so.

Full HD is in meinen Augen nur für Leute interessant die viel BR schauen, sagen wir mal mehr als 50 % der Zeit. Man muss nämlich bedenken dass die meisten (oder alle?!) Full HD Fernseher ein schlechteres Bild bei normalem Fernsehen machen als HD Ready Geräte weil sie das Bild auf eine höhere Auflösung horechnen müssen und daher verliert man an Qualität. Das war für mich ein ziemlicher Knock-Out-Grund für ein Full HD Gerät, denn was hab ich von einer noch so tollen Auflösung wenn das normale Fernsehbild (das ich trotz HD Receiver bestimmt 90 % der Zeit schaue) um eine ganze Ecke schlechter wird?

Nicht falsch verstehen, jeder der nen Full HD Fernseher hat soll glücklich sein damit, aber zu 75 % ist es eben nur eine Marketing-Geschichte um dem Konsumenten einzureden man hätte was besseres als der Rest.
 
Selbst auf dem genannten Pansonic (1024x768) wird das TV Signal stark interpoliert. Ob das nun deutlich besser ist als die Interpolation auf (1080x1080) sei nun mal dahin gestellt. Ich bin der Meinung, dass es für Leute die mehr TV gucken eher Sinn macht ein kleineres Gerät zu kaufen als eins mit einer geringeren Auflösung.
 
also ich hatte mal ein 50 zoll gerät zum testen in meiner wohnung. ich wusste nicht wo ich mich hinsetzen sollte, sitzabstand war 4 m. mir wurde ständig schlecht. es bewegt sich einfach zu viel.

ich habe jetzt einen 42 zoll toshiba, muss zugeben ich bin kein hifi-nerd. bin sehr zu frieden. funktioniert, bild ist scharf, ps3 und xbox sehen toll aus und mir wird endlich nicht mehr schlecht.

full hd halte ich für quatsch. weil ich mich frage, was der unterschied sein soll. ok, auf der ps3 war die schrift weniger pixelig. aber das ist mir echt egal. ich wollte mit meinem fernseher nicht surfen.

was aber tatsächlich sinnvoll ist: wer seinen fernseher als riesenbildschrim für den computer benutzen möchte, sollte auf full hd setzen. das sieht echt beeindruckend aus.

aber seit die ps3 auch streamquatsch kann, schliesse ich meinen mac nciht mehr an den fernseher an.

ich würde jetzt in hd ready investieren, full hd-überspringen und auf 3d-fernseher warten.

:)
 
FireballBK schrieb:
Selbst auf dem genannten Pansonic (1024x768) wird das TV Signal stark interpoliert. Ob das nun deutlich besser ist als die Interpolation auf (1080x1080) sei nun mal dahin gestellt. Ich bin der Meinung, dass es für Leute die mehr TV gucken eher Sinn macht ein kleineres Gerät zu kaufen als eins mit einer geringeren Auflösung.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, es ist schlechter und es macht nen Unterschied der sichtbar ist. Aber klar, es ist immer eine subjektive Komponente dabei, das streite ich gar nicht ab.

Ich bin ja ebenfalls mit der Einstellung an den Kauf eines neuen Fernsehers rangegangen "aber Full HD sollte es schon sein, ich will ja zukunftssicher sein". Ich musste dann aber feststellen dass das halt einfach nicht stimmt und in der Realität die Nachteile deutlich überweigen, auch wenn man vom Preis absieht. Glaub mir, ich wollte mir nen Full HD holen, aber hab dann eben doch irgendwann einsehen müssen dass HD Ready die bessere Wahl ist, wenn man nicht überwiegend BR guckt.
Aber wer trotzdem auf Full HD setzen will oder glaubt es unbedingt zu brauchen kann sich ja gern drauf versteifen. Meine Meinung und Erfahrung dazu ist eben anders. Und ich glaube richtig ;)
 
ich weiss nicht, ich glaube auch bei BR sind die unterschiede zwische 1080i und 1080p marginal. und eben nur für hifi-fetischisten erkennbar.

der unterschied ist glaube ich, so wie bei kabeln. wenn dir jemand erklärt, 300 euro gold-plutonium-wasweissich-kabel sind besser, zeige ich ihm auch einen vogel...
 
Plusquamperfekt schrieb:
ich weiss nicht, ich glaube auch bei BR sind die unterschiede zwische 1080i und 1080p marginal. und eben nur für hifi-fetischisten erkennbar.

der unterschied ist glaube ich, so wie bei kabeln. wenn dir jemand erklärt, 300 euro gold-plutonium-wasweissich-kabel sind besser, zeige ich ihm auch einen vogel...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe im Zuge meiner Kauf-Recherchen eine Übersicht gesehen die verdeutlich hat was das Auge im Stande ist zu sehen, aus rein medizinischer, optischer Sicht (leider finde ich die Grafik niht mehr sonst würd ich sie hier posten).
Das Ergebnis: ab ca. 2 m sieht man zwischen Full HD und HD Ready bei 42 Zoll keinen Unterschied mehr. Niemand sieht da nen Unterschied, weil das Auge nicht in der Lage ist die höhere Auflösung wahr zu nehmen.
Wer also z.B. 50 Zoll hat und grade mal 3 m weg sitzt, dem bringt Full HD was, vorausgesetzt er hat entsprechende Zuspielgeräte (BR Player).

Darum sag ich: Für eine kleine Minderhat macht es Sinn, aber der Rest hat´s nur weils eben gut klingt und gut vermarktet wird.
 
Wie dem auch sei. Ich denke man sieht deutlich, dass es keine eindeutige Empfehlung gibt. Ich versuche mal Fakten zu schaffen die dem TE weiterhelfen:

- Die Auflösung/Größe hängt von der Häufigkeit der verwendeten Datenquellen ab. (FullHD macht nur bei 1080p/1080i Signalen sinn. Für alles andere ist HDReady ausreichend). Wie man das nun gewichten möchte muss jeder selbst entscheiden. Falls möglich ist es am besten das Wunschgerät beim Händler mit verschiedenen Quellen zu testen.

- Sinnvoll sind 100Hz und 24p

- Nett sind zusätzliche Tuner (DVB-T/DVB-C/DVB-S)

- Das beste TV Bild bekommt man mit DVB
 
FireballBK schrieb:
Wie dem auch sei. Ich denke man sieht deutlich, dass es keine eindeutige Empfehlung gibt. Ich versuche mal Fakten zu schaffen die dem TE weiterhelfen:

- Die Auflösung/Größe hängt von der Häufigkeit der verwendeten Datenquellen ab. (FullHD macht nur bei 1080p/1080i Signalen sinn. Für alles andere ist HDReady ausreichend). Wie man das nun gewichten möchte muss jeder selbst entscheiden. Falls möglich ist es am besten das Wunschgerät beim Händler mit verschiedenen Quellen zu testen.

- Sinnvoll sind 100Hz und 24p

- Nett sind zusätzliche Tuner (DVB-T/DVB-C/DVB-S)

- Das beste TV Bild bekommt man mit DVB
Zum Vergrößern anklicken....

Also bei 1080i brauchst du kein Full HD, nur bei 1080p!!!!!!!! Premiere HD strahlt z.B. in 1080i aus, aber das ist kein Full HD, erst 1080p sind Full HD.

Unterm Strich ist es für den TE wichtig was er schaut: Wenn er (sehr) viel BR schaut dann würde ich auch eher zu einem Full HD raten, aber da sollte der BR Konsum schon wirklich substatiell sein und über das gelegentliche Schauen hinausgehen, so wie ich das bespw. mache.
In allen anderen Fällen würde ich zb HD Ready greifen.
 
Guten Morgen,

Hilfe! Was Ihr hier alles geschrieben habt :D

Wir waren am Montag Abend nochmal beim hiesigen Saturn in Duisburg und haben uns dann, nachdem wir den Verkäufer etwas mit verschiedenen Test-DVD & BluRays gequält haben, für den Panasonic TH-42PZ85EA entschieden.

Gestern Morgen um 10:00 stand der Lieferservice vor der Tür und Abends wurde dann alles zusammengebaut. Der Panasonic BD35 (BluRay-Player) war auch schon da ;)

Abends dann alles zusammengestöpselt und auf das Regal gehievt und wir sind einfach SEHR SEHR begeistert von der Qualität des Displays. Im Gegensatz zu unserem vorherigen 42" Plasma ist das Bild umwerfend. Zuerst hatten wir Sat geschaut (Siemens Gigaset M750S via SCART) - ich hätte nicht gedacht, dass (entschuldigt den Ausdruckt) das Bild so "geil" aussehen kann!

Danach wurde dann "Unsere Erde" (ich glaube diese BluRay ist ein Standard ;)) eingelegt und in FullHD (1080/24p) betrachtet. WAHNSINN!

Heute Abend ist dann Hancock dran :D

Zwei Kleinigkeiten sind mir allerdings aufgefallen:
- IFR ist nicht immer schön (rechnet Bilder zwischen die Frames um es nicht flimmern zu lassen)
- BDlive ist 'nen Witz ;)

Vielen Dank für Eure Meinungen.

Achja... Warum nun doch Plasma statt LCD? Nun, wir standen vor vielen vielen Geräten und haben uns einfach das ausgesucht, dass am besten aussieht. Im ausgeschalteten Zustand sind das Display sehr glossy aus, aber wenn es eingeschaltet ist, stört nichts mehr :)

Also: Der ist eine klare Kaufempfehlung und das "85"er Panel (G11-Serie) ist deutlich besser als das "80"er. Am besten wäre natürlich das "800"er, aber das war dann doch zu teuer.

Ciao
Dennis
 
Zurück
Oben Unten