400D Kamerakauf in Australien...

[Pingu]

Der Beitrag von Freedolin hat aber schon bisschen licht ins dunkel gebracht.

Da ich zum herausfinden der Referenzen etwas länger benötigt habe, hatte ich die Beiträge noch nicht gelesen .

Ich habe nicht vor nur wegen dem kauf der Cam in die USA zu fliegen, ich bin ja vor Ort aufgrund meines Studiums und bleibe ja auch erstmal hier, deshalb habe ich gar keine andere Moeglichkeit als die Cam hier zu kaufen.

Hier widersprichst Du Dir aber. Entweder wirst Du noch fliegen oder Du bist schon drüben. Wenn Du noch fliegen wirst, dann besteht glaube ich kein Kaufzwang in den Staaten. Ansonsten lohnt es sich nur, wenn Du über 1 Jahr drüben bist. Thema: Übersiedlungsgut.

Sollte der Zoll dann tatsaechlich was von mir haben wollen duerfen sie das vom Zeitwert berechnen und nicht vom neuwert.

Was der Zoll aus Deiner Sicht sollte und was er aus Sicht des Finanzamtes soll, können ganz verschiedene Dinge sein.
Wenn es ähnlich den Bilanzierungsrichtlinien geht, wird in Deutschland immer nach dem Anschaffungswert und nicht nach dem Zeitwert bewertet. Wenn das Finanzamt konsequent ist, dann gelten über alles die selben Regeln.

So, ich mich jetzt endlich an meine Bilanz und Kosten-&Leistungsrechnugn setzten muss, denn Samstag meine Prüfung habe und den Rest der Woche geschäftlich unterwegs bin und nicht lernen kann.

 

[Flooo]

Hi,

Dank dir,
Ne, bin schon drueben, gefaellt mir ganz gut, schon viel angeschaut hier und ich mache im Fruehjahr eine Westcoast Tour, da gibt es sicher viel zu Photographieren.

Deshalb kam mir auch der Gedanke.

Nach einem Jahr muss man gar keinen Zoll mehr Zahlen wegen Uebersiedlungsgut ?
Das wusste ich ja gar nicht, das ist natuerlich toll

Das wuerde heissen so schnell wie moeglich kaufen weil das Jahr dann ja ab Rechnungsdatum laeuft... hm..

Ich habe den eindruck du kennst dich ganz gut mit den cams aus, denkst du die Standart kombi mit dem guenstigeren Objektiv ( link von mir, 600 Dollar), reicht fuer mich ?

Mal bloed gefragt, was sind eigentlich die unterschiede zwischen den von Freedolin aufgezaehlten Objektiven wenn man eine ruhige Hand hat ?


Flo

 

[Bramix]

Nach einem Jahr muss man gar keinen Zoll mehr Zahlen wegen Uebersiedlungsgut ?
Das wusste ich ja gar nicht, das ist natuerlich toll

Das wuerde heissen so schnell wie moeglich kaufen weil das Jahr dann ja ab Rechnungsdatum laeuft... hm..

Ich habe den eindruck du kennst dich ganz gut mit den cams aus, denkst du die Standart kombi mit dem guenstigeren Objektiv ( link von mir, 600 Dollar), reicht fuer mich ?

Mal bloed gefragt, was sind eigentlich die unterschiede zwischen den von Freedolin aufgezaehlten Objektiven wenn man eine ruhige Hand hat ?


Flo

Oder länger drüben bleiben!

Ob ruhige Hand nach 5 Humpen Bier oder Tatterich, der Bildstabilisator erweitert IMMER deine fotografischen Möglichkeiten, gerade bei den lichtschwächeren Zooms. Da kann man dann auch mal nächtliche Aufnahmen beim Schwoof durchs Rotlichtviertel machen. Oder stärker abblenden, wo man sonst schon in verwacklungskritische Zeitbereiche geraten würde.

Wenns möglichst günstig, klein und leicht sein soll, kann ich sehr das neue Kit 3,5-5,6 / 18-55 mm mit IS empfehlen. Hat gegenüber den älteren Versionen ohne IS in der Bildqualität deutlich zugelegt und scheint mir auch mechanisch besser geworden zu sein. Ich hab den kleinen Luftikus inzwischen ins Herz geschlossen.

Das 4-5,6/ 17-85 IS hat hauptsächlich einen größeren Brennweitenbereich zum Tele hin.

Das 2,8 / 17-55 IS ist ein relativ großes und schweres Spitzenobjektiv, aber halt auch recht teuer.

Gute und schlechte Fotos kann man mit allen machen!

 

[Flooo]

Hm, ok, da tendiere ich denke ich dazu mit dem 18-55 IS + Body anzufangen.
Mal sehen ob ich die Kombi finde.

Meistens bieten sie hier irgendwie noch die alten (?) 18-55 ohne IS an.

Gruesse
Flo

 

[Flooo]

Also ich hab die Canon Digital Rebel XTi 10.1MP fuer 519 Dollar gefunden und das Objektiv fuer 175 Dollar.

(also das bessere mit IS )

Leider finde ich das nicht als Set, ev. waere es dann noch bisschen guenstiger.

Flo

 

[Bramix]

Oft ziehe ich nur mit Kamera und dem 18-55 IS Kit los, einfach weil diese Kombination so angenehm leicht, handlich und trotzdem recht vielseitig ist. Man sollte allerdings bereit sein, ein wenig in die Beinarbeit zu investieren.

Das Objektiv ist übrigens auch erstaunlich gut für Nahaufnahmen zu gebrauchen wobei auch hier ist der Bildstabilisator sehr nützlich ist.

Die Version mit Bildstabilisator ist noch recht neu auf dem Markt. Möglich, das Canon zuerst die ältere Version abverkaufen will und sie hauptsächlich deshalb vorerst in den günstigen Sets angeboten wird.

Ich würde einfach mal mit den Händlern reden, ob es auch anders geht. Bestimmt ist jeder gerne bereit, etwas mehr zu verdienen.

 

[Flooo]

Hm, ok,

habe gelesen das das 18-55 nur aus Platik ist und ziemlich schlecht verarbeitet sein soll, bzw eher billig wirken soll.

Ist das 18-55 IS in der Hinsicht auch besser ?

Ich werde mal nach einer Kombi suchen und schaun was ich da noch so finde, zusammen ist es sicherlich guenstiger als beides einzeln zu kaufen.

Flo

 

[Bramix]

Hm, ok,

habe gelesen das das 18-55 nur aus Platik ist und ziemlich schlecht verarbeitet sein soll, bzw eher billig wirken soll.

Ist das 18-55 IS in der Hinsicht auch besser ?

Ich werde mal nach einer Kombi suchen und schaun was ich da noch so finde, zusammen ist es sicherlich guenstiger als beides einzeln zu kaufen.

Flo

Naja, echtes Glas war schon auch drin, dazu noch etwas Kupfer, vergoldete Kontakte und Silizium! Heutige Objektive werden bei fast allen Firmen mit mehr oder weniger hohem Kunststoffanteil gebaut. Meistens mehr...

Das alte Kit hatte tatsächlich - wie man heute so schön sagt - eine etwas billige Anmutung. Das neue wirkt eindeutig solider, seriöser und erwachsener.
Den Versuch meine Schwiegermutter damit zu erschlagen, würde ich trotzdem nicht unternehmen. Erübrigt sich aber ohnehin, sie liegt schon unter der Erde.

Die passende Sonnenblende würde ich mir auch besorgen. Auch wenn sie ihre eigentliche Funktion nur unvollkommen erfüllt, ist sie immerhin ein passabler mechanischer Schutz, z.B. wenn man mal irgendwo aneckt.

 

[freedolin]

habe gelesen das das 18-55 nur aus Platik ist und ziemlich schlecht verarbeitet sein soll, bzw eher billig wirken soll.

Ist das 18-55 IS in der Hinsicht auch besser ?

Nun ja, Du steigst damit preislich am unteren Ende ein, das muss sich ja irgendwie bemerkbar machen. Das 18-55 IS ist schon etwas solider als die erste Version, aber im Vergleich zum 17-85 IS wirkt es schon etwas fragil, speziell, weil es kein Metallbajonett hat.

Dennoch: wenn Du jetzt erst in die Fotografie einsteigst, wirst Du einige Zeit brauchen, um wirklich an die Grenzen der Optik zu stossen (oder anders gesagt: um die Grenzen der Optik wirklich als solche zu erkennen). Von daher ist es für den Anfang durchaus geeignet. Wenn Du Spass dran findest, wirst Du ohnehin über kurz der lang mehr Geld investieren (und zwar vor allem in Objektive). Davon abgesehen definiert sich ein gutes Foto primär über die Qualität des Motivs und der fotografischen Umsetzung (also die Fähigkeiten des Fotografen) als über die Güte der Optik.

Ich weiss nicht, ob es sinnvoll ist, den Punkt zu erwähnen, aber ich denke es sollte durchaus darauf hingewiesen werden: Canon hat bei den "niederen" Modellreihen (zumindest bisher) einen Produktzyklus von etwa 18 Monaten. Dieses Alter hat die 400D zwar noch nicht ganz erreicht, aber traditionell werden neue Canon-Modelle im Vorfeld der photokina (sofern sie stattfindet, alternativ im August ohne photokina) oder der jährlichen PMA vorgestellt. Letztere findet 2008 sehr früh statt (Aab 31. Januar), es kann also sein, dass Canon dann bereits einen Nachfolger zur 400D vorstellt. Es kann natürlich auch sein, dass sie hier das Gas ein wenig rausnehmen und mit einem Nachfolger bis zur photokina warten.

Damit will ich Dir die Kamera nicht ausreden, im Gegenteil. Du solltest Dich nur darauf gefasst machen, dass Du in absehbarer Zeit bereits eine "alte" Kamera hast, eventuell sogar recht bald. Dadurch wird sie natürlich nicht schlechter (aber in aller Regel billiger ).

-- Markus

 

[Bramix]

Nun ja, Du steigst damit preislich am unteren Ende ein, das muss sich ja irgendwie bemerkbar machen. Das 18-55 IS ist schon etwas solider als die erste Version, aber im Vergleich zum 17-85 IS wirkt es schon etwas fragil, speziell, weil es kein Metallbajonett hat.

Dennoch: wenn Du jetzt erst in die Fotografie einsteigst, wirst Du einige Zeit brauchen, um wirklich an die Grenzen der Optik zu stossen (oder anders gesagt: um die Grenzen der Optik wirklich als solche zu erkennen). Von daher ist es für den Anfang durchaus geeignet. Wenn Du Spass dran findest, wirst Du ohnehin über kurz der lang mehr Geld investieren (und zwar vor allem in Objektive). Davon abgesehen definiert sich ein gutes Foto primär über die Qualität des Motivs und der fotografischen Umsetzung (also die Fähigkeiten des Fotografen) als über die Güte der Optik.

Ich weiss nicht, ob es sinnvoll ist, den Punkt zu erwähnen, aber ich denke es sollte durchaus darauf hingewiesen werden: Canon hat bei den "niederen" Modellreihen (zumindest bisher) einen Produktzyklus von etwa 18 Monaten. Dieses Alter hat die 400D zwar noch nicht ganz erreicht, aber traditionell werden neue Canon-Modelle im Vorfeld der photokina (sofern sie stattfindet, alternativ im August ohne photokina) oder der jährlichen PMA vorgestellt. Letztere findet 2008 sehr früh statt (Aab 31. Januar), es kann also sein, dass Canon dann bereits einen Nachfolger zur 400D vorstellt. Es kann natürlich auch sein, dass sie hier das Gas ein wenig rausnehmen und mit einem Nachfolger bis zur photokina warten.

Damit will ich Dir die Kamera nicht ausreden, im Gegenteil. Du solltest Dich nur darauf gefasst machen, dass Du in absehbarer Zeit bereits eine "alte" Kamera hast, eventuell sogar recht bald. Dadurch wird sie natürlich nicht schlechter (aber in aller Regel billiger ).

-- Markus

Was habt Ihr eigentlich immer gegen das Kunststoff-Bajonett?
Lebt Ihr noch in der Bronze-Zeit?
Es gibt heute Kunststoffe mit fabelhaften Materialeigenschaften, selbst Formel 1 Rennwagen werden inzwischen zum großen Teil aus Kunststoff gebaut und es gibt sogar Zahnfüllungen aus "Plaste".

Ich habe noch nie erlebt, das ein Kunstoff-Bajonett gebrochen wäre, selbst an einer Kamera nicht. Im Amateurbereich wird doch nicht 100 x am Tag das Objektiv gewechselt und das lütte 18-55 Kit ist doch kein Schwergewicht.

Was den Kamerakauf anbelangt, ist es wie bei Computern: Kaum gekauft, schon veraltet. Wobei ich den Begriff "veraltet" nicht so eng sehen würde.

Entscheidend ist doch nur, ob meine derzeitige Kamera all meine Bedürfnisse erfüllt. Die erfüllt aber sogar meine "steinzeitliche" EOS 300 D. Alles was danach kam läßt mich bisher völlig kalt.

Aber zugegeben, eine 300 D mit großem Sucher und Vollformatsensor könnte mich locken. Bis die aber kommt, dürfte wohl noch einige Zeit ins Land gehen.

 

[freedolin]

Was habt Ihr eigentlich immer gegen das Kunststoff-Bajonett?

Es ist nicht die Stabilität, die mir Sorgen macht. Aber ich persönlich (!) würde kein Objektiv mit Kunststoffbajonett mehr kaufen, weil ich doch recht häufig die Linsen an der Kamera wechsele. Das führt an Kunststoffbajonetten zu deutlich mehr Abrieb als an Metallbajonetten. Die zwangsweise Folge ist irgendwann, dass das Objektiv nicht mehr satt im Bajonett sitzt, also auch nicht mehr plan zum Sensor, was direkten Einfluss auf die Lage der Schärfeebene hat. Je nach Grad der Wackelei kommt es dann auch gerne mal zu Kommunikationsfehlern (Err 99 oder Err 00).

Das mag einige Zeit dauern, ist aber ein Phänomen, über das man sich bei einem Metallbajonett weit weniger Gedanken machen muss.

Und ja: für das 18-55 ist das eigentlich unkritisch, zumindest für die meisten Benutzer. Aber das EF 50 II dürfte schon deutlich öfter gewechselt werden.

Was den Kamerakauf anbelangt, ist es wie bei Computern: Kaum gekauft, schon veraltet. Wobei ich den Begriff "veraltet" nicht so eng sehen würde.

So war's gemeint.

Aber zugegeben, eine 300 D mit großem Sucher und Vollformatsensor könnte mich locken. Bis die aber kommt, dürfte wohl noch einige Zeit ins Land gehen.

Wenn sie neu sein muss, dann ja. Ansonsten dürfte die 5D Deinen Wunsch bald erfüllen. Wenn im Januar ein Nachfolger kommt, dürfte der Gebrauchtpreis einer 5D in etwa auf dem damaligen Neupreis der 300D landen.

Auch die (erste) 1Ds ist drastisch im Preis gefallen. Die ist allerdings etwas unhandlicher als die 300D

-- Markus

 

[Wildwater]

…
Es gibt heute Kunststoffe mit fabelhaften Materialeigenschaften, selbst Formel 1 Rennwagen werden inzwischen zum großen Teil aus Kunststoff gebaut …

Wenn wir schon bei Verallgemeinerungen sind:
Ich kann mir nur sehr schwer vorstellen, dass für F1 Auto das selbe Material verwendet wird wie für ein Kunststoffbajonett.

Wenngleich du recht hast, dass es mittlerweile sehr gute Kunststoffe gibt, mag ich Kunststoffbajonette trotzdem nicht.

ww

 

[Bramix]

Es ist nicht die Stabilität, die mir Sorgen macht. Aber ich persönlich (!) würde kein Objektiv mit Kunststoffbajonett mehr kaufen, weil ich doch recht häufig die Linsen an der Kamera wechsele. Das führt an Kunststoffbajonetten zu deutlich mehr Abrieb als an Metallbajonetten. Die zwangsweise Folge ist irgendwann, dass das Objektiv nicht mehr satt im Bajonett sitzt, also auch nicht mehr plan zum Sensor, was direkten Einfluss auf die Lage der Schärfeebene hat. Je nach Grad der Wackelei kommt es dann auch gerne mal zu Kommunikationsfehlern (Err 99 oder Err 00).

Das mag einige Zeit dauern, ist aber ein Phänomen, über das man sich bei einem Metallbajonett weit weniger Gedanken machen muss.

Und ja: für das 18-55 ist das eigentlich unkritisch, zumindest für die meisten Benutzer. Aber das EF 50 II dürfte schon deutlich öfter gewechselt werden.

Wenn sie neu sein muss, dann ja. Ansonsten dürfte die 5D Deinen Wunsch bald erfüllen. Wenn im Januar ein Nachfolger kommt, dürfte der Gebrauchtpreis einer 5D in etwa auf dem damaligen Neupreis der 300D landen.

Auch die (erste) 1Ds ist drastisch im Preis gefallen. Die ist allerdings etwas unhandlicher als die 300D

-- Markus

Wenn man das Objektiv häufig wechselt, kann ich es völlig verstehen, aber das kleine Kit ist doch ein reines Amateur-Objektiv. Da es außerdem ein Zoom ist, besteht doch die berechtigte Vermutung, das es eher weniger oft gewechselt wird. Ich hatte in den 3 Jahren jedenfalls absolut keine Probleme mit dem Kunstoffbajonett, im Gegenteil. Das Bajonett war am alten Kit fast noch das stabilste Bauteil.

Die 5 d ist zweifellos eine tolle Kamera, ich liebe aber Leichtbau.
Die 1 Ds könnte ich mir zwar auch leisten, nur würde ich nie mehr mit solch einem Monster rumlaufen. Das war einmal.

 

[Bramix]

Wenn wir schon bei Verallgemeinerungen sind:
Ich kann mir nur sehr schwer vorstellen, dass für F1 Auto das selbe Material verwendet wird wie für ein Kunststoffbajonett.

Wenngleich du recht hast, dass es mittlerweile sehr gute Kunststoffe gibt, mag ich Kunststoffbajonette trotzdem nicht.

ww

Warum auch?
Die Belastungen dürften vermutlich auch etwas geringer sein.

In meinen Augen ist ein Kunststoffbajonett eher ein psychologisches Problem.

 

[Flooo]

Hi,

Das hoert sich ja nicht so toll an.

Da kommt schon so bisschen durch das diese Preise anscheinend auf kosten der Verarbeitung und Qualitaet gemacht werden.
Ich kaufe ungern etwas was billig verarbeitet ist, da hilft auch ein guenstiger Preis nichts, da hab ich immer den Eindruck man will den Kunden mit tollen Fakten koedern ( Megapixel angaben bla bla bla....) und dann ist doch nichts dahinter bzw das Gesamtpaket stimmt nicht.

 

[Bramix]

Hi,

Das hoert sich ja nicht so toll an.

Da kommt schon so bisschen durch das diese Preise anscheinend auf kosten der Verarbeitung und Qualitaet gemacht werden.
Ich kaufe ungern etwas was billig verarbeitet ist, da hilft auch ein guenstiger Preis nichts, da hab ich immer den Eindruck man will den Kunden mit tollen Fakten koedern ( Megapixel angaben bla bla bla....) und dann ist doch nichts dahinter bzw das Gesamtpaket stimmt nicht.

Da gibts immer einen direkten Zusammenhang.
Die Frage ist doch nur, bis zu welchem Punkt man es akzeptieren kann.

Die Frage kannst Du für dich aber nur selbst beantworten.

 

[Flooo]

Eventuell wird einfach versucht mit grossen Zahlen die Leute die blenden, aehnlich wie beim Hype um den Prozessortakt bei Computern geht es ja bei der Aufloesung der Digicams zu.

Ich weis nicht ob es da nicht besser waere lieber zu einer guten 5 -7 Mio Pixel Digital SLR zu greifen die ev. nicht das aktuelle Modell ist sondern ein Vorgaenger.
Die Kosten sind bestimmt nicht viel niedriger, eventuell bekommt man aber was qualitativ hochwertigeres fuer sein Geld.

Alles ziemlich kompliziert und schwer zu durchschauen.

Man wird doch nur verarscht als Consument......