3-D auf dem Mac ohne Shutter-Brille (mit etwas Kopfschmerz)

[Cosmic7110]

Krass, hat erst so gar nicht funktioniert, aber nach ein paar Minuten ging es. Mir hat es geholfen, so lange zu "schielen" bis sich drei Bilder nebeneinander gebildet haben und dann die beiden an den Seiten durch die Hände abzuschirmen. Das in der Mitte war dann in pseudo 3D, aber leider ziemlich verschwommen.
Gibt es noch mehr solcher Videos, auch wenn ich sicher keinen kompletten Film so sehen möchte

Edith wollte noch eben kurz was sagen: Habe soeben welche gefunden: http://www.3dtv.at/Movies/Index_en.aspx

nach ner zeit wird das Bild in der Mitte auch scharf und du kannst dich darin sogar umsehen

 

[alexxus]

Habs nun auch mal geschafft, sogar recht bequem zu schauen, bis dahin ist es aber anstrengend. Man muss halt das Bild so perfekt übereinander legen, damit die Augen stehen bleiben und nicht mehr nach außen rücken.

Problem war nur, dass ich es nicht scharfstellen konnte. Egal, was ich gemacht hab, dichter dran, weiter weg, richtig anstrengen, es war einfach unscharf (bin kein Brillenträger).

 

[Cosmic7110]

Das hatte ich anfangs auch. Nach ner zeit gings dann

http://www.google.de/url?sa=t&sourc...nUmJsI&usg=AFQjCNHfVS9hqDq3hSd1T7FMRLV9_Z35nA

 

[maccoX]

Also den 3D Hype versteh ich eh nicht ...

1. ich fand normal "platte" Filme noch nie störend oder unnatürlich platt

2. Menschen mit Augenproblemen (z.B. ein Auge fast hinüber) können damit nichts anfangen und wenn es zusätzlich keinen "Normalmodus" gibt haben sie nur Bildchaos.

3. sind die 3D Varianten mit Brillen umständlich/teuer/unbequem - Brillenträger werden sich besonders freuen - genau so wie eine ganze Gruppe die zusammen 3D schaun will.

4. Ist auch 3D mit richtigen dafür gemachten TVs und Brillen wohl nicht gerade das Schonendste für den Menschen: http://de.engadget.com/2010/04/28/die-dunkle-seite-von-3d-belkeit-muskelkrampfe-und-augenzuckun/ - Ich glaube zwar nicht das dies alles Extrem und bei Jedem auftritt, aber ich kann mir durchaus vorstellen, das ein stundenlanger TV Konsum in 3D ermüdender und anstrengender ist. Ob man das direkt wahrnimmt oder sich nur unterbewusst ein wenig fertig macht sei dahingestellt.

 

[alexxus]

Ich brauch es auch nicht unbedingt aber sowas kurbelt halt auch die Forschung an, sodass vielleicht irgendwann mal richtige 3D Bilder ohne Extras betrachtet werden können.

Mich stört am meisten bei den Polbrillen, dass sie das Bild verdunkeln. Dadurch verschwimmen Kontraste und das ganze Bild wird schrecklich. Da schau ich dann doch lieber in 2D.

 

[Gulla Gulla No]

Ich brauch es auch nicht unbedingt aber sowas kurbelt halt auch die Forschung an, sodass vielleicht irgendwann mal richtige 3D Bilder ohne Extras betrachtet werden können.

Mich stört am meisten bei den Polbrillen, dass sie das Bild verdunkeln. Dadurch verschwimmen Kontraste und das ganze Bild wird schrecklich. Da schau ich dann doch lieber in 2D.

die nächste gameboy generation im sommer wird 3d ohne brille darstellen können.

 

[crab]

Ich brauch es auch nicht unbedingt aber sowas kurbelt halt auch die Forschung an, sodass vielleicht irgendwann mal richtige 3D Bilder ohne Extras betrachtet werden können.

Z.B. ein 3D-Navi (nicht Na'vi) wäre super. Man könnte Brücken, Unterführungen, Häuser und Berge besser darstellen. Wo bleibt das iPhone 3D (nach 3G und HD)?

 

[EarthNut]

Ich find das gar nicht so schwer anzugucken.

Ich hab jedes der beiden Bilder auf dem Bildschirm so ca. 20 cm breit und sitze etwa zwei bis drei Meter vor dem Bildschirm. Ich halte meine beiden Hände so etwa 20 bis 30 cm vor meinen Augen, wobei sich die Daumen berühren, und so dass ich die beiden Handrücken sehe.

Dabei achte ich darauf, dass ich ich mit der linken Hand das linke Bild verdecke, wenn ich nur durch das linke Auge schau, und dass ich mit der rechten Hand das rechte Bild verdecke, wenn ich nur durch rechte Auge schau. Der Spalt zwischen den Händen muss dabei natürlich noch so groß, dass man dadurch das jeweils andere Bild noch komplett sehen kann.

Optimal ist es, wenn der Spalt gerade so groß ist, wie das jeweils andere Bild breit ist. Stellt man dann auf die Hände scharf, decken sich nämlich die beiden Bilder am Computer auch bereits. Die Augen sind dann in etwa in "Leseposition".

Ungewohnt ist es nun, dass man trotz dieser der Augenstellung (auf etwa 30 cm eingestellt) auf die Entfernung des Monitors (etwa 2 m) scharf stellen muss. Aber das find ich gar nicht mal "sooo" anstrengend.