hero1977
Mitglied
- Dabei seit
- 19.06.2006
- Beiträge
- 1.608
- Reaktionspunkte
- 22
mac und gamen passt nicht. game-pc mit 19" tft für 1500 euro kaufen und für die anderen 1500 nen imac 20". das rockt.
Jools
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 27.11.2005
- Beiträge
- 3.036
- Reaktionspunkte
- 50
Gibt es dafür irgendwelche Quelle die das belegen? Halte ich für falsch die Aussage bis ich eines besseren belehrt werde
Zum Thema: Wenn man unbedingt mit OS X arbeiten und Spielen möchte ist der Mac Pro eine, wenn auch teure, Möglichkeit. Eine zweite Möglichkeit ist einen speziellen Spiele PC und dazu einen Mac Mini kaufen.
Zuletzt bearbeitet:
Totoro
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 03.09.2003
- Beiträge
- 342
- Reaktionspunkte
- 2
Na gut, dann eben bis zum Update warten..ist ja auch schon bald wieder soweit, wenn man den einschlägigen Gerüchte-Quellen Glauben schenken darf. Und wer weiß - vielleicht gibt's dann ja wirklich auch schwarze iMacs...
G
gillez
Mitglied
- Dabei seit
- 18.02.2007
- Beiträge
- 96
- Reaktionspunkte
- 0
Gibt es dafür irgendwelche Quelle die das belegen? Halte ich für falsch die Aussage bis ich eines besseren belehrt werde
Für was möchtest du eine Beweis?
Dafür das zwischen CPU und RAM eine 1 zu n Beziehung besteht
oder dafür, dass Spiele nur eine CPU unterstützen?
Glaub mir einfach, dass beides stimmt.
Jeder der einen Mac Pro hat weiss, dass er die RAM Module auf die Riser-Karten gleichmässig aufteilen muss,
da eine CPU auf eine Riser-Karte zugreift und die andere CPU auf die andere Karte.
P
performa
Mitglied
- Dabei seit
- 11.10.2005
- Beiträge
- 16.723
- Reaktionspunkte
- 255
Offensichtlich bist du (hier) nicht in der Lage, zwischen reinen Gerüchten und Fakten zu differenzieren.
Ja.
Nur im Verhältnis Preis/Leistung halt nicht so sonderlich.
Also...
Wenn du der LAN-Party-Typ bist, so kommt eigentlich nur ein aufrüstbarer Rechner in Frage, der mehr als eine Radeon X1600 bietet.
Davon hat Apple nur einen im Angebot, den Mac Pro.
Bedenke, dass "standard" PC-Grafikkarten nach derzeitigem höchstens "unsupportet" und nur unter Windows im Mac Pro laufen. Solltest du "upgraden" wollen, ist es nicht mit billiger Standard-Grafikkarte getan, sondern wohl eher mit Apple-spezial für teuer Geld.
Der Quadcore-Xeon dürfte für dich als Spieler auch überteuerter Overkill sein - damit gibst du an der falschen Stelle Geld aus.
Mit dem Mac Pro bist du "out of the box" nicht schlecht bedient.
Aufrüsten ist allerdings (bzgl. Grafikkarte! SLI, Crossfire, etc.) nicht optimal.
Wenn du schon 3000 EUR auszugeben bereit bist, so würde ich ernsthaft in Erwägung ziehen:
- MacBook (vielleicht refurbished), für alles, was nicht mit Spielen zu tun hat. Das kannst du ja an deinen ohnehin vorhandenen Monitor anschließen, und damit auch gemütlich auf dem großen Screen arbeiten.
Dazu ist es tragbarer Rechner zum Arbeiten unterwegs, und du kannst dich mal mit OS X vertraut machen.
Kostenpunkt (refurbished - 1 GB RAM ist absolutes Minimum!) vielleicht etwa 1000 - 1200 EUR.
Dann sind noch 1800 EUR für einen netten Spielerechner übrig, der leicht aufrüstbar ist. Nebenbei hast du damit dann einen Rechner, den du als Backuplösung verwenden kannst (Festplattenausfall...) etc...
Auch keine uncharmante Lösung, finde ich.
Noch was zum Punkt Vista:
Das neue Grafiktreibermodell von Vista wird sich in absehbarer Zeit wohl auf dem Spielemarkt durchsetzen, und bringt einige Vorteile (Mehr Detailreichtum, eventuell höhere Performance ).
Also würde ich ein Upgrade für Vista nicht völlig ausschließen...
Kagemaru
Neues Mitglied
- Dabei seit
- 18.02.2007
- Beiträge
- 10
- Reaktionspunkte
- 0
Ok, alles schon gesagt, aber hier noch mein Erfahrungsbericht als halbpassionierter Semi-Gamer:
1.) Habe gerade für Uni-Abschluss, Arbeit und alles andere Ernsthaftere ein MacBook erworben - und bin ziemlich begeistert! Das Teil macht überraschend viel Spaß, und im Office- und wissenschaftlichen Bereich arbeite ich sehr gerne damit.
Dank dem integrierten Grafikchip kann ich Spiele aller Art auf dem Teil aber vergessen - was meiner Arbeitsmoral sehr entgegen kommt
2.) Für Spiele hingegen nutze ich weiterhin meinen Otto-Normal-Desktop-PC (Komponenten Gesamtinvestitionen um die 1000 Euro). Dem habe ich vor einem Monat für gerade mal 200 Euro eine neue und echt schnuckelige Grafikkarte verpasst und bin auch hier begeistert! Der Monitor ist riesig, keine Kompatibilitätsprobleme mit Zusatzprogrammen aller Art und und und.
Deswegen: Wenn Du schon 3000 Tacken für einen Link aus Office- und Gamer-PC zahlen willst - dann klares Votum für 2 Rechner, so kannste jedes Gespräch auch je nach Gusto und Kleiderordnung mit "Hi, I'm a Mac!" oder "Hi, I'm a PC..." beginnen
1.) Habe gerade für Uni-Abschluss, Arbeit und alles andere Ernsthaftere ein MacBook erworben - und bin ziemlich begeistert! Das Teil macht überraschend viel Spaß, und im Office- und wissenschaftlichen Bereich arbeite ich sehr gerne damit.
Dank dem integrierten Grafikchip kann ich Spiele aller Art auf dem Teil aber vergessen - was meiner Arbeitsmoral sehr entgegen kommt
2.) Für Spiele hingegen nutze ich weiterhin meinen Otto-Normal-Desktop-PC (Komponenten Gesamtinvestitionen um die 1000 Euro). Dem habe ich vor einem Monat für gerade mal 200 Euro eine neue und echt schnuckelige Grafikkarte verpasst und bin auch hier begeistert! Der Monitor ist riesig, keine Kompatibilitätsprobleme mit Zusatzprogrammen aller Art und und und.
Deswegen: Wenn Du schon 3000 Tacken für einen Link aus Office- und Gamer-PC zahlen willst - dann klares Votum für 2 Rechner, so kannste jedes Gespräch auch je nach Gusto und Kleiderordnung mit "Hi, I'm a Mac!" oder "Hi, I'm a PC..." beginnen
S
santaclaws
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 09.04.2006
- Beiträge
- 3.685
- Reaktionspunkte
- 259
walfrieda
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 29.03.2006
- Beiträge
- 9.252
- Reaktionspunkte
- 1.173
Ich bin leidenschaftlicher MacUser und empfehle jedem einen Mac, der damit arbeiten und surfen/mailen etc. will. ABER: zum Spielen sind Macs nicht gebaut. Ihre Qualitäten liegen eindeutig woanders.
Wer also spezifisch nach einem Rechner fragt, mit dem er aktuelle Spiele zocken kann, dem empfehle ich sicher KEINEN Mac. Kauf Dir nen Gamer-PC ausschließlich zum Spielen, und ein Mac-Notebook (MacBook, mind. 1GB RAM, 80GB Platte) für alles andere. Du wirst mit der Zeit sehen, was Du an deinem Mac hast, und wirst ihn vermutlich noch Jahre benutzen, nachdem Du der Gamer-PC bei ebay für 50 Euro verramscht hast.
Also, wenn Du 3000 Euro ausgeben kannst: 1300 für ein MacBook, den Rest für nen Gamer-PC. Aber auf keinen Fall 3000 Euro für nen MacPro.
Wer also spezifisch nach einem Rechner fragt, mit dem er aktuelle Spiele zocken kann, dem empfehle ich sicher KEINEN Mac. Kauf Dir nen Gamer-PC ausschließlich zum Spielen, und ein Mac-Notebook (MacBook, mind. 1GB RAM, 80GB Platte) für alles andere. Du wirst mit der Zeit sehen, was Du an deinem Mac hast, und wirst ihn vermutlich noch Jahre benutzen, nachdem Du der Gamer-PC bei ebay für 50 Euro verramscht hast.
Also, wenn Du 3000 Euro ausgeben kannst: 1300 für ein MacBook, den Rest für nen Gamer-PC. Aber auf keinen Fall 3000 Euro für nen MacPro.
walfrieda
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 29.03.2006
- Beiträge
- 9.252
- Reaktionspunkte
- 1.173
das sowieso. Aber das ist dann halt nicht so toll, wenn er viel auf LAN-Parties zocken will.Kauf Dir einfach ne Konsole
S
santaclaws
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 09.04.2006
- Beiträge
- 3.685
- Reaktionspunkte
- 259
s_herzog
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 11.04.2006
- Beiträge
- 3.338
- Reaktionspunkte
- 158
s_herzog
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 11.04.2006
- Beiträge
- 3.338
- Reaktionspunkte
- 158
Junge, das heißt DUAL-CHANNEL. Und ja, beide CPUs können auf den gesamten RAM zugreifen.
S
santaclaws
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 09.04.2006
- Beiträge
- 3.685
- Reaktionspunkte
- 259
Computer-Bild lässt grüßen....
Evilution
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 11.06.2005
- Beiträge
- 569
- Reaktionspunkte
- 6
Oder ein gutes Buch. Ist noch billiger und stressfreier und noch weiter am Thema vorbei!Kauf Dir einfach ne Konsole
R
rev
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.05.2005
- Beiträge
- 719
- Reaktionspunkte
- 15
Ein Notebook zum Spielen ist imho mit die dümmste Idee die es gibt.
Heute mag das für das alienware gerät gelten, aber was ist ine 6 Monaten?
In den PC hau ich die neue DirectX10-Karte rein bzw, nen Quadcore und ab geht die Post. Dann lachen die anderen über dich.
Für 1200 Euro kann man jetzt einen sehr guten Core 2 Duo Spiele-PC bauen und die restlichen 1800Euro hebt man für zukünftige updates auf. Da kann man einiges mit machen.
Zum MacbookPro: Viele Mac-User werden es nicht glauben, aber die ATI X1600 ist im PC-Spielebereich unterste Schublade. Unter einer X1950 (Gibts schon ab ~170Euro) braucht man gar nicht anfangen einen neuen PC zusammenzustellen.
Das vernünftigste ist: ein Macbook zum arbeiten und ein Core2Duo-PC zum zocken. (so mach ich das.)
R
rev
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.05.2005
- Beiträge
- 719
- Reaktionspunkte
- 15
Ja sicher! Eine Geforce 7600 auf einem 1920x1200er Display. was ist daran Prima zum spielen geeignet?
Cadel
Mitglied
- Dabei seit
- 23.10.2006
- Beiträge
- 9.467
- Reaktionspunkte
- 444
wenn ein bauer (also wörtlich und nicht als beleidigung) in ein ferrari-forum kommt und fragt ob er mit dem enzo, den er vorhat sich zu kaufen, auch gut sein feld umgepflügt bekommt, weil der ja immerhin auch total leistungsstark und teuer ist, werden auch alle sagen, dass er lieber die finger von einem ferrari lassen soll und sein geld lieber in einen leistungsstarken trecker investieren soll.
schließe mich an:
zum gamen -> pc (oder konsole)
kommt billiger und macht wesentlich mehr sinn
für einen "ernsthaften" zocker, der immer die neuste hardcore-maschine "braucht", weil er die allerneusten grafikwunder voll ausreizen will, ist das tatsächlich nix.
aber half-life2 in 1920x1200 auf max details läuft mit 70fps.. ich find das ganz in ordnung.
prey und doom laufen ebenfalls in dieser auflösung recht flüssig.
boris2007
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.11.2006
- Beiträge
- 243
- Reaktionspunkte
- 6
das gleichmäßige bestücken der beiden riserkarten hat was mich der dual channel fähigkeit des chipsatzes zu tun und nicht mit der anzahl der cpus
beide oder besser alle 4 greifen auf den gesamten speicher zu
rapel
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 31.12.2005
- Beiträge
- 1.500
- Reaktionspunkte
- 33
Nicht böse sein, aber ich liebe diese threads, wo der Themenersteller über alle Berge ist, während die MacUser darüber diskutieren, welche Lösung denn für ihn die beste sei. Fänds toll, wenn wir mal auf ein Statement von ihm warten.
Ischi
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 01.05.2005
- Beiträge
- 1.106
- Reaktionspunkte
- 28
*IRONIE AN*
Und bedenke es sind auch noch DualCore, da ist ja dann nur noch 1/4 pro Core übrig, und nachdem die meisten Spiele weder DualCore noch DualCPU wirklich nutzen, belieben dann ja nur noch 512 MB
*IRONIE AUS*
Junge Junge... Hast du dich schon mal 5 min mit Rechner Architektur auseinander gesetzt, deiner ansicht nach können also 2 32Bit CPUs dann auch doppelt soviel Speicher Adressieren wie eine oder
? Wenn das wirklich so wäre dann müsste in das RAM ja gespiegelt werden, ansonsten können ja die CPUs gar nicht am gleichen "Projekt" arbeiten, und was das für eine Last auf dem Bus geben würde... uiuiui. Speicher wird immer über einen Virtuellen Speicherraum Adressiert, und (ohne jetzt zu sehr ins Detail zu gehen) der ist für jede CPU gleich, ansonsten wären Multi Prozessorsysteme die an MultiThreaded Anwendungen arbeiten gar nicht wirklich möglich sondern jede CPU müsste eigentlich immer noch mal das gleiche tun wie die andere (oder der RAM der CPU müsste gesynct werden) damit überhaupt arbeit Möglich ist (Datenkonsitenz).Also nur mal so als Frage, ähm wer hat dir das erzählt oder wo hast du das her gehabt? Weil den jenigen würde glaub mein Prof gerne mal schlagen gehen
.MFG
PS tja man kann net alles Wissen, nimms net zu ernst...