Zocker sucht passenden Mac...

[performa]

==> gilt nur unter Bootcamp. Bei Parallels "greifen" die Windows Treiber meines Wissens nach nicht.

Klar - aber Parallels ist hier völlig irrelevant.
Ich gehe erst recht nicht davon aus, dass der Threadersteller über Parallels spielen will.
(Grundsätzlich ist dein Hinweis natürlich berechtigt - ich hab das hier halt weggelassen )

 

[firstofnine]

Ich habe heute bei einem Supportfall erst wieder gelernt, dass man imm er GANZ UNTEN anfangen muss...
Wollte doch einer tatsächlich an einem Mac Server mit 2Gbit/s Fibre Channel Karte ein 4Gbit/s Array mit Kupfer Kabeln anschließen...
Ts ts ts.

Gruß, Jörg

 

[gillez]

PCs Mac mit 1CPU und 4 Ram Slots---Heimanwender max 8GB--reicht allemal
2 CPUs und 8 Slots--------SERVER--------benutzt einfach mehr Speicher-16GB

Technisch gesehen hat der MacPro 8 Ram Slots (2x4)
''Acht FB-DIMM-Steckplätze auf zwei Riser-Karten (4 Steckplätze pro Karte), unterstützen bis zu 16 GB Hauptspeicher''

Mainboards mit 2 CPU Steckplätzen laufen mit nur 1CPU nicht.

Sorry,aber du hast dich da etwas verrannt.........

Alos Boards hat auch nur 4 RAM-Slots als es nur 256MB-Module gab.
Da wären 8 Module 2GB gewessen.

Warum soll ich mich verrannt haben?

 

[Rick42]

Du solltest auch noch die RAM-Problematik bedenken.
Wenn du einen Mac Pro mi 2GB RAM kaufst, kann jede CPU nur auf 1Gb zugreiffen.
Viele Spiele, um nicht zu sagen alle derzeitigen Spiele, unterstützen nur eine CPU
also müsstest du immer mit der Hälfte des RAMs auskaommen.

Diese Aussage ist Blödsinn.

(zu den Boards:Früher waren 4x256MB auch für Heimanwender mehr als genug, ich hab sogar mit 4x1MB angefangen.)

 

[Shetty]

Mac Pro 2,66 GHz in Standardausführung, dazu noch RAM von dsp-memory.de oder biehler-online.com und eine zusätzliche PCI-Express-Grafikkarte deines Vertrauens (funktioniert dann nur unter Windows).

 

[Jools]

Alos Boards hat auch nur 4 RAM-Slots als es nur 256MB-Module gab.
Da wären 8 Module 2GB gewessen.

Warum soll ich mich verrannt haben?

Du weist schon was Speicher früher mal gekostet hat?

Es ist schlicht eine Kostenfrage auf Kosumerboards die Steckplätze zu begrenzen und günstige Chipsätze zu verwenden.

Es gibt übrigens schon einige Spiele die Dualcore Unterstützung haben. Quake 4, Doom 3, Call of Duty 2 z.B.

 

[kazu]

Nur ist es hier so, dass der Ferrari das Feld tatsächlich akzeptabel pflügen wird

Hier ist es so: http://autopixx.de/bilder/autopixx-de-1136722997-62.jpg

 

[santaclaws]

Du weist schon was Speicher früher mal gekostet hat?

Es ist schlicht eine Kostenfrage auf Kosumerboards die Steckplätze zu begrenzen und günstige Chipsätze zu verwenden.

Es gibt übrigens schon einige Spiele die Dualcore Unterstützung haben. Quake 4, Doom 3, Call of Duty 2 z.B.

Kleines Beispiel:


Kennst DU so Boards noch?

Oben (weiße Slots): 4: z.B, EDO-Dram aber immer paarweise.
Darunter: 1: 1*SDram Slot für 66Mhz Speicher
Darunter: 3* PCI 33Mhz
Darunter: 4* ISA 16 Mhz

 

[Rick42]

Kleines Beispiel:


Kennst DU so Boards noch?

Oben (weiße Slots): 4: z.B, EDO-Dram aber immer paarweise.
Darunter: 1: 1*SDram Slot für 66Mhz Speicher
Darunter: 3* PCI 33Mhz
Darunter: 4* ISA 16 Mhz

Ist ein DATAEXPERT von 2001,
ich hab noch Boards aus den early 90',mit verlötetem 386/486Sx und nur ISA.

 

[performa]

Hier ist es so:

Touché!

 

[vert]

das ganze wurde hier auch schon mal behandelt: https://www.macuser.de/threads/mac-zum-gamen.230281/

läuft also daraus raus:
wer ernsthaft gamen will braucht entweder einen windowsrechener oder einen macpro.
Wenn man auch leistung auf dem mac braucht (zb. Videobearbeitung), oder genug geld hat, und das schöne gehäuse es einem wert ist, dann würde es sich sicherlich anbieten gleich einen ordentlichen mac pro zu nehmen, aber wer den mac nur als kleinen, womöglich mobilen officerechner braucht, der fährt mit der zwei rechner lösung besser und billiger.

und einem echten gamer brauch ich ja nicht wirklich erlären was von den imac oder macbookpro oder gar xbox vorschlägen zu halten ist

edit: die ferrari fraktion sollte sich mal ein bischen über die geschichte von lamborghini oder porsche informieren

vert

 

[JoeS]

läuft also daraus raus:
wer ernsthaft gamen will braucht entweder einen windowsrechener oder einen macpro.

Erst wird gemeckert, dass ich nicht sofort anworte, und dann wird meine Antwort ignoriert und stattdessen Mutmassungen erhoben.

Also, ganz klar: Die Zocker-Abteilung muss Windows-kompatibel sein; sprich: zum Zocken brauche ich ein echtes Windows. Wegen den Lan-Partys. Deswegen kommt ja auch keine Konsole in Frage. Klar bietet sie das bessere Preis-Leistungsverhältnis bezüglich zocken, aber ich will ja auf einer LAN-Party nicht alleine in der Ecke hocken.....

Zum Arbeiten will ich aber keines der Win-Versionen mehr benutzen wollen. Auf grund eurer Kommentare wird es also definitiv darauf hinauslaufen, dass ich mir einen WinPC als Zocker-Kiste holen werde, und zum Arbeiten wahrscheinlich einen MacBook. Bin mir da aber noch nicht ganz sicher, ob nicht vielleicht doch was Stationäres (iMac).

Mein ursprünglicher Gedanke "Zocken mit dem Mac" hat sich also ad acta gelegt. Das befreit euch aber nicht von der Pflicht, mir weiterhin mit Rat und Tat zur Seite zu stehen.

Denn die nächste Frage lautet nun: welchen Mac zum Arbeiten?
Klar, für's normale Arbeiten reicht jeder Mac aus. Aber wie sieht es mit flotter Bildbearbeitung aus? Hautpsächlich wird es sich dann um das Bearbeiten von über 20MB grossen RAW-Dateien handeln, mindestens aber um ca. 5 MB grosse 10MPixel-jpegs. Welcher Mac erlaubt hier angenehmes flüssiges Arbeiten (und kommt mir jetzt aber nicht mit dem MacPro...!)? Zusatzfrage hierzu: Photoshop CS 2 mit ca. 1000 Euro wäre mir definitiv zu teuer. Elements wiederum wahrscheinlich zu schmalbrüstig. Was ist von Apples "Apperture" zu halten?

Wenn ein Apple Book dafür auch noch schnell genug wäre, würde ich mir diese mobile Alternative überlegen. Ansonsten halt was stationäres.

Nochmals vielen Dank für eure Kommentare!

edit: die ferrari fraktion sollte sich mal ein bischen über die geschichte von lamborghini oder porsche informieren

Also, zu Lamborghini kann ich sofort was beisteuern: die haben früher Klimaanlagen gebaut. Dann kam dem Eigentümer die Idee, dass die Ferraris nicht wirklich ausgereift wären, und er das bestimmt viel besser könne. Jou, und dann gings los mit seinen Flitzern.

 

[trixter]

für zocker gibts nur einen mac pro, alles andere ist auf lange sicht einfach zu teuer.

 

[performa]

Photoshop CS 2 mit ca. 1000 Euro wäre mir definitiv zu teuer. Elements wiederum wahrscheinlich zu schmalbrüstig. Was ist von Apples "Apperture" zu halten?

Aperture ist was völlig anderes als Photoshop.
Adobes äquivalentes Konkurrenzprodukt dazu wäre LightRoom.
Beides sind keine Bildbearbeitungsprogramme in dem Sinne.

 

[timmytool]

Denn die nächste Frage lautet nun: welchen Mac zum Arbeiten?
Klar, für's normale Arbeiten reicht jeder Mac aus. Aber wie sieht es mit flotter Bildbearbeitung aus? Hautpsächlich wird es sich dann um das Bearbeiten von über 20MB grossen RAW-Dateien handeln, mindestens aber um ca. 5 MB grosse 10MPixel-jpegs. Welcher Mac erlaubt hier angenehmes flüssiges Arbeiten (und kommt mir jetzt aber nicht mit dem MacPro...!)? Zusatzfrage hierzu: Photoshop CS 2 mit ca. 1000 Euro wäre mir definitiv zu teuer. Elements wiederum wahrscheinlich zu schmalbrüstig. Was ist von Apples "Apperture" zu halten?

Wenn ein Apple Book dafür auch noch schnell genug wäre, würde ich mir diese mobile Alternative überlegen. Ansonsten halt was stationäres.

Also zum flüssigen Arbeiten würde ich dir entweder das MacBookPro oder nen iMac mit mind. 20er Display empfehlen.
Nen MacBook ginge von der Leistung eigentlich auch, allerdings dann eher nur mit externen Monitor, da das Glossy-Display zwar schön leuchtet, aber nicht farbecht ist.
Obwohl das matte Display vom MacBookPro wesentlich besser ist, empfehle ich dir trotzdem für stationäres (Bildbe-)arbeiten noch nen externen Monitor, da die immer noch besser sind als jedes Notebook-Display.
Wichtig sind mind. 1GB Ram, aber besser gleich 2GB. Beim MBP einfach das kleinste Modell nehmen und nen zweiten GB-Ram-Riegel (was für ein Wort) extra kaufen und selbst einbauen - ist nicht schwer.

Timmy

 

[rev]

Kleines Beispiel:

Oben (weiße Slots): 4: z.B, EDO-Dram aber immer paarweise.
Darunter: 1: 1*SDram Slot für 66Mhz Speicher
Darunter: 3* PCI 33Mhz
Darunter: 4* ISA 16 Mhz

Und den braunen für die Erweiterung des 2nd Level Caches nicht vergessen

 

[rev]

Mein ursprünglicher Gedanke "Zocken mit dem Mac" hat sich also ad acta gelegt. Das befreit euch aber nicht von der Pflicht, mir weiterhin mit Rat und Tat zur Seite zu stehen.

Denn die nächste Frage lautet nun: welchen Mac zum Arbeiten?
Klar, für's normale Arbeiten reicht jeder Mac aus. Aber wie sieht es mit flotter Bildbearbeitung aus? Hautpsächlich wird es sich dann um das Bearbeiten von über 20MB grossen RAW-Dateien handeln, mindestens aber um ca. 5 MB grosse 10MPixel-jpegs. Welcher Mac erlaubt hier angenehmes flüssiges Arbeiten (und kommt mir jetzt aber nicht mit dem MacPro...!)? Zusatzfrage hierzu: Photoshop CS 2 mit ca. 1000 Euro wäre mir definitiv zu teuer. Elements wiederum wahrscheinlich zu schmalbrüstig. Was ist von Apples "Apperture" zu halten?

Wenn ein Apple Book dafür auch noch schnell genug wäre, würde ich mir diese mobile Alternative überlegen. Ansonsten halt was stationäres.

Also für diese Arbeiten ist das Macbook nicht langsamer als das MacbookPro. Da für derlei Bildverarbeitung die Grafikkarte nichts zum tun hat. Außer bei Aperture, welches eine schnellete Grafikkarte als im MB erfordert.
Im März kommt Photoshop endlich als native Version (CS3) raus, die Beta soll um einiges flotter laufe als die CS2.
Und Photoshop kostet alleien glaub ich ~300Euro für Studentn nur 160 oder so...

Der iMac hat natürlich eine viel schnellere Festplatte als die Books, auch nicht zu verachten...

 

[JoeS]

Also zum flüssigen Arbeiten würde ich dir entweder das MacBookPro oder nen iMac mit mind. 20er Display empfehlen.
Nen MacBook ginge von der Leistung eigentlich auch, allerdings dann eher nur mit externen Monitor, da das Glossy-Display zwar schön leuchtet, aber nicht farbecht ist.

Okay, also leistungsmässig kein Problem. Externen Monitor hätte ich ja sowieso. Also gleich die nächste Frage: welche Notebook-Kombi, sprich welche GraKa unterstützt den gleichzeitigen Betrieb von 2 Monitoren? Wie farbunecht das Book-Display auch wäre: es würde als Applikationsfenster dienen, und mein externer Monitor als Bildbetrachter. Aber das muss die Grafik-Karte ja überhaupt erstmal anbieten können. Oder können das generell alle Macs?

Grüssle
JoeS

Edit @ rev: CS3 kost nur rund 300 Euro? Wieso kost denn die CS2 knappe 1000 Euro? Oder bin ich grad irgendwie falsch gewickelt....

 

[rev]

Ja, das können alle Apple Books und iMacs. Du kannst frei festlegen welches der Hauptmonitor sein soll oder auf beiden das selbe Bild anzeigen lassen.

 

[HerrSchnuff]

rev hat ja nicht von der ganzen Creative Suite geredet sondern nur von Photoshop allein...